ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 600/302/23-а
адміністративне провадження № К/990/38985/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 (головуючий суддя - І.В. Маренич)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 (головуючий суддя - О.А. Боровицький, судді - В.Б. Шидловський, О.П. Курко)
у справі № 600/302/23-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорд"
до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіорд" звернулося до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті № 352522 від 17.01.2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорд" адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач указує, що оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф за порушення статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевізником не забезпечено водія протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. Позивач вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач не дослідив дані автомобіля позивача, яким здійснювалося перевезення вантажу та не врахував обставин того, що повна маса автомобіля становить 3500 кг, в той час як законодавством передбачено вимогу до облаштування діючим та повіреним тахографом вантажного автомобіля вагою понад 3,5 тонни. Також, позивач вказує, що порядок облаштування вантажних автомобілів діючим та повіреним тахографом законодавством визначено лише для осіб, які надають послуги з перевезення, а не здійснюють поставку вантажу в рамках відповідного договору поставки. Також позивач звертає увагу на порушення відповідачем вимог пункту 26 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, та статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо своєчасного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.06.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 17.01.2023 № 352522 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорд" за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в сумі 2684 грн та витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 2000 грн.
4. При ухваленні рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про недотримання відповідачем вимог пункту 26 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, оскільки на момент прийняття оскаржуваної постанови у відповідача не було доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення адміністративного розгляду справи, в результаті чого позивач фактично був позбавлений можливості взяти безпосередню участь в розгляді справи, надати свої заперечення та подати певні документи. Також, суди попередніх інстанцій виснували про відсутність у позивача обов`язку обладнувати власний вантажний автомобіль діючим та повіреним тахографом, оскільки його маса становить рівно 3500 кг, тоді як пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, визначено обов`язок перевізників (власників) обладнувати вантажні автомобілі діючим та повіреним тахографом з повною масою понад 3,5 тонн.
Короткий зміст касаційної скарги та її обґрунтування
5. Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Державною службою України з безпеки на транспорті подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
6. Підстави, на яких подана касаційна скарга скаржник вказує пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник вказує про неправильне застосування судами статей 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та приписів Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, без врахування висновку Верховного Суду у справі № 826/2239/16. Скаржник зауважує, що судами попередніх інстанцій не враховано, що за приписами пунктів 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, позивач зобов`язаний мати в наявності протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а у разі не обладнання транспортного засобу тахографом - забезпечувати ведення водієм індивідуальної контрольної книжки водія, які на момент проведення рейдової перевірки були відсутні.
8. Обґрунтовуючи посилання на пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Державна служби України з безпеки на транспорті вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо реалізації Укртрансбезпекою пункту 26 проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, щодо обставин, за яких вказана норма вважається дотриманою суб`єктом владних повноважень. За доводами скаржника, судами не враховано, що виконання Укртрансбезпекою вимог пункту 26 проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, полягає виключно у своєчасному направленні повідомлення про розгляд справи, водночас, суб`єкт владних повноважень не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання поштової кореспонденції, які від нього не залежать, оскільки це залежить виключно від активної та відповідальної поведінки суб`єкта господарювання.
9. Крім того, скаржник звертає увагу, що позивачем та судом першої інстанції визначено відповідачем у справі Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті. Проте, за доводами заявника касаційної скарги, Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті є територіальним (структурним) підрозділом Державної служби України з питань безпеки на транспорті та не є окремою юридичною особою, а тому відповідно до приписів статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та не може виступати самостійним відповідачем у справі. Як зауважує скаржник, належним відповідачем у цій справі є Державна служба України з питань безпеки на транспорті, що має статус юридичної особи.
Позиція інших учасників справи
10. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
Рух касаційних скарг
11. Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті.
12. Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіорд" зареєстроване юридичною особою, яка здійснює підприємницьку діяльність за основним видом КВЕД 46.39 "Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами".
14. Згідно договору поставки № 6 від 21.02.2020 позивач зобов`язується поставити і передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР-ЗАХІД" товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначеному цим договором.
15. 29.11.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки "Mercedes-Benz", номерний знак " НОМЕР_1", який належить позивачу, за результатами якої складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 324970, яким встановлено порушення абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, перевізник не забезпечив водія транспортного засобу протоколом перевірки та адаптації тахографа.
16. Відповідно до повідомлення відповідача від 30.12.2022 № 50260/44/24-22 позивача запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області на 17.01.2023 з 09 год 00 хв по 12 год 00 хв.
17. Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області від 17.01.2023 № 352522 за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
18. Вказане зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
19. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
20. Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
21. В силу частини сьомої статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.
22. Приписами частини чотирнадцятої статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
23. Згідно з частинами сімнадцятою-двадцятою статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.
Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.
24. Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1567).
25. За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
26. Відповідно до пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
27. Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.