УХВАЛА
06 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/240/24
Провадження № 11-207 заі 24
Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Ізовіта Андрій Миколайович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.08.2024 у справі №990/240/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19.02.2023 №82/2023 (в частині) та
УСТАНОВИЛА:
25.07.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Ізовіта Андрій Миколайович, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 19.02.2023 №82/2023 у частині введення в дію пункту 11 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" до громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути вказані судом недоліки, шляхом подання до суду заяви із визначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду та доказів на їх підтвердження, а також для приведення позовної заяву у відповідність вимогам пунктів 4, 5, 9, 10 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
12.08.2024 представник позивача, Ізовіта А.М. через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнюючу позовну заяву, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.08.2024 визнано неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 звернення до суду з позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 лютого 2023 року № 82/2023 (в частині).
Відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ізовіта Андрія Миколайовича про поновлення строку звернення до суду із позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 лютого 2023 року №82/2023 (в частині).
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 лютого 2023 року № 82/2023 (в частині), повернуто особі, яка її подала.
Представник позивача - адвокат Ізовіта А. М. не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав 04.09.2024 апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Частинами першою та другою статті 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною девʼятою статті 266 цього Кодексу.
Частинами першою та другою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У свою чергу частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.