ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 362/3766/23
провадження № 61- 9836св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Крикунов Олександр Володимирович, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року у складі судді Марчука О. Л. та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Поліщук Н. В., Соколової В. В., і виходив з наступного.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 10 вересня 2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Вони мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Вказувала, що вона познайомилась з відповідачем 01 березня 2021 року, а з травня 2021 року вони почали спільно проживати. Подорожували з сином ОСОБА_2 від першого шлюбу, будували будинок. Потім вона завагітніла, але після укладення між ними шлюбу потрапила до лікарні і в середині вересня 2021 року сталося патологічне переривання вагітності, однак невдовзі вдруге завагітніла.
4. Вказувала, що вони проживали разом з чоловіком до початку повномасштабного вторгнення росії на території України. Після 24 лютого 2022 року переїхали проживати до її батьків, а згодом вона одна поїхала у західні області України, оскільки хвилювалась за стан свого здоров`я. Після 10 травня 2022 року повернулася з міста Трускавець до місця їхнього спільного з чоловіком проживання у будинок АДРЕСА_1 . У ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дочку, однак їй стало відомо про зради чоловіка. Зберегти сім`ю не вдалося. Коли дитині було два тижні, вона з дитиною переїхала проживати до своїх батьків. Після того ОСОБА_2 перестав спілкуватися з ними.
5. Зазначила, що сторони проживають окремо, мають окремий бюджет, відносини між подружжям зіпсувалися, вони втратили взаєморозуміння, дитина проживає з нею, збереження шлюбу та сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам.
6. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб, укладений 10 червня 2021 року між нею та ОСОБА_2 .
7. У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.
8. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що шлюб було зареєстровано у зв`язку із психічним тиском на нього, оскільки позивачка застосувала обман стосовно її перебування у стані вагітності.
9. Вказував, що він не проживав з позивачкою однією сім`єю та вони не вели спільного господарства.
10. ОСОБА_2 зазначав, що він познайомився з позивачкою 25 лютого 2021 року і вони мали близькі стосунки лише для задоволення статевих потреб, однак разом спільно не проживали і не вели спільного господарства. Після початку повномасштабного вторгнення росії на територію України ОСОБА_1 навідала його на два дні та одна поїхала у західні області України, оскільки хвилювалась за стан свого здоров`я.
11. Посилався на те, що саме вагітність позивачки спонукала його укласти з нею шлюб. Зазначав, що коли позивачка від`їжджала до західних областей України, він добровільно на її прохання надав їй грошові кошти в іноземній валюті для її проживання.
12. Враховуючи викладене, ОСОБА_2, посилаючись на статті 39-41 ЦПК України, просив суд визнати шлюб недійсним у зв`язку з його фіктивністю.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
13. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 2021 року у Васильківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 284.
14. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
15. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
16. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зі змісту первісної позовної заяви та особистих пояснень сторін встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Водночас судом не встановлено обставин, що в момент реєстрації шлюбу ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, в результаті чого не усвідомлював сповна значення своїх дій і (або) не міг керувати ними. Позивачем за зустрічним позовом не доведено, що шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства. Натомість судом встановлено, що сторони мали намір створити сім`ю, обидва бажали народження спільної дитини в повній сім`ї та у зв`язку із цим, керуючись почуттями кохання, за власним бажанням і добровільно уклали шлюб.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
17. Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
18. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року залишено без змін.
19. Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції, задовольняючи первісний позов і відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, дійшов обґрунтованого висновку про те, що сторони мали намір створити сім`ю та набути прав та обов`язків подружжя, вели спільне господарство, проживали разом і мали спільний побут, приймали участь в житті один одного як чоловік та дружина, між якими існує почуття. Однак, наразі сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлення сімейно-шлюбних відносин є неможливим.
Узагальнені доводи касаційної скарги
20. 09 липня 2024 року ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Крикунов О. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити та задовольнити його зустрічні позовні вимоги.
21. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 752/2337/16-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 761/16077/19, від 28 вересня 2022 року у справі № 551/1203/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
22. Касаційна скарга обґрунтована тим, що шлюб укладений між сторонами є фіктивним, оскільки укладений через психічний тиск на заявника та без наміру створення сім`ї і набуття прав та обов`язків подружжя.
23. Заявник вказує, що відповідачка за зустрічним позовом подала до відділу державної реєстрації актів цивільного стану підроблену довідку, відповідно до в якій зазначено, що вона є вагітною. В цей час заявник тяжко хворів на COVID-19, у зв`язку з чим існувала висока ймовірність, що внаслідок хвороби він може померти, тобто під час хвороби чоловік був вразливий.
24. Звертає увагу на те, що після реєстрації шлюбу дії та бездіяльність ОСОБА_1 свідчать про те, що вона навіть не намагалася набути прав та обов`язків подружжя.
25. Зауважує, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано приписи частини другої статті 78 ЦПК України та не досліджено належним чином докази, які свідчать про здійснення психологічного тиску на заявника та здатність керувати своїми діями.
26. Зазначає, що судами не надано оцінки тому, що причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права. Вважає, що ОСОБА_1 ввела його в оману, повідомивши недостовірну інформацію про її вагітність.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
27. Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 362/3766/23; витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/3766/23; роз`яснено іншому учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2024 року.
28. 13 серпня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
29. 10 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано у Васильківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 284, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2021 року.
30. Сторони є батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21 червня 2022 року.
31. Згідно з довідкою від 06 вересня 2021 року № 741 комунального некомерційного підприємства "Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Васильківської міської ради про вагітність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вагітність складає 8 - 9 тижнів.
32. Представником позивачки за первісним позовом надано до суду отриману відповідь на адвокатський запит, а саме копію журналу довідок ЛКК, відповідно до якого позивачка дійсно 06 вересня 2021 року отримала довідку № 741 Комунального некомерційного підприємства "Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Васильківської міської ради про її вагітність 8 - 9 тижнів для надання до органу РАЦС.
33. Стороною відповідача за первісним позовом надані медичні документи стосовно стану здоров`я ОСОБА_2 в період часу жовтня-грудня 2021 року, лютого 2022 року та червня 2023 року (тобто, станом після укладення шлюбу) з діагнозом: "панічні напади; тривожний синдром".
34. За час шлюбу, позивачка, як дружина ОСОБА_2, відповідно до приписів сімейного законодавства, надала свою нотаріально посвідчену згоду на укладення її чоловіком договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яку викладено у заяві від 13 грудня 2021 року.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
35. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає.
36. Згідно з положеннями пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
37. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
38. Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
39. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частини восьма-дев`ята статті 7 СК України).