ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/1133/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
Офісу Генерального прокурора - Зарудяна Н.О.
позивача 1 - не з`явився
позивача 2 - не з`явився
відповідача 1 - не з`явився
відповідача 2 - Біленко Н.О.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 (у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Білоусова Я.О., Мартюхіна Н.О.)
за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Міністерства освіти і науки України,
2. Полтавської обласної військової адміністрації
до: 1. Фізичної особи-підприємця Возного Станіслава Володимировича,
2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональний центр професійно-технічної освіти № 1
про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути приміщення,-
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України (надалі - МОН України, Позивач 1), Полтавської обласної військової адміністрації (надалі - Полтавська ОВА, Позивач 2) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця Возного Станіслава Володимировича (надалі - ФОП Возний С.В., Відповідач 1) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (надалі - РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях, Відповідач 2, Орендодавець) про:
- визнання недійсним договору оренди № 61/53/21-Н від 24.11.2021 державного нерухомого майна, що належить до державної власності - частини нежитлового приміщення площею 8,3 кв. м, що перебуває на балансі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука (надалі - РЦ ПТО № 1 м. Кременчука) (надалі - Договір), укладеного між РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях та ФОП Возним С.В.;
- зобов`язання ФОП Возного С.В. звільнити та повернути Полтавській ОВА - державне нерухоме майно площею 8,3 кв. м, розміщене на першому поверсі будівлі гуртожитку, що перебуває на балансі РЦ ПТО № 1 м. Кременчука за адресою: вулиця Республіканська, 87, місто Кременчук, Полтавська область, шляхом підписання акту приймання-передачі.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне приміщення може використовуватися з метою здійснення освітньої діяльності, яку ФОП Возний С.В. не проводить, а відтак, оспорюваний договір суперечить нормам чинного на час його укладення законодавству та підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України, а орендоване майно - поверненню державі в особі відповідного органу.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 у справі позов задоволено частково; визнано недійсним Договір, укладений між РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях та ФОП Возним С.В.; зобов`язано ФОП Возного С.В. звільнити та повернути державне нерухоме майно площею 8,3 кв.м, розміщене на першому поверсі будівлі гуртожитку, що перебуває на балансі РЦ ПТО № 1 м. Кременчука за адресою: вулиця Республіканська, 87, місто Кременчук, Полтавська область, шляхом підписання акту приймання-передачі; стягнуто з ФОП Возного С.В. на користь Полтавської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 2684, 00 грн; стягнуто з РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях на користь Полтавської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн; іншій частині позову відмовлено.
2.2. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що положеннями чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, встановлено заборону на передання в оренду приміщень закладів освіти для використання їх не за призначенням, не для використання в навчально-виховному процесі. Встановивши, що у даному випадку приміщення передано в орендне користування не для використання в навчально-виховному процесі, Господарський суд Полтавської області дійшов висновку, що оспорюваний Договір не відповідає нормам законодавства (частині четвертій статті 80 Закону України "Про освіту" (у редакції дійсній на час укладення договору оренди майна), що згідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним. За відповідних обставин суд виснував про наявність у ФОП Возного С.В. зобов`язання повернути державне нерухоме майно - приміщення площею 8,3 кв. м, розміщене за адресою: м. Кременчук, Полтавська обл., РЦ ПТО № 1 м. Кременчука.
2.3. Розглядаючи позову вимогу про повернення нерухомого майна Полтавській ОВА, місцевий господарський суд встановив, що у останньої відсутнє право оперативного управління майном закладів освіти, яке належать РЦ ПТО № 1 м. Кременчука. У зв`язку з чим судом задоволено відповідну позовну вимогу частково, без визначення суб`єкта отримувача такого нерухомого майна.
2.4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 задоволено апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023; рішення Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 скасовано в частині визнання недійсним Договору, укладеного між РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях та ФОП Возним С.В, зобов`язання ФОП Возного С.В. звільнити та повернути державне нерухоме майно, площею 8,3 кв. м, розміщене на першому поверсі будівлі гуртожитку, що перебуває на балансі РЦ ПТО № 1 м. Кременчука, місто Кременчук, Полтавська область, шляхом підписання акту приймання-передачі та стягнення судових витрат за подання позову; прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог; стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на користь РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8052,00 грн.
2.5. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог у відповідній частині суд апеляційної інстанції виходив з: 1) недоведеності Прокурором законних підстав для представництва інтересів держави визначеним ним органом - Полтавською ОВА у правовідносинах з оскарження договору оренди майна навчального закладу та його повернення, наявності обставин порушення прав зазначеного органу укладенням спірного правочину, 2) обставини звернення Позивача 1, Позивача 2, лише до двох учасників правовідносин, за наявності трьох учасників оспорюваного договору, та не визначення відповідного процесуального статусу РЦ ПТО № 1 м. Кременчука, як відповідача. За позицією Східного апеляційного господарського суду, зазначене суперечить змісту частини першої статті 216 Цивільного кодексу України, правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 15.08.2023 у справі № 918/862/22, від 26.01.2022 у справі № 924/637/20, від 29.08.2023 у справі № 912/1550/22.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури (надалі також - Скаржник) просить Суд скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 і залишити в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023.
3.2. В обґрунтуванні касаційної скарги Скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень статті 759 Цивільного кодексу України, статті 283 Господарського кодексу України, пункту 10 частини першої статті 1, пункту 1 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої палати Верховного суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17, у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 670/23/18, від 31.08.2021 у справі № 909/207/20.
За позицією Скаржника, для визнання оспорюваних договір недійсним необхідним є залучення саме сторін правочину, а не усіх учасників орендних правовідносин.
4. Розгляд справи Верховним Судом
4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та призначено її розгляд у судовому засіданні 28.08.2024.
4.2. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2024 задоволено клопотання представника РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях - Біленко Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4.3. 22.07.2024 від РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому сторона просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 залишити без змін.
5. Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
5.1. 24.11.2021 Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (надалі - РВ ФДМУ по Полтавській області) з ФОП Возним С.В. укладено Договір.
5.2. Підставами для укладення договору стали:
- заява ФОП Возного С.О. на ім`я начальника РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях щодо включення майна, яке перебуває на балансі РЦ ПТО № 1 м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 87, площею 8,3 кв. м, до Переліку першого типу, мета оренди - надання населенню кваліфікованої юридичної допомоги, термін - 5 років;
- лист МОН Українивід 10.09.2021 № 1/11-6718 відповідно до якого Міністерством опрацьовано звернення РЦ ПТО № 1 м. Кременчука та надано дозвіл на укладення договору оренди державного нерухомого майна, яке перебуває на балансі закладу освіти, а саме: першого поверху гуртожитку, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Республіканська, 87, площею 8,3 кв. м, з метою надання кваліфікованої юридичної допомоги, терміном до 5-ти років;
- лист РЦ ПТО № 1 м. Кременчука від 23.09.2021 № 917 щодо включення майна, яке перебуває на балансі РЦ ПТО № 1 м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 87, площею 8,3 кв.м, до Переліку першого типу, а саме частини нежитлового приміщення п`ятиповерхового гуртожитку, строком на 5 років;
- лист РЦ ПТО № 1 м. Кременчука від 23.09.2021 № 915, відповідно до якого частина нежитлового приміщення, яке перебуває на балансі РЦПТО № 1 м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 87, площею 8,3 кв. м, не використовується за цільовим призначенням більше трьох років, майно може бути використане орендарем за будь-яким цільовим призначенням, крім обмежень встановлених Порядком передачі в оренду державного і комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020;
- протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20211012-80904, затверджений наказом РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях від 10.11.2021 № 1176, відповідно до якого переможцем аукціону щодо оренди частини нежитлового приміщення, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Республіканська, 87, площею 8,3 кв. м, є ФОП Возний С.В.
5.3. Відповідно до п.п. 3.3, 4.1 розділу І Договору, об`єктом оренди є частина нежитлового приміщення, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Республіканська, 87, площею 8,3 кв. м, балансоутримувачем якого є РЦ ПТО № 1 м. Кременчука.
5.4. Згідно з п.п. 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 розділу І Договору, майно може бути використано орендарем за будь-яким цільовим призначенням, крім груп цільових призначень, визначених у Додатку № 3 до Порядку передачі в оренду державного і комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020, а саме:
- Науково-дослідні установи, наукові парки;
- Нічні клуби. Ресторани з нічним режимом роботи (після 22 год.) Сауни, лазні. Організація концертів та іншої видовищно-розважальної діяльності. Готелі, хостели, турбази, мотелі, кемпінги, літні будиночки. Комп`ютерні клуби та Інтернет-кафе;
- Ритуальні послуги. Громадські вбиральні. Збір і сортування вторинної сировини.
5.5. Згідно з п . 6.1 розділу І Договору, балансова залишкова вартість орендованого майна визначена станом на останню дату місяця, що передувала даті оприлюднення оголошення становить 2362,18 грн без ПДВ.
5.6. Відповідно до п. 12.1 розділу І та п. 12.1. розділу ІІ Договору, строк договору - 5 років з дня його підписання, тобто до 24.11.2026.
5.7. На підставі укладеного Договору, Актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 24.11.2021, РЦПТО № 1 м. Кременчука передало ФОП Возному С.В. вищевказане приміщення загальною площею 8,3 кв. м.
5.8. Згідно до інформації РЦП ТО № 1 м. Кременчука, ФОП Возний С.В. використовує частину нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі гуртожитку та надає юридичні консультації учням та працівникам закладу. При цьому, РЦ ПТО № 1 на запит прокуратури щодо підтвердження факту отримання студентами училища послуг у ФОП Возного С.В., які відносяться до освітнього процесу, вказано, що між закладом освіти та Орендарем договір про надання юридичних послуг не укладався.
5.9. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - види діяльності ФОП Возного С.В.: код КВЕД 69.10 "Діяльність у сфері права (основний)", 86.22 "Спеціалізована медична практика", 86.21 "Загальна медична практика", 79.11 "Діяльність туристичних агентств".
5.10. Згідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником РЦ ПТО № 1 м. Кременчука є МОН України.
5.11. Наказом МОН України від 05.09.2016 № 1075 "Про реорганізацію професійно-технічних навчальних закладів Полтавської області, зміну типу і назви ДНЗ "Кременчуцький професійний ліцей нафтопереробної промисловості", припинено діяльність Професійно-технічного училища № 6 м. Кременчука та Кременчуцького професійного ліцею сфери послуг шляхом приєднання до ДНЗ "Кременчуцький професійний ліцей нафтопереробної промисловості", змінено тип останнього та встановлено найменування РЦ ПТО № 1 м. Кременчука. Встановлено, що РЦПТО № 1 м. Кременчука є правонаступником майна, прав та обов`язків ДНЗ "Кременчуцький професійний ліцей нафтопереробної промисловості".
5.12. Відповідно до: Статуту РЦ ПТО № 1 м. Кременчука, затвердженого наказом МОН України від 13.01.2017 № 46 (далі - Статут), РЦПТО № 1 м. Кременчука є підпорядкованим МОН України державним професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, що здійснює первинну професійну підготовку робітників високого рівня кваліфікації з технологічно складних, наукоємних професій та підготовку за спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст" або робітників, діяльність яких пов`язана зі складною організацією праці, з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів (пункт 1.1).
- РЦ ПТО № 1 м. Кременчука утворено та зареєстровано в порядку, визначеному законодавством, що регулює діяльність відповідного неприбуткового закладу (організації) (пункт 1.2).
- МОН України та місцевий орган управління професійно-технічною освітою, відповідно до повноважень, визначених актами законодавства України, здійснюють контроль за дотриманням вимог законодавства і Статуту та приймають відповідні рішення в разі їх порушень (пункт 1.9).
- РЦ ПТО № 1 м. Кременчука належить до сфери управління МОН України та місцевого органу управління професійно-технічною освітою відповідно до повноважень, визначених нормативно-правовими актами. Згідно з п. 7.9 Статуту, майно закладу освіти є об`єктом державної власності, що закріплені за РЦ ПТО № 1 м. Кременчука на праві оперативного управління. Функції управління майном, яке закріплено за РЦ ПТО № 1 м. Кременчука, здійснює МОН України (пункт 6.1).
- порядок фінансування та матеріально-технічного забезпечення закладу, визначаються Бюджетним кодексом України, Законами України "Про освіту", "Про професійно-технічну освіту", іншими законодавчими актами. РЦ ПТО № 1 м. Кременчука є неприбутковим закладом. Фінансування професійної підготовки, соціальний захист учнів, слухачів та педагогічних працівників у РЦ ПТО № 1 м. Кременчука, у межах обсягів державного замовлення та/або регіонального замовлення, здійснюється відповідно до законодавства (пункт 7.1)
5.13. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Республіканська, 87, зареєстровані будівлі та споруди (гуртожиток, учбовий корпус, їдальня, замощення, спортивний майданчик, огорожа та ворота), власником яких є держава в особі МОН України. Загальна площа гуртожитку складає 5083,3 кв. м. Приміщення, яке надано в оренду, закріплене на праві оперативного управління за РЦ ПТО № 1 м. Кременчука.
5.14. Прокурором під час виконання покладеної на органи прокуратури конституційної функції представництва інтересів держави вивчено стан дотримання вимог чинного законодавства з питань законності розпорядження майном закладів освіти на території міста Кременчука. За результатами опрацювання інформації, отриманої в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що спірне приміщення передано в оренду для розміщення суб`єкта господарювання, що діє на основі приватної власності і провадить господарську діяльність щодо обслуговування населення, тобто суто в цілях підприємницької діяльності орендаря.
5.15. Прокурор робить висновок, що укладений між відповідачами Договір не відповідає вимогам частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яка встановлює заборону на використання об`єктів та майна державних і комунальних закладів освіти не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомим майном відповідно до законодавства, чим порушуються права здобувачів освіти РЦ ПТО № 1 м. Кременчука.