ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 560/4772/23
адміністративне провадження № К/990/1684/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №560/4772/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Сторчака В.Ю., суддів - Полотнянка Ю.П., Граб Л.С.),
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова №168) пропорційно в розрахунку на місяць за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією/травмою/каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за 03 грудня 2022 року та період з 15 грудня 2022 року по 03 січня 2023 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168 у розмірі до 100 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за 03 грудня 2022 року та період з 15 грудня 2022 року по 03 січня 2023 року.
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди з розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за 03 грудня 2022 року та період з 15 грудня 2022 року по 03 січня 2023 року;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100 000 грн додаткову винагороду з розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за 03 грудня 2022 року та період з 15 грудня 2022 року по 03 січня 2023 року.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.
5. На виконання вимог указаної ухвали відповідач направив до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та указати інші підстави для поновлення строку.
7. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд указав, що неможливість вчинити певні процесуальні дії підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості скаржником не надано, як і не підтверджено відсутності можливості звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлені процесуальним законом строки.
8. Зауважив, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.
9. При цьому, саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.
10. Апеляційний суд зазначив, що відповідач посилається на загальні обставини, які на жаль, мають місце по всій території України - повітряні тривоги, перебої з електроенергією, ракетні удари по цивільних об`єктах та об`єктах критичної інфраструктури, смерті людей.
11. З урахуванням викладеного констатував, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України.
12. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року відповідачу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали, з огляду на те, що станом на 07 грудня 2023 року відомості про отримання апелянтом ухвали суду від 01 листопада 2023 року відсутні, оскільки представником не підтверджено отримання даної ухвали.
13. Указану ухвалу доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 07 грудня 2023 року о 13.11 год, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа від 08 грудня 2023 року, наявною у матеріалах справи (а.с.73).
14. На виконання вимог указаної ухвали Військова частина НОМЕР_1 направила до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку зареєстровано у суді апеляційної інстанції 11 грудня 2023 року (а.с.74-76).
15. У заяві відповідач зазначив, що у зв`язку з введенням воєнного стану, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року №181-р затверджено План запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні, до яких залучено Військову частину НОМЕР_1, яка здійснюючи заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в районі виконання завдань не мала можливості раніше подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення.
16. Указав, що зазначене підтверджується бойовим розпорядженням угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1" від 21 березня 2023 року №1454/629т, на виконання якого особовий склад Військової частини НОМЕР_1, у тому числі юридична служба, вибув до пункту тимчасової дислокації та приступив до виконання зазначеного бойового розпорядження.
17. Долучив до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24 березня 2023 року №85.
18. Відповідач повідомив, що Військова частина НОМЕР_1 отримала рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року через засоби поштового зв`язку 04 липня 2023 року.
19. Водночас зауважив, що отримання указаного рішення відбулося за адресою пункту постійної дислокації Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), яке в подальшому передавалось поштовим зв`язком до місця тимчасової дислокації особового складу Військової частини НОМЕР_1, в смузі відповідальності тактичного угрупування "ІНФОРМАЦІЯ_3".
20. Ураховуючи наведені обставини щодо передислокації особового складу Військової частини НОМЕР_1, у тому числі юридичної служби, з пункту постійної дислокації, просив урахувати, що кореспонденція надходить фактично до юридичної служби з затримкою, що і призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.
21. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.
22. Суд апеляційної інстанції вирішив, що апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався, а тому суд вважав, що указані відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
23. Суд повторно указав, що скаржник в загальному послався на обставини, які мають місце по всій території України - повітряні тривоги, перебої з електроенергією, ракетні удари по цивільних об`єктах та об`єктах критичної інфраструктури, смерті людей.
24. Проте, відповідач не довів, що такі обставини знаходяться у прямому причинному зв`язку з пропуском процесуального строку.
25. З огляду на викладене дійшов висновку про те, що оскільки будь-яких причин пропуску процесуального строку, окрім тих, які вже були предметом розгляду, відповідачем не зазначено, колегія суддів вважала, що наведені скаржником обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а заявлене скаржником клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою у межах строку, установленого законом.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
26. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, а справу №560/4772/23 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
27. У тексті касаційної скарги відповідач зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 вчинено усі залежні від неї процесуальні дії для реалізації права на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та добросовісно використано свої процесуальні права у межах можливого, а пропуск строку на апеляційне оскарження стався з незалежних об`єктивних причин.
28. Вважає, що судом апеляційної інстанції не надано оцінки указаним обставинам, які об`єктивно вплинули на недотримання відповідачем строків звернення до суду.
29. Зокрема, відповідач у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 11 грудня 2023 року навів причинно-наслідковий зв`язок запровадження воєнного стану в Україні, залучення особового складу, служб та підрозділів Військової частини НОМЕР_1 згідно відповідних бойових розпоряджень та наказів, та, як наслідок, - погіршення доставки кореспонденції у зв`язку із переміщенням особового складу (у тому числі і юридичної служби) у визначений район виконання поставлених бойових завдань.
30. Переконує, що Сьомий апеляційний адміністративний суд не взяв до уваги викладені вище факти та зробив необґрунтований висновок щодо посилання відповідачем на загальні обставини, що призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
31. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду від сторони позивача не надходило, однак в силу частини четвертої статті 338 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
32. Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 надійшла до Верховного Суду 12 січня 2024 року.
33. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року для розгляду справи №560/4772/23 визначено колегію суддів у складі головуючого - Тацій Л.В., суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.
34. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року задоволено заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід від розгляду цієї справи у зв`язку із визначенням складу суду без урахування спеціалізації суддів.
35. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року для розгляду справи №560/4772/23 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Жука А.В., суддів Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.
36. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.
37. Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відповідачу продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
38. Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №560/4772/23.
39. Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2024 року справу №560/4772/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IV. Позиція Верховного Суду
40. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, на підставі установлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
41. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
42. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.