ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 580/4385/22
адміністративне провадження № К/990/31538/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянув як суд касаційної інстанції в порядку письмового провадження адміністративну справу № 580/4385/22
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023, ухвалену у складі: судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Мєзєнцева Є.І., Пилипенко О.Є.
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - відповідач, ДСР НП України) з вимогами:
- визнати протиправним і скасувати акт №13 за формою Н-1/НПВ від 30.05.2022 розслідування нещасного випадку, який стався 28.02.2022 із старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НП України капітаном поліції ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ДСР НП України за фактом нещасного випадку, який стався 28.02.2022 із старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НП України капітаном поліції ОСОБА_1 провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1/ПВ за висновком якого нещасний випадок визнати таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.
2. Позовні вимоги мотивовані хибністю висновків комісії з розслідування нещасного випадку, що викладені в акті від 30.05.2022 №13, в частині того, що нещасний випадок, який трапився з позивачем в період проходження служби, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Позивач доводив, що травму отримав під час перебування у добовому наряді із забезпечення публічної безпеки, а тому нещасний випадок пов`язаний із виконання службових обов`язків.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 проходить службу в поліції на посаді старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - УСР ДСР НП України).
4. ДСР НП України наказом від 24.05.2022 №109 призначив комісію для розслідування нещасного випадку, який стався 28.02.2022 о 02 год 00 хв із старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР ДСР НП України капітаном поліції ОСОБА_1 .
5. 30.05.2022 начальником ДСР НП України затверджений акт №13 форми Н-1/НВП.
6. В акті встановлено, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану керівництвом УСР прийняте рішення щодо залучення до забезпечення публічної безпеки та порядку на території обслуговування Уманського РУП ГУНП в Черкаській області групи працівників УСР. До зазначеної групи включений старший оперуповноважений 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР ДСР НП України капітан поліції ОСОБА_1 .
7. Відповідно до розстановки нарядів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з 08.00 год 27.02.2022 по 08.00 год 28.02.2022 старшого оперуповноваженого 4-го відділу УСР ДСР НП України ОСОБА_1 було залучено до забезпечення публічної безпеки по маршруту №3 (м. Умань вул. Тищика, від вокзалу до кафе "Сага").
8. Перебуваючи у зазначеному наряді, 28.02.2022 разом з оперуповноваженим оперативно-розшукового сектору ВКП Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 та дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, близько 03.00 год. під час повітряної тривоги, рухаючись до укриття, ОСОБА_1 зашпортався правою ногою за бордюр, впав та відчув різкий біль в коліні. Після завершення добового наряду за медичною допомогою не звертався, лікувався самостійно.
9. 09.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до лікаря в КНП "Уманська центральна міська лікарня", де йому було рекомендовано пройти магнітно-резонансну томографію правого коліна.
10. 11.03.2022, на підставі результатів МРТ ОСОБА_1 було встановлено діазноз: гонартроз 1 ст.; остеохондральне ушкодження суглобової поверхні наколінника; дистрофічні зміни заднього рогу та тіла медіального меніска; - наслідки розривів grade II by Stoller; синовіт; медіальна складка наколінника. Після звернення до лікарні позивачу відкрито лікарняний лист.
11. У період з 09 по 19 березня 2022 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні (згідно з листком звільнення від службових обов`язків у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю №15). Приступив до роботи 20 березня 2022 року.
12. Згідно з актом №13 вид події та причини настання нещасного випадку кваліфіковано як "до настання нещасного випадку призвело падіння потерпілого поліцейського, внаслідок психофізіологічних причин - особиста необережність потерпілого поліцейського".
13. Згідно з висновком комісії нещасний випадок з ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
14. Не погоджуючись із таким висновком, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
15. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 позов задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано акт №13 за формою Н-1/НПВ від 30.05.2022 розслідування нещасного випадку, який стався 28.02.2022 о 02год 00 хв, із старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР ДСР НП України капітаном поліції ОСОБА_1 ;
- зобов`язано ДСР НП України провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 28.02.2022 о 02 год 00 хв, із старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР ДСР НП України капітаном поліції ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
16. У задоволенні інших вимог відмовлено.
17. Задовольняючи позов у вказаній частині, суд першої інстанції виходив із того, що встановлені в акті розслідування обставини дають підстави вважати, що нещасний випадок, який трапився з позивачем, є таким, що пов`язаний із виконанням службових обов`язків.
18. Як зазначив суд першої інстанції, поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах та інших публічних місцях.
19. Водночас, в акті розслідування установлено, що з 08.00 год 27.02.2022 по 08.00 год 28.02.2022 позивач був залучений до забезпечення публічної безпеки по маршруту №3 (м. Умань вул. Тищика, від вокзалу до кафе "Сага"), і саме під час перебування у вказаному наряді, рухаючись до укриття, він отримав травму.
20. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 скасовано.
21. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що пов`язаність нещасного випадку із виконанням службових обов`язків передбачає, у першу чергу, наявність причинно-наслідкового зв`язку між виконанням поліцейським службових обов`язків та настанням нещасного випадку.
22. Суд апеляційної інстанції вважав, що той факт, що нещасний випадок стався у період залучення позивача до забезпечення публічної безпеки не є достатнім для висновку, що такий нещасний випадку пов`язаний із виконанням позивачем таких службових обов`язків.
23. Як установив суд апеляційної інстанції, нещасний випадок стався внаслідок того, що позивач під час повітряної тривоги, рухаючись до укриття, зашпортався ногою за бордюр та впав на асфальт. Матеріали справи не містять жодних свідчень того, що у вказаний момент позивач вживав заходи щодо забезпечення публічного порядку або ж виконував інші завдання та повноваження поліції, визначені Законом України "Про Національну поліцію", які в тій чи іншій мірі обумовили настання нещасного випадку.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
24. Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023, у якій позивач просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2022.
25. За доводами позивача, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд апеляційної інстанції застосував пункт 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705, без урахування висновку Верховного Суду щодо його застосування, викладеного у постановах від 23.03.2023 у справі №240/21578/21 та від 17.08.2023 у справі №620/17431/21.
26. Позивач зазначає, що із висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №240/21578/21, випливає, що визначення обставин пов`язаності нещасного випадку саме з фактом виконання поліцейським службових обов`язків необхідно з`ясувати: 1) перелік посадових обов`язків поліцейського; 2) події та причини настання нещасного випадку з поліцейським; 3) обставини щодо пов`язаності (чи непов`язаності) настання нещасного випадку з фактичним виконанням поліцейським своїх посадових обов`язків.
27. Позивач доводить, що вказаних обставин суд апеляційної інстанції не з`ясовував, обмежившись загальними посиланнями на те, що травма не пов`язана із вжиттям ним заходів щодо забезпечення публічного порядку, або ж виконанням інших завдань поліції.
28. Водночас висновки Верховного Суду у постанові від 17.08.2023 у справі №620/17431/21, на думку позивача, свідчать, що в окремих випадках нещасним випадком, пов`язаним із виконанням службових обов`язків, може бути визнано і таку травму, що була отримана не під час безпосереднього виконання завдань та повноважень поліції, зокрема таку, що отримана під час підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять; участі у спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; прямування до об`єкта обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування до місця чи з місця відрядження.
29. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно встановив обставини, що мають значення для розгляду справи, і правильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування їхніх рішень немає.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
30. За змістом статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
31. Відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
32. Статтею 1 Закону № 580-VIII визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
33. Відповідно до статті 2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
34. Основні повноваження поліції визначені статтею 23 Закону № 580-VIII.
35. Частиною першою статті 24 Закону № 580-VIII передбачено, що виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.
36. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705 затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі - Порядок № 705).
37. Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 Розділу І Порядку № 705, нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.