ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 509/2283/20
провадження № 51-1694км24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника
ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12020160380000296, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Вступ
ОСОБА_7 21 лютого 2020 року о 05:00, перебуваючи в с. Лиманка Одеської області, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_8 намагався підпалити автомобіль марки "Jeep Cherokee", д/н НОМЕР_1, який налетить останньому, але полум`я було погашено та попереджено заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_8 .
Суд першої інстанції кваліфікував діяння та засудив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Також стягнув з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 15 000 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Апеляційний суд після розгляду скарги представника потерпілого вирок районного суду змінив в частині вирішення цивільного позову.
Постановив стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8
50 000 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 20 000 грн
- витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, захисник подав касаційну скаргу. У ній, посилаючись на неправильне вирішення у провадженні цивільного позову, просить змінити ухвалу суду апеляційної інстанції в частині стягнення з його підзахисного на користь потерпілого суми в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в порядку касаційного розгляду має відповісти на доводи щодо обґрунтованості вирішення в цьому кримінальному провадженні цивільного позову.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня
2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання з випробуванням
з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 15 000 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено.
До того ж цим судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 21 лютого 2020 року о 05:00 перебуваючи на території академмістечка "Совіньон" на
АДРЕСА_2, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_8 вирішив вчинити дії, спрямовані на пошкодження автомобіля останнього шляхом його підпалу, для чого заздалегідь підготував дві скляні пляшки із саморобним гнітом, у які залив горючу речовину.
Реалізуючи свій злочинний намір вчинити умисне пошкодження майна шляхом його підпалу, ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи можливість настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей, які проживають на території вище вказаного академмістечка, де був припаркований автомобіль, та внаслідок вибуху автомобіля, реальну загрозу життю та здоров`ю людей, направився на територію академмістечка "Савіньон", що розташований за адресою: АДРЕСА_2, де, добре знаючи марку та модель автомобіля ОСОБА_8, діючи з прямим умислом, перебуваючи біля паркану ззовні, здійснив підпал фрагмента тканини, що містився у скляних пляшках з горючою речовиною, і кинув їх в сторону автомобіля марки "Jeep Cherokee", д/н НОМЕР_1, але полум`я було погашено та попереджено заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму
335 905, 03 грн.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 21 грудня 2023 року вирок районного суду змінив у частині вирішення цивільного позову.
Постановив стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8
50 000 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 20 000 грн
- витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині вирок залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник у зв`язку з неправильним вирішенням
у провадженні цивільного позову просить змінити ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року в частині цивільного позову, стягнути із засудженого на користь потерпілого 15 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Стверджує, що збільшення розміру стягнутої апеляційним судом із засудженого моральної шкоди на користь потерпілого є необґрунтованим, а співмірною, розумною та справедливою сумою для відшкодування моральної шкоди,
на думку касатора, буде сума в розмірі 15 000 грн, як це визначив суд першої інстанції.
Також заперечує правильність вирішення цивільного позову в частині стягнення витрат потерпілого на професійну правничу допомогу, оскільки суд апеляційної інстанції не встановив належних доказів на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, за які було сплачено 20 000 грн.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченні на касаційну скаргу захисника представник потерпілого наводить аргументи на спростування її доводів, та просить скаргу залишити без задоволення як безпідставну.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення касаційної скарги захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга захисника підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Висновки про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правова кваліфікація його дій, а також вид та розмір призначеного йому покарання в касаційній скарзі
не оспорюються.
Доводи касатора про необґрунтоване збільшення апеляційним судом розміру моральної шкоди стягнутої із засудженого на користь потерпілого колегія суддів уважає безпідставними з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як визначено ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Також у ч. 1 ст. 368, частинах 3, 4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.