ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 447/2830/22
провадження № 61-14927св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Крайник Н. П.,
Левика Я. А., Шандри М. М., від 12 вересня 2023 року, до яких включені скарги на ухвали Львівського апеляційного суду, у складі судді Крайник Н. П.,
від 22 березня 2023 року (апеляційне провадження № 22-ц/811/429/23 та
№ 22-ц/811/377/23),
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді першої інстанції
1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 000 000 000 грн.
2. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області, у складі судді Друзюк М. М., від 28 листопада 2022 року позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
3. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області
від 21 грудня 2022 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 06 березня 2023 року про виправлення описки, позов повернуто особі, яка його подала.
Короткий зміст оскаржуваних ухвал апеляційного суду
4. Не погодившись із вказаними ухвалами суду першої інстанції,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги (апеляційне провадження № 22-ц/811/429/23).
6. Апеляційний суд вказав, що апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року подана 02 лютого 2023 року з пропуском встановленого законом строку на її подання та ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення такого строку.
7. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (апеляційне провадження № 22-ц/811/377/23).
8. Апеляційний суд вказав, що апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року подана 02 лютого 2023 року з пропуском встановленого законом строку на її подання, водночас зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними. При цьому судом враховано, що копію оскарженої ухвали від 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримав 17 січня 2023 року та подав апеляційну скаргу до суду 02 лютого 2023 року, тобто більше ніж через 15 днів з дня вручення йому судового рішення.
9. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року (апеляційне провадження
№ 22-ц/811/429/23).
10. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року (апеляційне провадження № 22-ц/811/377/23).
11. Відмовляючи у відкритті апеляційних проваджень, колегія суддів вказала, що ОСОБА_1 отримав ухвали апеляційного суду від 22 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху 03 серпня 2023 року, однак у визначений судом десятиденний строк не усунув недоліки апеляційної скарги, поданої на ухвали суду першої інстанції від 28 листопада 2022 року та від 21 грудня 2022 року.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
12. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року (апеляційне провадження № 22-ц/811/429/23) і 12 вересня 2023 року, а крім того постановити окремі ухвали щодо суддів Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., Левика Я. А., і судді Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М. М.
13. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року і 21 грудня 2022 року, ухвали Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року і 12 вересня 2023 року (апеляційне провадження
№ 22-ц/811/377/23), а крім того постановити окремі ухвали щодо суддів Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., Левика Я. А., і судді Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М. М.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
14. У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду вказані касаційні скарги.
15. Ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 передано до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про їх прийняття.
16. Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, до якої включена скарга на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року (апеляційне провадження № 22-ц/811/377/23).
Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року та 21 грудня 2022 року.
Витребувано із Миколаївського районного суду Львівської області матеріали справи № 447/2830/22.
17. Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, до якої включена скарга на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року (апеляційне провадження № 22-ц/811/429/23).
18. Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року.
19. У листопаді 2023 року матеріали справи № 447/2830/22 надійшли до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала касаційні скарги
20. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права при вирішенні питань про відмову у відкритті апеляційних проваджень № 22-ц/811/429/23 та № 22-ц/811/377/23.
21. Крім того, обґрунтовуючи помилковість висновків апеляційного суду щодо відмови у відкритті апеляційних проваджень, заявник наводить свої заперечення щодо підстав для залишення апеляційної скарги без руху, зазначених в ухвалах Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року (апеляційне провадження № 22-ц/811/429/23 та № 22-ц/811/377/23).
22. Вимоги касаційних скарг ОСОБА_1 обґрунтовує наступним:
- у вступних частинах ухвал апеляційного суду від 12 вересня 2023 року не зазначено місця постановлення ухвал; ухвали постановлені неповним складом суду, за відсутності підпису судді Шандри М. М.; в ухвалах вказано про оскарження заявником ухвал суду першої інстанції від 28 листопада
2022 року та 21 грудня 2022 року, що не відповідає змісту поданої апеляційної скарги;
- у вступних частинах ухвал апеляційного суду від 12 вересня 2023 року помилково зазначено "головуючий суддя", замість "суддя-доповідач";
- неправильно зазначено найменування позовної заяви;
- апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада
2022 року, проте заявником не подалась така скарга;
- у матеріалах справи відсутні докази направлення ухвал апеляційного суду від 22 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, не вказано номер поштового відправлення та не зазначено норму процесуального права, якою передбачено повторне направлення заявнику ухвал апеляційного суду від 22 березня 2023 року;
- у апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 21 грудня
2022 року було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;
- в суді першої інстанції було подано заяву про постановлення окремої ухвали щодо судді Друзюк М. М. за порушення норм матеріального та процесуального права у зв`язку із залишенням позовної заяви без руху, в якій зазначено про необхідність звернення до суду вищої інстанції для визначення підсудності цієї справи, чого суддя Друзюк М. М. не зробила, чим порушила вимоги частини першої статті 26 ЦПК України.
Відзиви на касаційні скарги до Верховного Суду не надійшли
Обставини справи
23. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 000 000 000 грн.
24. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області
від 28 листопада 2022 року позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
25. Копію ухвали Миколаївського районного суду Львівської області
від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримав 06 грудня 2022 року.
26. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області
від 21 грудня 2022 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 06 березня 2023 року про виправлення описки, позов повернуто особі, яка його подала.
27. Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області
від 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримав 17 січня 2023 року.
28. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (апеляційне провадження
№ 22-ц/811/429/23).
29. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (апеляційне провадження № 22-ц/811/377/23).
30. Копію ухвал Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року (апеляційне провадження № 22-ц/811/429/23 та № 22-ц/811/377/23)
ОСОБА_1 отримав 03 серпня 2023 року, недоліки апеляційної скарги, як на ухвалу суду першої інстанції від 28 листопада 2022 року, так і на ухвалу суду першої інстанції від 21 грудня 2022 року, у визначений апеляційним судом десятиденний строк з моменту отримання ухвали, не усунув.
31. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року (апеляційне провадження