1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 201/193/22

провадження № 61-16334св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом виселення

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 травня 2023 року у складі судді Демидової С. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., Канурної О. Д.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2022 року керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до судуз позовом, у якому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження Дніпровською міською радою комунальним майном - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2, без надання іншого житлового приміщення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра посилався на те, що вказана квартира перебуває у власності Дніпровської міської ради, а ОСОБА_1 не має правових підстав користування нею, у тому числі проживання. Дніпровська міська рада як власник комунального майна, будучи обізнаною про вказані факти, належних заходів на припинення порушень, що виникли внаслідок неналежної поведінки відповідачки, не вжила. ОСОБА_1 продовжує незаконно володіти та користуватися вказаною квартирою, що перебуває у комунальній власності, чим створює перешкоди власнику майна в реалізації своїх законних прав та інтересів.

У зв`язку з цим прокурор просив позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 01 травня 2023 року позовні вимоги задовольнив. Вирішив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження Дніпровською міською радою комунальним майном - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 (без надання іншого житлового приміщення). Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Дніпровський апеляційний суд постановою від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2023 року залишив без змін.

Судове рішення апеляційний суд мотивував тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року і направити справу на новий розгляд.

Підставою касаційного оскарження зазначила те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц, від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, від 12 червня 2023 року у справі № 607/15144/20, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга мотивована тим, що, задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій не надали оцінки тривалості проживання відповідачки в спірній квартирі, що вказує на неможливість її виселення з цього житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, адже вона немає іншого житла.

Також скарга містить доводи про те, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, а саме те, що визнавши її явку в судове засідання обов`язковою, безпідставно не відклав розгляд справи у зв`язку з її неявкою в судове засідання та неявкою представника, який був зайнятий в іншому засіданні.

У грудні 2023 року прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

У грудні 2023 року Дніпровська міська рада подала письмові пояснення на касаційну скаргу.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

27 грудня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 квітня 2024 року суддею-доповідачем визначено Зайцева А. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи

Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до наказу Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 07 грудня 1999 року № 88 з метою створення сприятливих умов для належного використання та експлуатації житлового фонду, який передається до сфери управління Дніпропетровської обласної державної адміністрації з Дніпропетровського державного підприємства по перевезенням вантажів та пасажирів Дніпропетровської залізниці згідно з його бажанням (лист від 12 листопада 1999 року № 1028/ДНГС) за Державним житлово-комунальним підприємством "Південне" (далі - ДЖКП "Південне") закріплено житловий фонд, який включено до складу майнового комплексу ДЖКП "Південне" та зараховано в установленому порядку на його баланс).

01 квітня 2000 року між ЖКП "Південне" і Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (далі - ВАТ "Укртелеком") був укладений договір оренди нежилого приміщення та забезпечення комунальними послугами № 1/411, за умовами якого ЖКП "Південне" передало ВАТ "Укртелеком" в строкове володіння та користування (без права викупу) нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 43,20 кв. м, для використання його під трансформаторну підстанцію, строком до 01 квітня 2001 року.

Згідно з пунктом 5.2 вказаного договору за умови виконання орендатором платіжних зобов`язань за договором у повному обсязі, а також за відсутності заяви однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору оренди протягом одного місяця після спливу строку дії договору він автоматично пролонгується на той же строк і на тих же умовах.

ЖКП "Південне" і ВАТ "Укртелеком" підписали акт № 1/411 прийому-передачі приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ), загальною площею 43,20 кв. м, який є додатком до договору оренди та забезпечення комунальними послугами № 1/411.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 26 червня 2001 року № 422-16/ХХІІІ надано згоду на прийняття до спільної власності територіальних громад області житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури, необхідних для його обслуговування, які згідно з розпорядженнями облдержадміністрації та наказами начальника управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації були прийняті в 1998-2000 роках на баланс Обласного житлово-комунального підприємства "Південне" (далі - ОЖКП "Південне") та житлово-комунального об`єднання управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації від підприємств м. Дніпропетровська, зокрема підприємства "Придніпровська залізниця" (додаток 2).

Згідно з переліком житлових будинків, які передаються управлінням Дніпровської залізниці до спільної власності територіальних громад області на баланс ОЖКП "Південне" (додаток 2 до рішення № 422-16/ХХІІІ), будинок за адресою: АДРЕСА_4 ) був серед переданих житлових будинків.

Зі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19 грудня 2001 року на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 26 червня 2001 року № 422-16/ХХІІІ, відомо, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ) належить територіальній громаді Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради на праві спільної територіальної власності.

Згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 26 лютого 2003 року № 35/7 прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що перебуває на балансі обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний", "Лівобережжя", "Аеродром", житлово-комунальної контори м. Дніпропетровська, розташоване на території міста, яке забезпечує колективні потреби виключно його територіальної громади.

Розпорядженням голови обласної ради від 10 вересня 2003 року № 171-р цілісний майновий комплекс ОЖКП "Південне", що належить до спільної власності територіальних громад області, передано у власність територіальної громади міста Дніпропетровська, що також підтверджується актом від 10 вересня 2003 року.

На підставі наказу Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради від 17 лютого 2004 року № 14-кв найменування ОЖКП "Південне" змінено на комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22 квітня 2004 року № 277 "Про поетапну передачу житлових будинків з балансу обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний" та "Лівобережжя" на баланс комунальних житлово-експлуатаційних підприємств", житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (колишня назва АДРЕСА_3 ) передано на баланс комунального житлово-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, що також підтверджується додатком 1 до цього рішення - "Перелік будинків, які передались з балансу ОЖКП "Південне" на баланс комунального житлово-експлуатаційного підприємства Жовтневого району" та рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 листопада 2004 року № 3179 "Про внесення змін до рішень виконкому міської ради від 22 квітня 2004 року № 277, від 16 лютого 2004 року № 330, від 20 травня 2004 року № 1435 щодо передачі житлових будинків".

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18 листопада 2004 року № 3179 визнано такими, що втратили чинність пункти 1.1.-1.5, 2.1.-2.4., 3.1.-3.4. рішення виконкому міської ради від 22 січня 2004 року № 277. Крім того, житлові будинки загальною площею 132 096,15 кв. м (у тому числі житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_4 ), що перебувають на балансі КЖЕП "Південне" було вирішено передати на баланс КЖЕП Жовтневого району.

05 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ "Укртелеком" із заявою про надання їй дозволу на проживання в орендованому приміщенні - квартирі АДРЕСА_5 ).

Згідно з витягом з постанови профспілкового комітету Дніпровської філії ВАТ "Укртелеком" від 31 липня 2012 року № П-7-7 з метою соціального захисту працівників товариства та у зв`язку з тяжким матеріальним становищем вирішено клопотати перед керівництвом Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про надання можливості помічнику директора ОСОБА_1 на проживання в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_6

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року у справі № 202/8098/16-ц встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 з серпня 2012 року до січня 2017 року.

Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 31 січня 2017 року.

Рішенням Жовтневого суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року у справі № 201/2661/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання права користування житловим приміщенням. Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Після набрання законної сили вказаним рішенням ОСОБА_1 13 травня 2017 року знялася з реєстрації за попереднім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_7 .

13 травня 2017 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у квартирі АДРЕСА_2 на підставі рішення Жовтневого суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року № 201/2661/17, що також підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру від 11 вересня 2023 року № 221387.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 07 серпня 2020 року, у справі № 201/2661/17 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання права користування житловим приміщенням відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі 201/2661/17 відмовлено, постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року залишено в силі.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року у справі № 201/10661/19 позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, про виселення задоволено, виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 .


................
Перейти до повного тексту