ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 905/2030/19 (905/2235/17)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс"
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2024
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024
у справі №905/2030/19 (905/2235/17)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",
до 1) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2",
2) Приватного акціонерного товариства "Геркулес",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти",
4) Приватного підприємства "Український продукт",
5) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Горняк",
про стягнення 10 457 225,77 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 19.09.2017 - 273 777 271,11 грн
ВСТАНОВИВ:
1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", Приватного акціонерного товариства "Геркулес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - Продукти", Приватного підприємства "Український Продукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Горняк" про стягнення 11 638 668,04 доларів США, що є еквівалентом 304 708 231,94 гривень.
2. 20.12.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про заміну сторони правонаступником.
3. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником; замінено позивача у справі № 905/2030/19 (905/2235/17) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" (код ЄДРПОУ 21708016), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (код ЄДРПОУ 41264766).
4. 01.03.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з числа позивачів та заміну позивача на правонаступника в частині вимог на суму 5200000 доларів США.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
5. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з числа позивачів та заміну позивача на правонаступника відмовлено.
6. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) залишено без змін.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
7. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" про заміну позивача на правонаступника в частині вимог.
8. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
8.1. Судами попередніх інстанцій не враховано ст. 47 ГПК України.
8.2. При цьому, Скаржник посилається на ч. 10 ст.11 ГПК України та зазначає, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 нагадала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.
8.3. Вказує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15, від 27 листопада 2019 року у справі №629/847/15-к, від 16 червня 2020 року у справі №922/4519/14, від 13 січня 2021 року у справі №0306/7567/12, від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц.
8.4. З огляду на викладене, скаржник вказує, що застосовуючи аналогію закону, зокрема положення, що стосуються залучення до участі у справі співвідповідача і третіх осіб, необхідно констатувати, що особа має право звернутися до суду із заявою про залучення її як співпозивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання.
Відзиви
9. Від ПАТ "Геркулес" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи проти її задоволення.
Інші заяви та клопотання
10. Відсутні.
Розгляд касаційної скарги Верховним Судом
11. Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2024 (колегія суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс", яка подана на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" у справі №905/2030/19 (905/2235/17) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
12. Розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.08.2024 № 32.2-01/1813 у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/2030/19 (905/2235/17) за результатами якого для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.
13. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про залишення без задоволення касаційної скарги та про залишення без змін оскаржуваних судових рішень, виходячи з наступного.
14. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
15. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
Як встановлено судом, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" в частині вимоги про заміну позивача на правонаступника (ТОВ "ФК "Юніко Фінанс") обґрунтована тим, що спір у даній справі виник у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань відповідачами, що виникли, у зв`язку з неналежним виконанням ПАТ "Донецький міський молочний завод № 2" грошових зобов`язань за кредитним договором №011-03-12 від 23.07.2012 щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту, а також на те, що виконання цих зобов`язань забезпечено договорами поруки №011-03-12/4 від 23.07.2012, № 011-03-12/5 від 23.07.2012, № 011-03-12/6 від 23.07.2012, № 011-03-12/7 від 23.07.2012, укладених з відповідачами 1-4, що є підставою для стягнення заявленої суми з відповідачів 1-5 в солідарному порядку.
Так, 23.07.2012 між ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" та ПАТ "Донецький міський молочний завод № 2" було укладено кредитний договір № 011-03-12, що був забезпечений договорами поруки від 23.07.2012 року №011-03-12/4 ПрАТ "Геркулес", №011-03-12/5 ТОВ "Добриня-Продукти", №011- 03-12/7 ПП "Український Продукт", №011-03-12/6 ТОВ "Агрофірма Горняк".
11.06.2015 в забезпечення виконання зобов`язань з кредитним договором було укладено три договори застави між Банком та Компанією Долкерса Інвестмент ЛТД на депозити, що розміщені у Банку, зокрема № 011-03-12/11, № 022-03-12/12, № 011-03-12/13.
24.06.2015 у зв`язку з укладенням договору відступлення прав вимоги за депозитами між Банком та Долкерса Інвестмент ЛТД та ТОВ "Ді Ві Ді-Маркет" були внесені зміни у договори застави для забезпечення повного виконання зобов`язань за кредитним договором.
02.03.2016 Банк як заставодержатель майнових прав на грошові кошти ТОВ "Ді Ві Ді-Маркет", здійснив списання грошових коштів, які належали ТОВ "Ді Ві Ді-Маркет" на загальну суму 5 200 000,00 доларів США.
Таким чином, до ТОВ "Ді Ві Ді-Маркет" перейшли права вимоги до боржника ПАТ Донецький міський-молочний завод № 2" за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012 року у розмірі 5 200 000 доларів США.
15.08.2016 між ТОВ "Ді Ві Ді-Маркет" та ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" було укладено договір відступлення права вимоги (договір цесії) №15-08/16. відповідно до якого було передано права вимоги ТОВ "Ді Ві Ді-Маркет" до ПАТ Донецький міський молочний завод № 2" на загальну суму 5 200 000 доларів США.