ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/257/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
судді Погребняка В.Я. (головуючий), суддів Васьковського О.В., Картере В.І.
за участі секретаря судового засідання Громак В.А.
учасники справи:
боржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Південне",
ліквідатор СТОВ "Південне" арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович (позивач) - особисто,
відповідач - Лісовий Олександр Михайлович,
представник відповідача - Касаткін Д.М., адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - не з`явився,
відповідач - ОСОБА_2,
представник відповідача - не з`явився,
відповідач - ОСОБА_3,
представник відповідача - не з`явився,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Українського Агропромислового Холдингу № 2",
представник відповідача - Дробот Д.М., адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
відповідач - ОСОБА_4,
представник відповідача - Дробот Д.М., адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),,
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу
ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від 16.11.2023
у складі судді: Паламарчук В.В.
та постанову Східного апеляційного господарського суду
від 13.05.2024
у складі колегії суддів: Склярук О.І. (головуючий), Гетьман Р.А., Россолов В.В.,
у справі за заявою
ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича
до:
1. ОСОБА_5
2. ОСОБА_1
3. ОСОБА_2
4. ОСОБА_3
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Українського Агропромислового Холдингу №2"
6. ОСОБА_4
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" у зв`язку з доведенням до банкрутства
в межах справи № 917/257/19
за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. 09.04.2019 ухвалою Господарського суду Полтавської області відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" (далі - СТОВ "Південне", боржник);
визнано кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області в сумі 4 119 013,46 грн.;
введено процедуру розпорядження майном боржника;
розпорядником майна СТОВ "Південне" призначено арбітражного керуючого Тущенка С.В.
2. Постановою Господарського суду Полтавської області від 28.11.2019 боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Південне" визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру.
Замінено кредитора Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (ідент. код 39461639) на Головне управління Державної податкової служби (ідент. код 43142831).
3. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.
4. В ході ліквідаційної процедури банкрута до Господарського суду Полтавської області від ліквідатора СТОВ "Південне" - арбітражного керуючого Різник О.Ю. надійшла заява до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Компанії "Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріал Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Українського агропромислового холдингу № 2" про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства.
4.1. Відповідно до поданої заяви ліквідатор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражний керуючий Різник О. Ю. просив суд:
- покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язанням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" у розмірі 8 295 171,82 грн. у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства на ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Компанії "Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріал Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Українського агропромислового холдингу № 2";
- стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Компанії "Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріал Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Українського агропромислового холдингу № 2" у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" у зв`язку із доведенням до банкрутства.
4.2. Надалі, 05.11.2021 арбітражний керуючий Різник О. Ю. подав заяву (вх. № 12255) про уточнення вимог, в якій просить суд:
- покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язанням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" у розмірі 8 295 171,82 грн. у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства на ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Компанію "Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріел Холдинг Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Українського агропромислового холдингу №2";
- стягнути солідарно з зазначених осіб грошові кошти у розмірі 8 295 171,82 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" у зв`язку із доведенням до банкрутства.
5. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 було замінено відповідача Компанію "Кей Ес Джи Агрікалчурел Енд Індастріел Холдинг Лімітед" на кінцевого власника та бенефіціара ОСОБА_4 .
Короткий зміст вимог
6. З посиланням на п.8.1, 8.2, 8.6, 8.7 Статуту СТОВ "Південне" ліквідатор арбітражний керуючий Різник О. Ю. зазначає, що особами, які мали вирішальний вплив на господарську діяльність товариства були керівники та учасники (засновники) товариства.
7. Керівниками СТОВ "Південне" у період із 2013 року були:
- з 04.01.2013 до 03.06.2014 - ОСОБА_5 ;
- з 03.06.2014 до 14.11.2014 - ОСОБА_3 ;
- з 14.11.2014 до 30.12.2016 - ОСОБА_2 ;
- з 30.12.2016 до 16.12.2019 - ОСОБА_1 .
7.1. Учасниками СТОВ "Південне" у період із 2013 року були:
- станом на 01.01.2013 - КОМПАНІЯ "КЕЙ ЕС ДЖИ АГРІКАЛЧУРЕЛ ЕНД ІНДАСТРІЕЛ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" та ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНСЬКОГО АГРОПРОМИСЛОВОГО ХОЛДИНГУ № 2";
- станом на 01.01.2016 - ОСОБА_2 ;
- станом на 31.08.2021 - ОСОБА_1,
(підтверджує листом ГУ ДПС у Полтавській області від 05.03.2021).
8. Станом на 01.01.2013, основний вид діяльності СТОВ "Південне" - код КВЕД - 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)".
Втім, за даними ліквідатора, у період із 07.2014 до 05.2017 посадовими особами СТОВ "Південне" було достроково розірвано договори оренди 155 земельних ділянок із 156, що були основним засобом і використовувалися СТОВ "Південне" в господарській діяльності (обставини підтверджуються Інформаційною довідкою № 242833688 від 03.02.2021). На переконання ліквідатора, наслідком дострокового розірвання договорів оренди землі стало втрата можливості отримувати прибуток.
9. В ході виконання своїх повноважень ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Різником О.Ю. встановлено, що за СТОВ "Південне" (код 31681892) зареєстровані транспортні засоби та сільськогосподарська техніка у кількості 24 одиниці. Однак, вищевказані транспортні засоби та сільськогосподарська техніка ліквідатору СТОВ "Південне" не передані колишнім керівництвом товариства та їх місцезнаходження не встановлено. Попередній ліквідатор СТОВ "Південне" арбітражний керуючий Тущенко С. повідомив, що транспортні засоби та сільськогосподарська техніка йому також не передавалась.
Листом від 12.08.2021 УІАП ГУНП у Полтавській області повідомило, що транспортні засоби банкрута перебувають у розшуку за даними ІП "Гарпун". Наразі місцезнаходження рухомого майна банкрута не встановлено.
10. Ліквідатор стверджує, що колишні посадові особи СТОВ "Південне" вчинили дії в порушення п. 3.1 Статуту товариства для відчуження, незаконного приховування основних засобів товариства, внаслідок чого господарська діяльність припинилася, останнє втратило платоспроможність.
11. Ліквідатор зазначає, що у період із 2013 року колишніми посадовими особами СТОВ "Південне" вчинялися господарські операції, які не мали на меті отримання прибутку, а були спрямовані на заволодіння грошовими коштами підприємства з метою уникнення розрахунків із бюджетом України. На думку ліквідатора, будь-якого позитивного економічного ефекту для СТОВ "Південне" господарські операції із перерахунку коштів товариства на третіх осіб не мали та здійснювалися із пов`язаними юридичними особами.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
12. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.11.23 у справі №917/257/19 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора СТОВ "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю. (з врахуванням заяви про уточнення вимог (вхід. № 12255 від 05.11.2021) про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку із доведенням до банкрутства.
13. Приймаючи таке рішення, місцевий господарський суд встановив, що заява ліквідатора не ґрунтується на належних та допустимих доказах щодо підтвердження вини посадових осіб СТОВ "Південне", яка призвела до відсутності майнових активів у банкрута для задоволення вимог кредиторів. Зазначені дії відповідачів не є тими діями у розумінні положень частини 1 статті 619 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 215 Господарського кодексу України та частини 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з подальшою неможливістю боржника здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток, що створили умови та підстави для порушення справи про банкрутство та з якими чинне законодавство пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
14. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу ліквідатора СТОВ "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 у справі № 917/257/19 - задоволено частково.
14.1. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 у справі №917/257/19 - скасовано в частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора СТОВ "Південне" - арбітражного керуючого Різника О. Ю. (з врахуванням заяви про уточнення вимог (вх. № 12255 від 05.11.2021) про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_2, ОСОБА_1 .
14.2. В скасованій частині ухвалено нове рішення про задоволення заяви ліквідатора СТОВ "Південне" - арбітражного керуючого Різника О. Ю. (з врахуванням заяви про уточнення вимог (вх. № 12255 від 05.11.2021) про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_2, ОСОБА_1 .
14.3. Стягнуто солідарно з громадянина ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_1 на користь СТОВ "Південне", грошові кошти у розмірі 8 295 171,00 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями СТОВ "Південне" у зв`язку із доведенням до банкрутства.
14.4. В іншій частині ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 у справі № 917/257/19 залишено без змін.
15. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що єдиним учасником боржника у період з 13.21.2014 по 28.12.2016 та його керівником був ОСОБА_2 .
15.1. Відтак, існує причинно наслідковий зв`язок між виникненням заборгованості перед єдиним кредитором по справі ГУ ДПС у Полтавській області, банкрутством боржника та винними діями осіб які у період з 01.01.2015 року по 19.10.2015 року були відповідальними за ведення господарської діяльності боржника.
15.2. ОСОБА_2, як єдиний засновник та керівник підприємства, допустив порушення законодавства зі сплати ПДВ, що було виявлено перевіркою.
15.3. Крім того, ним була знято готівку на суму 26 176 млн грн., що призвело до виникнення заборгованості перед податковою, і як наслідок, в подальшому порушення справи про банкрутство.
15.4. ОСОБА_1 обіймала посаду керівника СТОВ "Південне" з 26.12.2016 по 28.11.2019 ( визнання боржника банкрутом).
15.5. У цей період зазначена особа була також єдиним засновником СТОВ "Південне", якому належало 100 % у статутному капіталі товариства.
15.6. Як свідчать матеріали справи, саме під час її перебування на посаді та в якості засновника товариства, було розірвано договори оренди земельних ділянок, що також призвело до погіршення фінансового стану підприємства.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
16. Ліквідатор СТОВ відповідальністю "Південне", арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі № 917/257/19, з вимогою скасувати оскаржені судові рішення в частині відмови у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності на: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Українського Агропромислового Холдингу № 2", і в цій частині прийняти нове судове рішення, яким покласти на означених осіб субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями СТОВ "Південне".
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
17. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/257/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024.
18. Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 917/257/19 за касаційною скаргою ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне", арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024.
Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 20 серпня 2024 року.
19. 25.07.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_5 надійшов відзив з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
20. 29.07.2024 до Верховного Суду надійшли відзиви на касаційну скаргу від ТОВ "Підприємство Українського Агропромислового Холдингу № 2" та ОСОБА_4, які містять заперечення проти вимог та доводів скаржника.
21. 30.07.2024 та 31.07.2024 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Українського агропромислового холдингу №2" та ОСОБА_4 адвоката Дробот Дениса Миколайовича, представника ОСОБА_5 адвоката Касаткіна Дениса Миколайовича, надійшли заяви про проведення судового засідання у справі № 917/257/19 в режимі відеоконференції.
22. 19.08.2024 засобами електронного зв`язку від ліквідатора СТОВ "Південне", арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
23. Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2024 задоволено заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Українського агропромислового холдингу № 2" та ОСОБА_4 адвоката Дробот Дениса Миколайовича, представника ОСОБА_5 адвоката Касаткіна Дениса Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
24. Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2024 відкладено розгляд касаційної скарги ліквідатора СТОВ "Південне", арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі № 917/257/19.
Розгляд касаційної скарги призначено на 27.08.2024.
25. У зв`язку із відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Погребняк В.Я. - головуючий, Васьковський О.В., Картере В.І. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024).
26. В судовому засіданні 27.08.2024 ліквідатор СТОВ "Південне" арбітражний керуючий Різник О.Ю. повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній. Просив Суд скасувати оскаржені судові рішення в частині відмови у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності на: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Українського Агропромислового Холдингу №2", в цій частині прийняти нове судове рішення, яким покласти на означених осіб субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями СТОВ "Південне".
27. Представники ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ТОВ "Підприємство Українського Агропромислового Холдингу №2" в засіданні суду 27.08.2024 (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) проти вимог скаржника заперечили з підстав викладених у відзивах на касаційну скаргу. Просили Суд оскаржені судові рішення залишити без змін.
28. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили.
Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
29. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (27.08.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 27.08.2024.
30. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 23.07.2024 № 469/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 № 3891-IX, Верховний Суд розглядає справу № 917/257/19 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(арбітражний керуючий Різник О.Ю.)
31. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає про неправильне застосування статті 41 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 21.10.2019) та частини 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) про підстави для покладення субсидіарної відповідальності, про обов`язок відповідачів (керівники, учасники банкрута) довести раціональність управлінських рішень доказами, про необхідність визначення періоду виникнення кризової ситуації у діяльності боржника без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 19.03.2024 по справі № 911/94/22 (911/2436/22), постанові від 17.01.2023 по справі № 910/1864/18, постанові від 05.02.2019 по справі №923/1432/15, постанові від 24.02.2021, по справі № 902/1129/15 (902/579/20), постанові від 08.06.2023 по справі № 910/17743/18, постанові від 22.04.2021 по справі № 915/1624/16, постанові від 17.08.2023 по справі № 910/21049/17, постанов від 11.07.2023 по справі № 910/8137/19 (910/21166/21), постанові від 10.08.2023 по справі №911/2581/14 (911/1311/22); порушено норми процесуального права статті 13, 86, частину 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Доводи відповідача
( ОСОБА_5 )
32. Відповідач доводить:
32.1. ОСОБА_5 був керівником боржника у період з 03.09.2012 по 06.05.2014;
32.2. За період часу перебування ОСОБА_5 на посаді керівника боржника порушень податкового законодавства ним не було допущено, що підтверджується відсутністю заявлення вимог з боку контролюючих органів (в т.ч. податкового) за період до 06.05.2014;
32.3. відсутній жодний причинно-наслідковий зв`язок між виникненням заборгованості перед єдиним кредитором у справі ГУ ДПС у Полтавській області, банкрутством боржника та ОСОБА_5, який у період з 01.01.2015 по 19.10.2015 жодного відношення до боржника не мав;
32.4. за період у якому ОСОБА_5 був керівником боржника, розмір активів перевищував розмір зобов`язань;
32.5. ОСОБА_5 були надані всі відповідні платіжні документи (по взаємовідносинам між боржником та контрагентами), які підтверджують як отримання грошових коштів боржником так і їх сплату по взаємовідносинам з контрагентами.
Доводи відповідача
(Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Українського Агропромислового Холдингу № 2")
33. Відповідач доводить:
33.1. Відповідач був учасником боржника у період з 29.10.2020 по 15.07.2014;
33.2. за вказаний період жодних порушень податкового законодавства боржником допущено не було;
33.3. за період у якому Товариство було учасником боржника, розмір активів перевищував розмір зобов`язань, відсутні ознаки неплатоспроможності боржника;
33.4. заходи по запобіганню банкрутству боржника повинні були вживати особи (керівники, учасники), які допустили порушення податкового законодавства і були відповідальними за ведення господарської діяльності СТОВ "Південне" у період, починаючи з 01.01.2015.
Доводи відповідача
( ОСОБА_4 )
34. Відповідач доводить:
34.1. Компанія "КЕЙ ЕС ДЖИ" була учасником боржника у період з 29.10.2010 по 15.07.2014;
34.2. за період часу перебування Компанії учасником боржника порушень податкового законодавства нею не було допущено;
34.3. ОСОБА_4 не був засновником (учасником, акціонером) боржника, не був керівником боржника, не мав права давати обов`язкові для боржника вказівки.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
35. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
35.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
35.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
35.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
36. Враховуючи вищенаведені приписи процесуального закону, вимоги касаційної скарги, предметом касаційного перегляду є постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 та ухвала Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 в частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора СТОВ "Південне" арбітражного керуючого Різника О.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Українського Агропромислового Холдингу № 2".
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
37. Предметом касаційного розгляду є правомірність відмови у покладенні на третіх осіб (контрагентів, їх керівників, підписантів, кінцевих бенефіціарів (власників)) субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.
38. Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (наразі - КУзПБ), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
39. Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (наразі - КУзПБ).
40. Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
41. Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Отже одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.
42. Тому створення для кредиторів в межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав та законних інтересів забезпечує недопущення використання юридичної особи як інструменту безпідставного збагачення за чужий рахунок.