ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 317/1847/21
провадження № 51- 864 км 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі
відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Запорізького апеляційного суду від 26жовтня 2023 року, яким
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,
засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Запорізький районний суд Запорізької області вироком від 15 травня 2023 року ОСОБА_7 :
- визнав невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК;
- засудив за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Запорізький апеляційний суд 26 жовтня 2023 року вирок суду першої інстанції скасував у частині призначеного покарання, ухвалив новий вирок, яким за ч. 1 ст. 115 КК призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
За детально викладених у судових рішеннях обставин ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 14 березня 2021 року приблизно о 23:00, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, під час вживання алкоголю, в ході сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8, завдав потерпілій численних ударів: металевим прутом у голову, по верхніх та нижніх кінцівках; обухом сокири - в голову, ножем - по верхніх та нижніх кінцівках, заподіявши їй тілесних ушкоджень, від яких вона померла на місці події.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у відкритому викраденні майна ОСОБА_9, вчиненому повторно 05 жовтня 2019 року приблизно о 20:00 в підземному переході Залізничного вокзалу на АДРЕСА_3 .
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7, не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить його скасувати та залишити в силі вирок суду першої інстанції.
Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції призначив надмірно суворе покарання та не врахував ряд обставин, що пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся, після вчиненого злочину не переховувався, намагався надати потерпілій допомогу, сам викликав поліцію та швидку допомогу.
Від прокурора Запорізької обласної прокуратури надійшли заперечення, в яких він просить касаційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Захисник і засуджений підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого, просив залишити без зміни вирок апеляційного суду стосовно ОСОБА_7 .
Мотиви Суду
Положеннями статті 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 420 КПК вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків.
Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як убачається з вироку, вказаних вимог закону при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 суд апеляційної інстанції дотримався.