ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 646/4902/21
провадження № 51-4798 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 1202121140000283, 12021221140000278, 1202122114000234, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 ),
у вчиненні ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст.125 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги за вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішено питання речових доказів в провадженні.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року повернуто апеляційну скаргу особі, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, а апеляційне провадження закрито.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у цьому ж суді. Вважає висновки суду про те, що апеляційну скаргу подано особою, яка немає такого права є неправильними. При цьому, на думку ОСОБА_7, повернення його апеляційної скарги порушує його право на справедливий суд та доступ до правосуддя, оскільки право на оскарження має не лише законний представник або захисник. Вважає висновок судово-психіатричної експертизи № 421 від 09 серпня 2021 року неправильним.
Під час касаційного розгляду захисник підтримав подану касаційну скаргу ОСОБА_7 і просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор, посилаючись на обґрунтованість наведених у касаційній скарзі ОСОБА_7 . доводів, вважав, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване судове рішення слід скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Щодо доводів наведених у касаційній скарзі ОСОБА_7 про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при поверненні його апеляційної скарги, то вони є слушними.
Відповідно до матеріалів провадження, рішення суду апеляційної інстанції від 18 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 було прийнято на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження.