ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 756/1538/14-ц
провадження № 61-10157св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року у складі судді Майбоженко А. М. та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у складі колегії суддів: Кафідової О. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржники: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо- поліграфічне підприємство "Оберіг"
негайно після закінчення попереднього судового засідання, ухвалив постанову про наступне:
І. Короткий зміст заяви
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (далі - ТОВ "ФК "Укрфінстандарт") звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
2. Заява обґрунтована тим, що:
- рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року стягнено солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг" (далі - ТОВ "ВПП "Оберіг") на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") заборгованість за договором про надання споживчого кредиту;
- 19 квітня 2023 року між ПАТ "УкрСиббанк" і ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" укладено договір факторингу, згідно з яким останній набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором.
3. Враховуючи викладене, заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, заяву ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" задоволено частково та замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "ФК "Укрфінстандарт".
5. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, частково задовольняючи заяву, виходив з таких підстав:
- на виконанні приватного виконавця перебуває виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 ;
- 19 квітня 2023 року між ПАТ "УкрСиббанк" і ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" було укладено договір факторингу, згідно з яким останній набув право вимоги зі стягнення заборгованості до боржника ОСОБА_1 ;
- заявник довів факт набуття ним права вимоги щодо боржника ОСОБА_1, а доказів наявності відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ТОВ "ВПП "Оберіг" в матеріалах справи немає.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржені судові рішення скасувати, а провадження у справі закрити.
7. Касаційна скарга мотивована такими обставинами:
- апеляційний суд порушив норми процесуального права, оскільки розглянув справу в судовому засіданні без участі її представника та відхилив клопотання її адвоката про відкладення судового розгляду;
- суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що на момент звернення ПАТ "УкрСиббанк" до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження вже був укладений з
ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" договір факторингу, за яким останній набув право вимоги за вказаним кредитним договором;
- в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про звернення ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" до державного чи приватного виконавця у межах Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) із заявою про заміну такої сторони виконавчого провадження.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
8. 15 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції.
9. Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
10. 06 серпня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
11. ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" не скористалось своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
V. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
12. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року у справі № 756/1538/14-ц позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ТОВ "ВПП "Оберіг" про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ "ВПП "Оберіг" на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту
від 29 листопада 2006 року № 11086810000, зі змінами і доповненнями, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі
173 925 швейцарських франків 11 сантимів, що згідно з офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) на 21 січня 2014 року становило
1 528 672,14 грн; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 5 241 швейцарський франк 38 сантимів, що згідно з офіційним курсом НБУ на 21 січня 2014 року становило 46 067,83 грн; пені за прострочення термінів сплати кредиту в сумі 10 269,89 грн; пені за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом у сумі 1 399,78 грн та судовий збір у сумі 1 827.00 грн з кожного.
13. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року залишено без змін.
14. 14 січня 2015 року у справі було видано виконавчий лист.
15. 04 липня 2023 року на підставі вказаного виконавчого листа (див. пункт 14) Приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. було відкрито виконавче провадження.
16. 19 квітня 2023 року між ПАТ "УкрСиббанк" і ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" укладено договір факторингу № 19-04/2023, згідно з яким останній набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту від 29 листопада 2006 року № 11086810000, зі змінами і доповненнями.
VI. Позиція Верховного Суду
17. Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах розгляду справи судом касаційної інстанції (стаття 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)), Верховний Суд робить такі висновки.
18. У спірних правовідносинах ключовим є питання, чи були наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
19. Суди попередніх інстанцій встановили, що з ОСОБА_1 на підставі рішення суду стягнено заборгованість (див. пункти 12-13), і відкрито виконавче провадження (див. пункти 14-15).
20. Отже, між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 існувало зобов`язання, поняття та підстави виникнення якого закріплені в статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
21. Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК).
22. При цьому, законодавство передбачає порядок та підстави заміни кредитора у зобов`язанні (статті 512-517 ЦК).
23. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).