ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 912/363/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" - Дев`ятка О.Г.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент" - не з`явився,
ОСОБА_2 - Шаповалов Д.В.,
ОСОБА_4 - не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2022 (суддя Поліщук Г.Б.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2023 (колегія суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є., Кузнецов В.О.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (далі - ТОВ "Чапаєва"),
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент" (далі - ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент"),
3) ОСОБА_2,
4) ОСОБА_4
про визнання недійсним рішення, визначення розміру статутного капіталу.
СУТЬ СПОРУ
1. Статутний капітал ТОВ "Чапаєва" становив 38 442,00 грн. Учасниками товариства були ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент", ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
2. 22.12.2021 загальні збори учасників ТОВ "Чапаєва" затвердили результат внесення додаткового вкладу ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" у розмірі 5 812 496,71 грн, унаслідок чого розмір частки ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" у статутному капіталі ТОВ "Чапаєва" суттєво збільшився, а розмір часток інших учасників навпаки зменшився.
3. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Чапаєва" і розмірів часток учасників товариства в розмірі, встановленому в редакції статуту ТОВ "Чапаєва" станом на 2018 рік. Позовні вимоги мотивував неналежним повідомленням про час і місце проведення зборів та порушенням вимог щодо одностайності ухвалення рішень з питань перерозподілу часток між учасниками товариства.
4. ОСОБА_1 визначив відповідачами не лише саме товариство (ТОВ "Чапаєва") і ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент", а й учасників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_2, частки яких у разі задоволення позову мали би збільшитися (а не зменшитися). ОСОБА_2 у 2022 році вийшла зі складу учасників (до моменту звернення з позовом) і має спір з товариством щодо розрахунків після виходу. ОСОБА_4 брала участь у зборах, рішення зборів не оскаржувала.
5. Суд першої інстанції позов задовольнив частково; визнав недійсним рішення загальних зборів та визначив розмір статутного капіталу (38 442,00 грн), а також розміри часток учасників товариства в розмірі, встановленому в редакції статуту товариства станом на 2018 рік, з урахуванням виправленої рішенням загальних зборів від 15.11.2021 №35 помилки щодо грошового виразу частки учасника ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" (ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" - 29 792,55 грн, що становить 77,5%; ОСОБА_4 - 4 197,87 грн, що становить 10,92%; ОСОБА_2 - 3 678,90 грн, що становить 9,57%; ОСОБА_1 - 772,68 грн, що становить 2,01%). Суд апеляційної інстанції скасував рішення в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів та ухвалив у цій частині нове - про відмову у позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
6. ТОВ "Чапаєва" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
7. Перед Верховним Судом у цій справі, зокрема, постали питання:
- чи правильно суди встановили необхідну кількість голосів для ухвалення рішень на спірних загальних зборах;
- чи добросовісною є поведінка позивача та чи дотримано баланс інтересів самого товариства та його учасників;
- чи впливає встановлення дійсного складу учасників товариства на належність та ефективність такого способу захисту як визначення розміру статутного капіталу та часток учасників та дотримання балансу інтересів сторін;
- чи вийшли суди попередніх інстанцій за межі позовних вимог при встановленні порушення порядку скликання загальних зборів.
8. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
9. 29.01.2004 на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області №102-р зареєстровано ТОВ "Чапаєва" (код 32610639).
10. Згідно з розд.7 статуту ТОВ "Чапаєва" у редакції, затвердженій загальними зборами учасників (протокол від 15.11.2018 №23), статутний капітал товариства дорівнює 38 442,00 грн.
11. Статутний капітал між учасниками розподіляється таким чином:
- ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" - 35 937,00 грн та становить 77,5% статутного капіталу;
- ОСОБА_4 - 4 197,87 грн та становить 10,92% статутного капіталу;
- ОСОБА_2 - 3 678,90 грн та становить 9,57% статутного капіталу;
- ОСОБА_1 - 772,68 грн та становить 2,01% статутного капіталу.
12. Учасники можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників. Кожний учасник має переважне право зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі. Треті особи та учасники товариства можуть зробити додаткові вклади після реалізації кожним учасником свого переважного права або відмови від реалізації такого права в межах різниці між сумою збільшення статутного капіталу та сумою внесених учасниками додаткових вкладів, лише якщо це передбачено рішенням загальних зборів учасників про залучення додаткових вкладів. У рішенні загальних зборів учасників товариства про залучення додаткових вкладів визначаються загальна сума збільшення статутного капіталу товариства, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі та запланований розмір статутного капіталу (п.7.6 статуту).
13. Відповідно до п.10.1 статуту органами товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган.
14. Загальні збори учасників є вищим органом товариства (п.10.2 статуту).
15. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом (п.10.3 статуту).
16. Перерозподіл часток між учасниками товариства є компетенцією загальних зборів учасників (пп.5 п.10.4 статуту).
17. Згідно з п.10.13 статуту загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників.
18. Повідомлення, визначене п.10.13 статуту, надсилається простим поштовим відправленням. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників (п.10.14 статуту).
19. У п.10.27 статуту визначено, що рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пп.4, 5, 9, 10 п.10.4 статуту, приймаються одностайно всіма учасниками, які мають право голосу з відповідних питань.
20. Виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор (п.10.33 статуту).
21. 15.11.2021 відбулися загальні збори ТОВ "Чапаєва", які прийняли рішення, оформлені протоколом №35: затвердити статут ТОВ "Чапаєва" у новій редакції у зв`язку з помилкою в чинній редакції статуту товариства - частка учасника в грошовому виразі ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" вказана невірно та інші зміни і уточнення. Уповноважити ОСОБА_5 підписати статут ТОВ "Чапаєва".
22. Відповідно до пунктів 7.1 та 7.2 статуту ТОВ "Чапаєва" у редакції, затвердженій загальними зборами учасників (протокол від 15.11.2021 №35), статутний капітал товариства дорівнює 38 442,00 грн.
23. Статутний капітал між учасниками розподіляється наступним чином:
- ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" - 29 792,55 грн та становить 77,5% статутного капіталу;
- ОСОБА_4 - 4 197,87 грн та становить 10,92% статутного капіталу;
- ОСОБА_2 - 3 678,90 грн та становить 9,57% статутного капіталу;
- ОСОБА_1 - 772,68 грн та становить 2,01% статутного капіталу.
24. 22.11.2021 на адресу ОСОБА_1 було направлене оголошення про проведення загальних зборів 22.12.2021.
25. Згідно з описом вкладення та копії накладної Укрпошти від 22.11.2021 №2800008301437 відправником є ТОВ "Чапаєва", одержувачем відправлення з оголошеною цінністю є ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 .
26. До повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства не додано проект запропонованих змін до статуту.
27. 22.12.2021 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Чапаєва", оформлені протоколом №37, на яких прийняті такі рішення:
- затвердити результати внесення додаткових вкладів учасниками товариства в розмірі 5 812 496,71 грн, внесок до статутного капіталу вніс один учасник ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент";
- затвердити з урахуванням фактично внесених учасником товариства додаткових вкладів розмір частки учасника ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент", в грошовому еквіваленті складає 5 812 496,71 + 29 792,55 = 5 842 289,26 грн та становить 99,85% статутного капіталу;
- затвердити розмір статутного капіталу ТОВ "Чапаєва" з урахуванням фактично внесених учасником товариства додаткового вкладу, розмір статутного капіталу складає 5 850 938,71 грн;
- внести зміни до статуту товариства та затвердити статут ТОВ "Чапаєва" в новій редакції у зв`язку збільшенням статутного капіталу.
28. Частки між учасниками розподіляються таким чином:
- ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" - 5 842 289,26 грн та становить 99,85% статутного капіталу;
- ОСОБА_4 - 4 197,87 грн та становить 0,07% статутного капіталу;
- ОСОБА_2 - 3 678,90 грн та становить 0,06% статутного капіталу;
- ОСОБА_1 - 772,68 грн та становить 0,02% статутного капіталу.
29. Відповідний розмір статутного капіталу товариства та розміри часток учасників закріплені в новій редакції статуту ТОВ "Чапаєва", затвердженій загальними зборами учасників (протокол від 22.12.2021 №37).
30. За змістом протоколу від 22.12.2021 №37 у загальних зборах учасників взяли участь два учасники товариства: ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" та ОСОБА_4 .
31. На підставі вказаного рішення здійснені реєстраційні дії та відповідні зміни внесені до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).
Короткий зміст позовних вимог
32. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Чапаєва" від 22.12.2021, оформленого протоколом загальних зборів учасників №37;
- визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Чапаєва" та розмірів часток учасників товариства в розмірі, встановленому в редакції статуту ТОВ "Чапаєва" станом на 2018 рік, а саме: 1) статутний капітал товариства дорівнює 38 442,00 грн; 2) статутний капітал між учасниками розподіляється наступним чином: ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" - 35 937,00 грн (77,5%); ОСОБА_4 - 4 197,87 грн (10,92%); ОСОБА_2 - 3 678,90 грн (9,57%); ОСОБА_1 - 772,68 грн (2,01%).
33. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником ТОВ "Чапаєва"; у червні 2021 року позивач звернувся до товариства з вимогою про проведення загальних зборів щодо виплати дивідендів за результатами роботи товариства в період 2013-2021 роки; розглянувши відповідну заяву, товариство скликало загальні збори, проте 27.07.2021 учасники не змогли домовитися про розподіл прибутку і голова зборів оголосив перерву; в лютому 2022 року позивач випадково дізнався про проведення в грудні 2021 року загальних зборів учасників товариства, на яких прийнято рішення про збільшення статутного капіталу та перерозподіл часток між учасниками товариства; в результаті прийнятого рішення частка позивача у складеному капіталі товариства зменшилася з 2,01% до 0,02%; позивач належним чином не повідомлений про час та місце проведення зборів; рішення прийняте з порушенням ч.3 ст.34 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (рішення загальних зборів з питання перерозподілу часток між учасниками приймається одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
34. Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 14.09.2022 позов задовольнив частково:
- визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Чапаєва" від 22.12.2021, оформлене протоколом №37;
- визначив розмір статутного капіталу та розміри часток учасників товариства в розмірі, встановленому в редакції статуту товариства станом на 2018 рік, з урахуванням виправленої рішенням загальних зборів учасників від 15.11.2021 №35 помилки щодо грошового виразу частки учасника ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент", а саме: 1) статутний капітал товариства дорівнює 38 442,00 грн; 2) статутний капітал між учасниками розподіляється наступним чином: ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" - 29 792,55 грн (77,5%); ОСОБА_4 - 4 197,87 грн (10,92%); ОСОБА_2 - 3 678,90 грн (9,57%); ОСОБА_1 - 772,68 грн (2,01%).
35. Рішення суду першої інстанцій мотивоване таким:
- опис вкладення у цінний лист підтверджує, що всупереч п.10.14 статуту до повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства не доданий проект запропонованих змін до статуту, які були внесені оспорюваним рішенням загальних зборів; отже, було порушено порядок скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "Чапаєва" 22.12.2021;
- у загальних зборах взяли участь два учасники: ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" та ОСОБА_4 ; інші два учасники, у тому числі позивач, участь у зборах не брали; рішення про перерозподіл часток у товаристві прийняте за відсутності необхідного кворуму для прийняття цього рішення, а саме одностайно, тобто 100% голосів учасників товариства, які мають право голосу;
- факт наявності математичної помилки при обрахуванні частки учасника ТОВ "Чапаєва" - ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" у грошовому виразі та виправлення вказаної помилки рішенням загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 15.11.2021 №35, не заперечується учасниками справи та є очевидним.
36. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 02.02.2023 скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Чапаєва" від 22.12.2021, оформленого протоколом №37, та ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у позові.
37. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване, зокрема, таким:
- висновки суду першої інстанції в частині наявності підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень учасників товариства є необґрунтованими, оскільки задоволення вищевказаних вимог не сприятиме ефективному судовому захисту прав позивача;
- існує стала та послідовна практика Великої Палати Верховного Суду щодо способу захисту прав особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзивів на касаційну скаргу
38. 21.02.2023 ТОВ "Чапаєва" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2023, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
39. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п.1 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, зокрема, таке:
- щодо порядку скликання загальних зборів (статті 29, 32 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") суди не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 08.06.2021 у справі №906/1336/19, Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/807/17, від 13.10.2021 у справі №908/1767/20;
- щодо порядку прийняття рішень загальними зборами (ст.34 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п.10.27 статуту ТОВ "Чапаєва"), порушених корпоративних прав позивача та способу їх захисту (статті 14, 74, 76, 162 ГПК, статті 12, 13, 18 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань") суди не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 08.10.2019 у справі №916/2084/17, від 17.12.2019 у справі №927/97/19, від 18.03.2020 у справі №466/6221/16-а, Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №924/700/21, від 23.11.2021 у справі №924/9/21, від 30.01.2018 у справі №904/9839/16, від 16.11.2021 у справі №924/1304/20, від 16.10.2020 у справі №910/12787/17;
- щодо заборони суперечливої поведінки суди не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, від 09.06.2021 у справі №911/3039/19, від 08.09.2021 у справі №910/10444/20.
40. 20.03.2023 на адресу Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2, у якому просить закрити касаційне провадження. У відзиві, зокрема, зазначає:
- відповідач наводить висновки Верховного Суду, але не вказує, які норми права суд апеляційної інстанції застосував без їх урахування;
- доведенню в касаційній скарзі підлягає застосування норм права без урахування висновків саме щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, порядку їх проведення, порядку ухвалення рішень з певних питань; касаційна скарга таких доводів не містить;
- ТОВ "Чапаєва" не дотрималося вимог статуту щодо своєчасного повідомлення учасників товариства із завчасним направлення необхідних документів, а саме проекту статуту за 30 календарних днів до проведення загальних зборів;
- зміни до статуту були вигідні лише одному учаснику - ТОВ "Aгpo Кепітал Менеджмент"; дії товариства були умисними та спрямованими на зменшення часток учасників у статутному капіталі з метою зменшення обсягу виплат у разі виходу учасника з товариства.
41. 23.03.2023 надійшов відзив ОСОБА_1, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. У відзиві вказує:
- судові рішення у цій справі відповідають висновкам Верховного Суду, оскільки суди встановили факт неналежного повідомлення учасників товариства;
- суди правильно встановили характер спірних правовідносин та ухвалили рішення на захист порушених корпоративних прав позивача;
- поведінка позивача не є суперечливою; рішення про збільшення статутного капіталу та перерозподіл часток приймалися виключно з метою позбавлення позивача права на виплату значної суми дивідендів;
- касаційна скарга не відповідає вимогам ГПК, оскільки не містить обставини, за яких суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права.
42. 05.04.2023 та 16.02.2024 надійшли доповнення ТОВ "Чапаєва" до касаційної скарги, які, однак, Верховний Суд залишив без розгляду як такі, що подані поза межами строку на касаційне оскарження, без клопотання про його поновлення і без наведення обґрунтувань поважності причин пропуску такого строку.
Рух справи у суді касаційної інстанції, заяви та пояснення сторін
43. Верховний Суд ухвалою від 03.03.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва", розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 12.04.2023.
44. Верховний Суд ухвалою від 12.04.2023 зупинив касаційне провадження у справі №912/363/22 до завершення перегляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Корпоративна палата) справи №907/922/21.
45. Верховний Суд ухвалою від 11.01.2024 поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 21.02.2024.
46. Верховний Суд ухвалою від 21.02.2024 оголосив перерву у судовому засіданні до 20.03.2024.
47. 06.03.2024 на адресу електронної пошти Верховного Суду надійшли пояснення ОСОБА_2, подані представником заявника адвокатом Шаповаловим Д.В. та підписані його електронним цифровим підписом. Втім, позаяк адвокат подав до Верховного Суду пояснення не у спосіб, передбачений ГПК, вони були залишені без розгляду.
48. 11.03.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшли пояснення ОСОБА_1, у яких, зокрема, зазначає:
- висновки, викладені у постанові Верховного Суду у справі №907/922/21, стосуються правовідносин, які не є подібними з правовідносинами у справі, що переглядається;
- у справі №912/363/22 позовна заява мотивована тим, що позивач є учасником ТОВ "Чапаєва"; в лютому 2022 року позивач випадково дізнався про проведення в грудні 2021 року загальних зборів учасників товариства, на яких прийнято рішення про збільшення статутного капіталу та перерозподіл часток між учасниками товариства; позивач вважає, що таке рішення порушує його корпоративні права і є незаконним; позивач наголошує на тому, що він належним чином не повідомлений про час та місце проведення зборів, крім того, прийняттям оспорюваного рішення порушено ч.3 ст.34 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідності до якої рішення загальних зборів учасників з питання перерозподілу часток між учасниками товариства приймається одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань; обираючи спосіб захисту, позивач керувався висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16;
- у справі №907/922/21 позивачка на момент стверджуваного порушення була учасницею товариства з часткою у статутному капіталі у розмірі 1 302,50 грн (11,90%); також вона є однією з трьох спадкоємиць померлого учасника товариства, який володів часткою у статутному капіталі у розмірі 8 127,00 грн (74,28%); у серпні та вересні 2016 року було прийнято два рішення загальних зборів учасників товариства, правомочність яких позивачка заперечує; другим рішенням скасовано попереднє про збільшення частки позивачки за рахунок 1/3 частки спадкодавця, відмовлено їй у прийнятті до складу учасників з часткою спадкодавця, а потім виключено її та інших учасників з товариства; цим же рішенням прийнято двох нових учасників, збільшено статутний капітал та здійснено перерозподіл часток; у справі розглядається спір про розмір статутного капіталу та склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю; позивачка вважає, що нові учасники незаконно (недобросовісно) вступили до товариства, виключили інших учасників з товариства, зокрема позивачку; загальні збори учасників товариства були неправомочними приймати рішення, оскільки позивачка як учасниця товариства та спадкоємиця мажоритарного учасника мала у сукупності 72,62% голосів і не голосувала за ці рішення;
- за змістом правовідносин справи не є подібними, оскільки у справі №912/363/22 склад учасників товариства не змінювався, учасники товариства не виключались;
- відповіді на більшість запитань, на які надав відповідь Верховний Суд у справі №907/922/21, не мають значення для розгляду справи №912/363/22; Верховний Суд зробив висновок про те, що ухвалення судом рішення про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю не є втручанням у виключну компетенцію загальних зборів учасників товариства; зазначений висновок узгоджується з висновками які містяться у постанові Центрального апеляційного господарського суду у справі №912/363/22;
- висновки, викладені у справі №907/922/21, підтверджують законність та вмотивованість постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі 912/363/22; правильних висновків дійшов Господарський суд Кіровоградської області, задовольнивши позов у повному обсязі.
49. 13.03.2024 надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" (ТОВ "Чапаєва") у яких, зокрема, зазначає:
- суди допустили помилку у визначенні статусу двох учасників товариства: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що призвело до прийняття незаконного рішення;
- на момент подання позову (16.02.2022) та на момент ухвалення рішення судом першої інстанції (14.09.2022), з урахуванням виходу ОСОБА_2 з товариства, його учасниками були: 1) ОСОБА_1 з часткою 772,68 грн; 2) ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" з часткою 5 842 289,26 грн; 3) ОСОБА_4 з часткою 4 197,87 грн;
- ОСОБА_2 вважається такою, що вийшла з товариства з дня державної реєстрації її виходу - 24.01.2022, що передувало зверненню позивача з позовом;
- суди мали розглянути позовні вимоги з урахуванням добровільного виходу ОСОБА_2 з товариства, а тому примусове повернення її до складу учасників за рішенням суду і подальше розподілення статутного капіталу між учасниками з урахуванням її частки суперечить ч.1, ч.5 ст.24 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ч.3 ст.12 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), і не може вважатися законним;
- за рішенням суду частка ОСОБА_4, визначена у відсотках, збільшилася: з 0,07% статутного капіталу до 10,92% статутного капіталу, при тому, що сама ОСОБА_4 рішення загальних зборів не оспорювала, що свідчить про її згоду з рішеннями цих зборів;
- суди не врахували зібрані у справі докази, що стосуються виходу ОСОБА_2 з товариства до пред`явлення позову та згоди ОСОБА_6 з рішеннями оскаржуваних загальних зборів та ухвалили помилкове рішення про розподіл часток між учасниками;
- обраний позивачем спосіб захисту не можна вважати ефективним, що є додатковою підставою для скасування оскаржуваних рішень і ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позову.
50. 19.03.2024 надійшли пояснення ОСОБА_2, у яких, зокрема, вказує:
- оскаржуваним рішенням ТОВ "Чапаєва" штучно збільшено частку у статутному капіталі товариства у грошовому та відсотковому співвідношенні на користь одного учасника (засновника) - ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" (частка збільшилась з 29 792,55 грн до 5 842 289,26 грн, у відсотковому співвідношенні - з 77,5% до 99,85%) за рахунок інших учасників, частки яких у грошовому виразі не змінилися, але зменшилися у відсотковому співвідношенні;
- спір у справі №912/363/22 жодним чином не стосується зміни складу учасників ТОВ "Чапаєва";
- вихід ОСОБА_2 зі складу часників (засновників) відбулося лише 24.01.2022 на підставі її заяви від 19.01.2022 №34, тобто на місяць пізніше, ніж прийняте оскаржуване рішення ТОВ "Чапаєва";
- ОСОБА_2, звертаючись із заявою від 27.01.2022 на адресу ТОВ "Чапаєва", просила повідомити про вартість її частки у статутному капіталі товариства, надати обґрунтований розрахунок такої частки та копії документів, необхідних для такого розрахунку, і виплатити частки протягом строку, визначеного статутом товариства;
- ТОВ "Чапаєва" надало розрахунок, у якому зазначено її частку в розмірі 0,06%, замість 9,57%, та надано копію оскаржуваного рішення від 22.12.2021, оформленого протоколом №37; з цього моменту ОСОБА_2 дізналася, що оскаржуваним рішенням змінено її частку у відсотковому співвідношенні у статутному капіталі ТОВ "Чапаєва";
- така зміна у відсотковому співвідношенні у статутному капіталі ТОВ "Чапаєва" могла відбутись не тільки у бік зменшення, а й у бік збільшення, у зв`язку з чим ОСОБА_2 правомірно є відповідачем разом з іншими учасниками ТОВ "Чапаєва";
- висновки Корпоративної палати, викладені у постанові від 11.12.2023 у справі №907/922/21, повністю відповідають як способам захисту, обраним позивачем, так і суб`єктному складу його учасників, оскільки стосуються виключно приведення розміру статутного капіталу товариства, розміру часток учасників у грошовому та відсотковому еквіваленті до стану, що існував до порушення у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення 22.12.2021, і жодним чином не стосуються зміни складу учасників товариства, в тому числі їх поновлення в ньому;
- на розгляді Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/781/22 за позовом ОСОБА_2 з ідентичним предметом спору, але за інших підстав, якими є порушення її прав на виплату компенсації при виході зі складу учасників (засновників) товариства пропорційно частці у статутному капіталі на рівні 9,57%;
- 23.02.2024 представник ТОВ "Чапаєва" звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про закриття провадження у справі №912/781/22, мотивуючи його наявністю спору з аналогічним предметом у справі №912/363/22; визнає розмір статутного капіталу та часток учасників ТОВ "Чапаєва", визначені судами у справі №912/363/22, та вказує на відсутність предмету спору;
- у суді касаційної інстанції представник ТОВ "Чапаєва" намагається довести протилежне, що свідчить про недобросовісну поведінку представника ТОВ "Чапаєва" та зловживання процесуальними правами.
51. Верховний Суд ухвалою від 20.03.2024 передав справу №912/363/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав:
- колегія суддів Касаційного господарського суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", викладеного, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16, шляхом його уточнення в частині того, що відповідачами за позовами про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників можуть бути не лише товариство та інші учасники, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі, а також й інші учасники товариства, у тому числі учасники, які вибули, на права або законні інтереси яких може вплинути судове рішення у випадку задоволення позовних вимог (які отримують частку у власність або розмір їх часток збільшується, але не зверталися з відповідною позовною вимогою, тобто їх майновий стан змінюється судом поза їх волею);
- у спорах про визначення розміру статутного капіталу та / або часток учасників товариства господарський суд за наявності для цього підстав, дослідивши докази та врахувавши встановлені обставини справи, може самостійно визначити розмір статутного капіталу товариства та / або розмір часток його учасників, який (які) відрізняються від тих, що визначені позивачем у позовній заяві.
52. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25.04.2024 повернула справу №912/363/22 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду та, зокрема, зазначила:
- Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 був сформульований висновок щодо застосування норми пп."д" п.3 ч.5 ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" при визначенні належного та ефективного способу захисту порушеного права учасника товариства, якого було виключено зі складу його учасників. Колегія Касаційного господарського суду проти цього висновку не заперечує;
- Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 не формулювала висновків щодо застосування норм ст.45 ГПК України шляхом обмеження кола відповідачів за таким позовом лише господарським товариством та його учасниками, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі. Навпаки, у п.56 постанови від 22.10.2019 у справі №923/876/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та визнання права власності позивача на частку у статутному капіталі товариства передбачає поновлення становища, яке існувало до прийняття зазначених рішень, тобто відновлення первісного складу учасників товариства, у тому числі за участі раніше виключених учасників, яких не було залучено судом до участі у справі;
- у справі № 912/363/22 всі учасники ТОВ "Чапаєва", у тому числі ті, які вибули зі складу учасників, залучені до участі у справі як відповідачі. Сторони у справі не заперечують визначення складу відповідачів, не зазначають про необхідність обмеження їх кола лише господарським товариством та чинними його учасниками і не посилаються при цьому на останнє речення п.61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16. Отже, залучення до участі у справі як відповідача вибувшого учасника товариства ОСОБА_2, яка при задоволенні позову може відновити статус його учасника, ніяким чином не суперечить наведеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від яких шляхом уточнення пропонує відступити Касаційний господарський суд;
- Касаційний господарський суд на підтвердження наявності виключної правової проблеми послався на свою постанову від 31.08.2022 у справі №924/700/21, а також на те, що на розгляді господарських судів різних інстанцій наявна значна кількість справ щодо визначення розміру статутного капіталу та / або часток учасників товариств, проте не навів прикладів різного вирішення наведеної проблеми різними судами; не зазначив, чому ця проблема не може бути вирішена колегією Касаційного господарського суду або його корпоративною чи об`єднаною палатами. Касаційний господарський суд передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду питання застосування норм права, яке має повноваження вирішити самостійно під час розгляду касаційної скарги як належний суд.
53. Верховний Суд ухвалою від 21.05.2024 прийняв справу №912/363/22 до провадження, її розгляд призначив на 17.07.2024.
54. Верховний Суд ухвалою від 17.07.2024 оголосив перерву в судовому засіданні до 07.08.2024.
55. 25.07.2024 надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" (ТОВ "Чапаєва") у яких, зокрема, зазначає, що в своїй касаційній скарзі скаржник посилався на те, що звертаючись з позовом про захист своїх корпоративних прав позивач повинен був зазначити та обґрунтувати, яке саме його право, пов`язане із збільшенням статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та яким саме чином було порушене в результаті прийняття спірного рішення; такі посилання у позові відсутні; обґрунтування позовних вимог в частині порушення корпоративних прав зведені до одного речення, в якому міститься висновок, що оскаржуване рішення не відповідає нормам закону та є недійсним; за відсутності такого посилання суди попередніх інстанцій незаконно, на власний розсуд, встановили, які саме корпоративні права позивача були порушені; рішення загальних зборів, оформлені протоколом від 20.11.2021 №36, позивач не оскаржує, що свідчить про фактичне погодження з ними; не зазначення позивачем у позові, на якому конкретному етапі збільшення статутного капіталу товариства і чим саме були порушені його корпоративні права, позбавляє суд можливості врахувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства.
56. Верховний Суд ухвалою від 07.08.2024 оголосив перерву в судовому засіданні до 21.08.2024.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо необхідної кількості голосів, добросовісності поведінки позивача та дотримання балансу інтересів учасників і самого товариства
57. Скаржник стверджує, що суди, дійшовши висновку, що рішення про перерозподіл часток у товаристві прийнято за відсутності, зокрема, позивача у справі, що є порушенням приписів ч.3 ст.34 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо необхідного кворуму для прийняття цього рішення (одностайно, тобто 100% голосів учасників), внаслідок чого необхідно захистити корпоративні права позивача в порядку ч.5 ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", неправильно застосували ч.3 ст.34 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та ч.5 ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
58. Скаржник, посилаючись на положення ч.2 ст.34 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", зазначає, що рішення про збільшення статутного капіталу, коефіцієнту відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі та запланованого розміру статутного капіталу було прийнято 77,5% голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з цього питання. Цим же рішенням встановлено строк для внесення додаткових вкладів - протягом тридцяти календарних днів з дня прийняття рішення (протокол загальних зборів від 20.11.2021 №36). У свою чергу, це рішення загальних зборів від 20.11.2021 позивач не оскаржує. Позивач також не зазначає, яке саме його право було порушено у зв`язку із збільшенням статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів.