ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 120/1269/21-а
адміністративне провадження № К/990/20358/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати лист №18067/01-2/11-20 від 04.12.2020 Державної служби геології та надр України в частині щодо неможливості здійснювати користування надрами на підставі принципу "мовчазної згоди" без отримання спеціального дозволу на користування надрами;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України утриматись від дій, що перешкоджають здійсненню ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" геологічного вивчення за принципом "мовчазної згоди";
- визнати протиправним та скасувати лист №18067/01-2/11-20 від 04.12.2020 Державної служби геології та надр України в частині щодо відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення про надання ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків;
- визнати протиправним та скасувати лист №05/305-0356 від 05.02.2021 Державної служби геології та надр України про відмову у державній реєстрації робіт з геологічного вивчення;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України зареєструвати роботи з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 27.10.2017 звернувся до відповідача із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків Вінницької області без проведення аукціону. Разом із тим, жодного рішення за наслідками розгляду заяви ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" від 27.10.2017 відповідачем, у визначений законом строк, прийнято не було.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 27.10.2017 ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" звернулось до відповідача із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків Вінницької області без проведення аукціону.
За наслідками розгляду заяви ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" від 27.10.2017 відповідачем, у визначений законом строк, рішення прийнято не було.
В подальшому, ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" направило на адресу відповідача повідомлення про початок робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків за принципом мовчазної згоди з 22.10.2020.
У відповідь на запит позивача, листом від 04.12.2020 відповідач повідомив про неможливість надання ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" дозволу на користування надрами у зв`язку з відсутністю погоджень уповноважених органів та невизначення вартості продажу дозволу. Крім того, з приводу повідомлення про початок робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків відповідач зазначив про зупинення перебігу строків звернення за отриманням адміністративних послуг.
30.12.2020 ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" звернулось до відповідача із заявою про реєстрацію робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків.
У відповідь на дану заяву відповідач повідомив, що за відсутності у ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" спеціального дозволу на користування надрами, йому відмовлено у реєстрації робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття у визначений законом строк рішення за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" від 27.10.2017 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.
Зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" від 27.10.2017 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення про надання чи/або відмову у наданні відповідного дозволу, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в порушення вимог п. 8 та п. 9 Порядку №615 відповідач протягом тривалого часу (більш ніж 2 роки) не вирішує питання щодо надання чи/або відмови у наданні ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" спеціального дозволу на користування надрами, що свідчить про допущену з його боку тривалу бездіяльність щодо вирішення спірного питання.
Також суди виходили з того, що лист відповідача №18067/01-2/11-20 від 04.12.2020 не є тим рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.
З метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суди вважали за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття у визначений законом строк рішення за наслідками розгляду заяви позивача на отримання спеціального дозволу та зобов`язати Державну службу геології та надр України її розглянути.
Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог суди, дійшли висновку про відсутність підстав для застосування принципу мовчазної згоди та державній реєстрації робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу.
В обґрунтування касаційної скарги покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема, покликається на те, що з його боку відсутня бездіяльність по розгляду звернення позивача, оскільки на виконання вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами було направлено листи на погодження надання позивачу дозволу, однак необхідних погоджень отримано не було.
Також покликається на те, що Державна служба геології та надр України не має обов`язку надавати документ дозвільного характеру з урахуванням принципу мовчазної згоди відповідно до частини шостої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Також покликається на те, що згідно із пунктом 1.4 розділу І Порядку №615 Державній реєстрації підлягають РДГВН, що проводяться на основі діючого спеціального дозволу на користування надрами, затвердженого Держгеонадрами в установленому порядку пооб`єктного плану геологорозвідувальних робіт виконавця РДГВН.
Як на підставу касаційного оскарження, відповідач покликається на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №803/1541/16 та від 09.09.2020 у справі №826/10971/16, в яких суд дійшов висновку, що рішення за результатами розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами приймається за законодавством, що діє на час прийняття рішення про надання чи відмову у наданні дозволу, а не на час звернення із заявою.
Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким відмовити у задоволенні позову.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Частина 1 статті 19 Кодексу України про надра встановлює, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.
Центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 є Держгеонадра.
Згідно з пунктом 1 Положення №1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Відповідно до пункту 3 Положення №1174 основними завданнями Держгеонадра є, у тому числі, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Відповідно до підпунктом 9 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами.