1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 200/1015/21-а

адміністративне провадження № К/990/41541/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів -Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 808/2302/15

за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя: Н. П. Волгіна) від 22 лютого 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: А. А. Блохін, Е. Г. Казначеєв, І. В. Сіваченко) від 24 серпня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У січні 2021 року Приватне акціонерне товариство "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (далі - ПАТ "АКЗ", позивач, Товариство) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС, податковий/контролюючий орган, відповідач, скаржник), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми В3) № 0009690402 від 17 вересня 2020 року у сумі 401 708,00 грн.

2. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем безпідставно та із порушенням діючого законодавства, так як ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" (з 1 грудня 2020 року припинене шляхом приєднання до Приватного акціонерного товариства АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД) мало право на бюджетне відшкодування у розмірі, зазначеному у декларації з ПДВ за травень 2020 року та у заяві про повернення бюджетного відшкодування (додаток 4 до декларації) в сумі 8 024 201,00 грн, в тому числі відшкодування ПДВ на суму 401 708,00 грн, задеклароване ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" у податкових деклараціях за лютий 2019 року у розмірі 205,00 грн, за липень 2019 року у розмірі 144 435,00 грн, за серпень 2019 року у розмірі 256 855,00 грн, за квітень 2020 року у розмірі 213,00 грн.

2.1 Позивач зазначає, що операції із контрагентами мали реальний характер (контрагентами надавались послуги сервісного обслуговування і технічної підтримки інформаційних систем, податковому органу надавались всі необхідні документи, в тому числі до скарги ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" додавало звіт (розшифровку) щодо переліку наданих послуг, яке не було взято податковим органом до уваги, а податкові накладні, складені ТОВ "МЕНІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ" та ПАТ "АКХЗ", були зареєстровані в ЄРПН.

3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 17 вересня 2020 року (форми В3) № 0009690402 у сумі 401 708,00 грн.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 11 грудня 2023 року через систему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій останній просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

5. Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено скаржнику строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

6. 21 лютого 2024 року до Суду надійшов відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому позивач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

7. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00191075, зареєстроване місцезнаходження: 86065, Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1) є правонаступником ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "ІНКОР і КО" (код ЄДРПОУ 31297266) з 1 грудня 2020 року, основний вид діяльності виробництво коксу та коксопродуктів (код 19.10); є платником податку на додану вартість, при цьому, ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" під час виникнення спірних правовідносин було платником податку на додану вартість з 15 січня 2001 року.

9. Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі.

10. Судами на підставі пояснень сторін та наявних у справі матеріалів встановлено, що 18 червня 2020 року позивачем до ГУ ДПС направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2020 року із відображеною сумою від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 14 263 683,00 грн (а.с. 33 т. 1).

11. Одночасно із вказаною декларацією підприємством було направлено до податкового органу Додаток 1 до декларації (розрахунок коригування сум податку на додану вартість - Д1); Додаток 2 (довідка про суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду - Д2); Додаток 3 (розрахунок суми бюджетного відшкодування - Д3); додаток 5 (розшифрування податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - Д5) (а.с. 34-37, 39-40 т. 1).

12. Також позивач надав 18 червня 2020 року до ГУ ДПС Додаток 4 до декларації (заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4)), в якій самостійно визначив суму бюджетного відшкодування у розмірі 8 024 201 грн (а.с. 38 т. 1).

13. 14 липня 2020 року ГУ ДПС було прийнято Наказ № 776 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "НО "ІНКОР і КО" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2020 року відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.9 пункту 20.1 статті 20, підпунктів 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 (з урахуванням пункту 37 розділу ХХ), пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України.

14. Копію наказу разом із копією повідомлення про проведення перевірки від 14 липня 2020 року № 221 було вручено головному бухгалтеру ТОВ "НВО "ІНКОР І КО" 17 липня 2020 року.

15. За наслідком проведення у період з 27 липня по 7 серпня 2020 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2020 року було складено акт перевірки від 14 серпня 2020 року № 706/05-99-04-02/ 31297266, яким встановлено порушення ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" вимог податкового законодавства:

- розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зі змінами, внесеними наказами Міністерства фінансів, - завищено у службовому полі рядка 19.1 декларації на суму 437 191,00 грн (дане порушення не вплинуло за заявлену суму бюджетного відшкодування у травні 2020 року);

- пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, за наслідком чого Товариством було завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у сумі 401 708,00 грн, та занижено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 401 708,00 грн (зв.бік а.с. 9 - а.с. 18 т. 1).

16. Вказаний акт було направлено на поштову (податкову) адресу ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" із супровідним листом від 14 серпня 2020 року (вих. № 65129/10/05-99-04-02).

17. 3 вересня 2020 року ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" подало до ГУ ДПС заперечення (вих. № 1240-20з) на акт перевірки № 706/05-99-04-02/31297266 від 14 серпня 2020 року, де зазначило, що контролюючим органом помилково зроблено висновки про неправомірність віднесення Товариством до бюджетного відшкодування суми у розмірі 401 708,00 грн, оскільки станом на дату складання цього акту визначені у деклараціях з ПДВ суми були предметом судового або адміністративного оскарження, рішення по яких не були прийняті, з огляду на що були відсутні підстави для проведення коригування показників декларації (а.с. 19-21 т. 1).

18. У листі від 16 вересня 2020 року, вих. № 72379/10/05-99-04-02-14, ГУ ДПС повідомило ТОВ "НВО "ІНКОР і КО", що в акті перевірки № 706/05-99-04-02/31297266 від 14 серпня 2020 року податковим органом не встановлено такого порушення, яке б потребувало здійснення коригувань та не внесено пропозиції щодо проведення коригування показників декларації за травень 2020 року.

18.1 Враховуючи той факт, що сума знаходиться на судовому оскарженні, у акті доведено, що платник не мав права включати її до бюджетного відшкодування та від`ємного значення в декларації з ПДВ травень 2020 року. Результати перевірки наявності від`ємного значення у розрізі звітних періодів та правомірності декларування бюджетного відшкодування і суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредити наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21). Відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 641/05-99-04-02/31297266 від 16 липня 2020 року по декларації за квітень 2020 року рядок 21 (з врахуванням результатів всіх попередніх перевірок) дорівнює 19 171 144,00 грн, за даними платника рядок 21 за квітень 2020 року складає 20 595 759,00 грн. Тобто, в основу розрахунку суми бюджетного відшкодування покладено єдиний принцип проведення грошових розрахунків з постачальниками за придбані товари/послуги при наявності від`ємного значення, а якщо постачальник нерезидент, то з бюджетом (у частині податку на додану вартість).

18.2 Виходячи з вищенаведеного, у порушення пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу визначається безпідставне декларування ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" бюджетного відшкодування, яке сформовано без наявного від`ємного значення загальною сумою 401 708,00 грн, у т.ч. по деклараціям за лютий 2019 року у розмірі 205,00 грн, за липень 2019 року у розмірі 144 435,00 грн, за серпень 2019 року у розмірі 256 855,00 грн, за квітень 2020 року у розмірі 213,00 грн. На вказану суму платнику відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, як наслідок встановлено заниження від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядок 21 у розмірі 401 708,00 грн. Так позицій ГУ ДПС щодо завищення ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" бюджетного відшкодування у розмірі 401 708,00 грн, та заниження від`ємного значення (рядок 21) у розмірі 401 708,00 грн залишається незмінною (а.с. 22-24 т. 1).

19. 17 вересня 2020 року ГУ ДПС на підставі акту перевірки № 706/05-99-04-02/31297266 від 14 серпня 2020 року, із посиланням на пункти 200.1, 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009690402, форма "В3", яке є предметом оскарження у цій справі та яким ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" відмовлено у отриманні бюджетного відшкодування за період травень 2020 року в розмірі 401 708,00 грн та у праві на врахування суми від`ємного значення в розмірі 401 708,00 грн при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (зв.бік а.с. 25 т. 1).

20. Зазначене рішення направлено ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" 18 вересня 2020 року, вих. № 72989/10/05-99-04-14 (зв.бік а.с. 26 т. 1).

21. 2 жовтня 2020 року ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" подало до Державної податкової служби України скаргу № 1345-20з про скасування податкового повідомлення-рішення № 0009690402 (форма "В3") від 17 вересня 2020 року, в якій зазначило, що ГУ ДПС помилково зроблено висновки про віднесення до бюджетного відшкодування травня 2020 року сум, які сформовані без наявного від`ємного значення загальною сумою 401 708 грн, у т.ч. по деклараціям за лютий 2019 року у розмірі 205 грн, за липень 2019 року у розмірі 144 435 грн, за серпень 2019 року у розмірі 256 855 грн, за квітень 2020 року у розмірі 213 грн, з урахуванням всіх актів попередніх перевірок, оскільки на дату складання цього акту кожна вказана сума була предметом судового або адміністративного оскарження, отже, не була узгодженою, що, на думку підприємства, виключає підстави для проведення коригування показників декларацій.

21.1 Вказано також, що сума від`ємного значення у розмірі 401 708 грн була віднесена до складу податкового кредиту у попередніх періодах на законних підставах та належним чином відображена у податковій звітності.

21.2 З огляду на викладене, враховуючи пункти 200.1, 200.4, 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" зазначило, що ГУ ДПС помилково зроблено висновок про порушення Товариством податкового законодавства, що, у свою чергу, призвело до прийняття незаконного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку із чим таке повідомлення-рішення підлягає скасуванню (а.с. 27-30 т. 1).

22. Рішенням Державної податкової служби України № 30531/6/99-00-06-02-03-06 від 20 жовтня 2020 року продовжено строк розгляду скарги до 4 грудня 2020 року (а.с. 31 т. 1).

23. Рішенням Державної податкової служби України № 33594/6/99-00-06-02-03-06 від 26 листопада 2020 року, яке отримано позивачем 3 грудня 2020 року, скарга ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 0009690402 (форма "В3") від 17 вересня 2020 року без змін (а.с. 32 т. 1, а.с. 10 т. 2).

24. Поряд з цим, на підставі інформації, яка наявна у програмному забезпечені "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, судами встановлено наступне.

25. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/2944/20-а, яке набрало законної сили 9 вересня 2021 року, позовні вимоги ПАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 листопада 2019 року № 0000511202, № 0000521202, № 0000531202 на загальну суму 5 619 671,50 грн задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС від 19 листопада 2019 року № 0000511202, № 0000521202, № 0000531202 на загальну суму 5619671,50 грн (а.с. 170-177 т. 2).

25.1 Як вбачається зі змісту цього рішення, а також копії акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 79/05-99-04-02/31297266 від 11 жовтня 2019 року, податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС від 19 листопада 2019 року № 0000511202, № 0000521202, №0000531202 були прийняті за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за липень 2019 року.

Актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 79/05-99-04-02/31297266 від 11 жовтня 2019 року встановлено порушення позивачем підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, пункту 50.1 статті 50, пункту 198.1, пункту 198.2, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, статті 257, 261, 605 Цивільного кодексу України, пунктів 5, 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 року за № 85/4306, що призвело до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2019 року на суму 86 191,00 грн, відмовлення у бюджетному відшкодуванні на 8 156 620,00 грн та як наслідок заниження від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 8 156 620,00 грн, завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2019 року (р. 21) у розмірі 1 028 328,00 грн (а.с. 42-79 т. 1).

26. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2021 року у справі № 200/12309/19-а, яке набрало законної сили 12 листопада 2021 року, адміністративний позов ПАТ АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000871202 від 18 червня 2019 року - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управлінню ДФС у Донецькій області № 0000871202 від 18 червня 2019 року в частині суми 1 264 789 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн (а.с. 178-183 т. 2).

26.1 Як вбачається зі змісту цього рішення, а також копії акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 15 травня 2019 року № 472/05-99-12-02/31297266, податкове повідомлення-рішення № 0000871202 від 18 червня 2019 року було прийнято за результатами документальної позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2019 року. Актом перевірки від 15 травня 2019 року № 472/05-99-12-02/ 31297266 встановлено порушення пункту 44.1. статті 44, пунктів 198.1 198.2, 198.3, і 198.6 статті 198, пункту 189.1, статті 189, статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 264 994,00 грн (а.с. 100-127 т. 1).

27. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 200/9089/20-а, яке набрало законної сили 3 листопада 2021 року, адміністративний позов ПАТ АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Форми "В1" від 24 грудня 2019 року № 0000860402, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 113 769 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 56 884,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Форми "В4" від 24 грудня 2019 року № 0000870402, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 256 855 грн (а.с. 184-189 т. 2).

27.1 Як вбачається зі змісту цього рішення, а також копії акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 15 листопада 2019 року № 240/055-99-04-02/31297266, податкові повідомлення-рішення від 24 грудня 2019 року № 0000860402 та № 0000870402 були прийняті за результатами документальної позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2019 року.

Актом перевірки від 15 листопада 2019 року № 240/055-99-04-02/31297266 встановлені порушення пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пункту 48.1 статті 48, пункту 50.1 статті 50, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України, пунктів 5, 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 січня 2000 року № 20 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 року за № 85/4306, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХІV, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року № 88, пункту 4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 № 21 у редакції наказу Міністерства фінансів України 23 лютого 2017 року № 276, що призвело до: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2019 року на суму 122 702 грн, у тому числі 113 769 грн по заниженню податкових зобов`язань, 8 933 грн по віднесенню до бюджетного відшкодування суми без наявності від`ємного значення; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2019 року (рядок 21) у розмірі 1 285 183 грн (а.с. 80-98 т. 1).

28. Відтак, будучи не згодним із прийнятим ГУ ДПС повідомленням-рішенням № 0009690402 від 17 вересня 2020 року, позивач, який є правонаступником ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "ІНКОР і КО", звернувся до суду із цим позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

29. Керуючись нормами права, що підлягають застосуванню, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах, зокрема, від 19 березня 2020 року у справі № 460/2939/18, від 19 лютого 2021 року у справі № 821/1235/17, від 21 липня 2021 року № 420/2382/20, від 14 листопада 2018 року у справі № 808/2911/17, від 19 березня 2020 року у справі № 460/2939/18, суди дійшли висновку, що враховуючи, що при розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2020 року позивачем не враховувалось від`ємне значення, сформоване за операціями, передбаченими в пунктом 200.11 статті 200 Податкового кодексу, контролюючий орган повинен був провести камеральну перевірку даних податкової декларації Товариства за травень 2020 року, позаяк правові підстави для проведення документальної позапланової перевірки, передбачені пунктом 200.11 статті 200 Податкового кодексу, були відсутні.

30. Судами наголошено, що предметом позапланової документальної невиїзної перевірки, результати якої оформлено актом № 706/05-99-04-02/31297266 від 14 серпня 2020 року, було достовірність нарахування ТОВ "НВО "ІНКОР і КО" суми бюджетного відшкодування в податковій декларації за травень 2020 року (ряд. 20.2.1 ряд. 20.2 ряд. 20 декларації), а не перевірка достовірності декларування суми від`ємного значення з податку, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 податкової декларації).

31. З урахуванням викладеного, та посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах, зокрема від 28 грудня 2022 року у справі №420/22374/21, від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18, від 9 квітня 2019 року у справі № 804/5722/16, від 26 лютого 2019 року у справі № 826/9082/15, від 20 грудня 2019 року у справі № 520/2207/19 та інших, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що порушення процедури призначення та проведення перевірки дає підстави для висновку про незаконність проведеної перевірки та про те, що така перевірка не породжує правових наслідків, а акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частини другої статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, а податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

32. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме: статей 8, 9, 11, 90, 72, 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

33. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

34. ГУ ДПС вважає, що стосовно спірних правовідносин з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за наслідками поведеної документальної позапланової невиїзної перевірки, судом апеляційної інстанцій не було застосовано правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 808/2911/17, від 22 листопада 2022 року у справі № 380/7683/20.

35. На переконання відповідача, судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що ТОВ "НВО "ІНКОР І КО" сформовано бюджетне відшкодування без наявного від`ємного значення загальною сумою 401 708 грн.

36. Так само, відповідач наголошує про наявність у цій справі підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

37. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.


................
Перейти до повного тексту