ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 903/1140/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "КРП"
на рішення Господарського суду Волинської області
(суддя - Слободян О.Г.)
від 06.02.2024
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Маціщук А.В., судді: Філіпова Т.Л. Василишин А.Р.)
від 09.05.2024
у справі № 903/1140/23
за позовом Приватного підприємства "КРП" (далі - ПП "КРП")
до Приватного вищого навчального закладу "Академія рекреаційних технологій і права" (далі - Академія РТіП)
про зобов`язання надати завірені копії документів,
за участю представників учасників справи:
позивача - Ульчак Б.І.,
відповідача - не з`явився.
СУТЬ СПОРУ
1. ПП "КРП" є засновником (учасником) Академії РТіП.
2. З метою одержання інформації про господарську діяльність академії ПП "КРП" звернулося до неї з трьома адвокатськими запитами про надання копій відповідних документів.
3. Академія РТіП не надала відповідь на адвокатські запити та загалом заперечувала їх отримання.
4. ПП "КРП" звернулося до Академії РТіП з листом-вимогою, на який остання надала відповідь, повідомивши, що:
- ознайомитися з документами можливо у бухгалтерії академії, попередньо домовившись із головним бухгалтером;
- відсутня технічна можливість надати копії документів у вказані підприємством строки (5 днів), оскільки окремі документи ведуться лише в електронному вигляді, а копіювання інших потребуватиме значного часу й затрат.
5. ПП "КРП", посилаючись на те, що Академія РТіП неправомірно не надає копії документів на його вимогу, звернулося з позовом до суду.
6. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні позову.
7. ПП "КРП" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
8. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
- чи може заклад освіти самостійно визначати та пропонувати засновнику інший спосіб ознайомлення із запитуваною інформацією (документами);
- чи може вважатися поважною причиною ненадання копій документів ведення їх частини лише в електронному вигляді, значний час і затрати, що є необхідними для копіювання документів?
9. Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу частково, скасував рішення судів та ухвалив нове про задоволення позову ПП "КРП".
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
10. ПП "КРП" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом, у якому просить зобов`язати Академію РТіП надати копії документів, завірені підписом її уповноваженої особи:
- детальну розшифровку статей активу та пасиву балансу навчального закладу за період 2020-2023 роки в розрізі найменувань основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, кредиторів та дебіторів із зазначенням дати утворення заборгованостей;
- головну книгу (оборотно-сальдові відомості по рахунках обліку) за 2020, 2021, 2022 роки;
- документи первинного бухгалтерського обліку та облікові регістри (журнали-ордери, відомості, книги, оборотно-сальдові відомості, карточки тощо) по рахунках обліку активів та пасивів), відображених у балансі підприємства по його статтях на кінець звітного 2020, 2021 та 2022 років;
- інвентаризаційні відомості (акти) проведеної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків (з кредиторами та дебіторами) за 2020, 2021, 2022 роки;
- акти звірки з кредиторами станом на серпень 2023 року;
- первинні документи та облікові регістри (журнали-ордери, відомості, книги, оборотно-сальдові відомості, карточки тощо) по рахунках обліку доходів, витрат та фінансових результатів за 2020-2023 роки;
- правовстановлюючі документи щодо формування активів та зобов`язань Академії РТіП станом на 30.08.2023;
- угоди з постачальниками та покупцями товарів (робіт, послуг), інші угоди, виконання яких у той чи інший спосіб впливало на рух активів, зобов`язань та власного капіталу Академії РТіП за 2020-2023 роки;
- інші документи щодо формування показників фінансової звітності Академії РТіП станом на 30.08.2023;
- фінансову звітність суб`єкта малого підприємництва за 2020, 2021, 2022 та частину 2023 років;
- протоколи зборів засновників Академії РТіП за період 2020-2023 років та копії документів про організацію їх проведення (повідомлення засновників про збори), книгу протоколів.
11. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПП "КРП" зазначає, що воно, як засновник Академії РТіП, має право одержувати інформацію про господарську діяльність академії, однак вона неправомірно не надає копії документів на вимогу ПП "КРП" за переліком, що є порушенням корпоративних прав позивача.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
12. Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР ЮО) ПП"КРП" є одним із засновників Академії РТіП із розміром частки 500 грн.
13. Відповідно до інформації з ЄДР ЮО організаційно-правова форма Академії РТіП - приватна організація (установа, заклад); органи управління юридичної особи - загальні збори власників.
14. ПП "КРП" подало до суду адвокатські запити, оформлені 30.08.2023, 28.09.2023 та 26.10.2023, щодо надання Академією РТіП таких документів:
- детальної розшифровки статей активу та пасиву балансу навчального закладу за період 2020-2023 роки в розрізі найменувань основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, кредиторів та дебіторів із зазначенням дати утворення заборгованостей;
- головної книги (оборотно-сальдові відомості по рахунках обліку) за 2020, 2021, 2022 роки;
- документів первинного бухгалтерського обліку та облікових регістрів (журнали-ордери, відомості, книги, оборотно-сальдові відомості, карточки тощо) по рахунках обліку активів та пасивів), відображених у балансі підприємства по його статтях на кінець звітного 2020, 2021 та 2022 років;
- інвентаризаційних відомостей (актів) проведеної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків (з кредиторами та дебіторами) за 2020, 2021, 2022 роки;
- актів звірки з кредиторами станом на серпень 2023 року;
- первинних документів та облікових регістрів (журнали-ордери, відомості, книги, оборотно-сальдові відомості, карточки тощо) по рахунках обліку доходів, витрат та фінансових результатів за 2020-2023 роки;
- правовстановлюючих документів щодо формування активів та зобов`язань Академії РТіП станом на 30.08.2023;
- угод з постачальниками та покупцями товарів (робіт, послуг), інших угод, виконання яких у той чи інший спосіб впливало на рух активів, зобов`язань та власного капіталу Академії РТіП за 2020-2023 роки;
- інших документів щодо формування показників фінансової звітності Академії РТіП станом на 30.08.2023;
- фінансової звітності суб`єкта малого підприємництва за 2020, 2021, 2022 та частину 2023 років;
- протоколів зборів засновників Академії РТіП за період 2020-2023 років та копій документів про організацію їх проведення (повідомлення засновників про збори), книги протоколів.
15. Як докази направлення цих запитів ПП "КРП" надало суду фіскальні чеки Акціонерного товариства "Укрпошта".
16. Докази відповіді Академії РТіП на зазначені адвокатські запити відсутні. Академія РТіП заперечує отримання таких запитів і цим пояснює відсутність відповіді.
17. За даними трекінгу адвокатський запит від 30.08.2023 вручений адресату 05.09.2023 за довіреністю, адвокатський запит від 28.09.2023 - вручений 04.10.2023 за довіреністю.
18. Водночас фіскальні чеки від 31.08.2023 та від 29.09.2023 не містять назви адресата та інших ідентифікуючих відомостей. У графі "кому" зазначено "ректору академії", а в графі "куди" - "43023 Луцьк". Перевірка статусу відстеження свідчить про вручення 05.09.2023 та 04.10.2023 за довіреністю відправлення "43023 Луцьк Україна". Повні дані про адресата і одержувача ані фіскальний чек, ані результати трекінгу Акціонерного товариства "Укрпошта" не містять.
19. Адвокатський запит адвоката Ульчака Б.І. про надання документів, оформлений 26.10.2023, був відправлений Академії РТіП 26.10.2023 на адресу : 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, що підтверджується описом вкладення до поштового конверта. Опис вкладення містить детальний перелік витребовуваних документів, а також свідчить про вкладення копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера на представництво інтересів. Опис вкладення до поштового конверта містить відбиток поштового штемпеля з датою одержання поштовим відділенням до відправки 26.10.2023. Накладною 4302607883948 та перевіркою статусу відстеження підтверджується вручення адвокатського запиту 01.11.2023 особисто.
20. Крім того, 26.10.2023 ПП "КРП" звернулося до Академії РТіП з листом-вимогою (за підписом директора), у якому просило протягом 5 днів з дня надходження письмової вимоги надати завірені підписом уповноваженої особи Академії РТіП копії документів.
21. У відповідь на зазначений лист-вимогу Академія РТіП 03.11.2023 листом №143 повідомила ПП "КРП", що ознайомитися із зазначеними у вимозі документами представники підприємства можуть у бухгалтерії академії, попередньо домовившись із головним бухгалтером Зиміною М.М. Надати у вказані у вимозі строки (5 днів) належним чином завірені копії документів немає технічної можливості, оскільки окремі з перелічених документів ведуться лише в електронному вигляді, а копіювання інших - тих, що ведуться у паперовому вигляді, потребуватиме значного часу й затрат. Академія РТіП одночасно зазначає, що після ознайомлення з документами в електронному вигляді, можливо, потреба в їх копіюванні відпаде.
22. Лист Академії РТіП від 03.11.2023 №143 отриманий директором ПП "КРП" Карпюк Д.Р., що підтверджується розпискою.
23. Відповідь на зазначений лист Академії РТіП ПП "КРП" не надавало.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
24. Господарський суд Волинської області рішенням від 06.02.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 у справі №903/1140/23, у задоволенні позову відмовив у повному обсязі.
25. Судові рішення, зокрема, мотивовані тим, що:
- Академія РТіП не є господарським товариством у розумінні Цивільного кодексу України (далі - ЦК), Законів "Про акціонерні товариства" та "Про господарські товариства", на норми яких посилається ПП "КРП" як на підставу позову;
- ПП "КРП" не надало суду установчі документи Академії РТіП, а саме: статут навчального закладу, установчий, засновницький договір;
- у вимозі про надання завірених копій документів ПП "КРП" просить протягом 5 днів з дня надходження письмової вимоги надати достатньо великий обсяг документів за 2020, 2021, 2022 та частину 2023 років. Водночас позивач не зазначає, які саме норми закону передбачають такі строки для надання завірених копій витребуваних документів у таких об`ємах, не зазначає, якими нормами встановлений обов`язок академії надавати ПП "КРП" копії таких документів;
- обставини одержання Академією РТіП 30.08.2023 і 29.09.2023 адвокатських запитів є недоведеними. Заперечення Академії РТіП є більш вірогідними, оскільки за змістом фіскальних чеків та перевірки статусу відстеження поштових відправлень неможливо встановити, що такі адвокатські запити певного змісту були дійсно направлені і вручені академії;
- у листі-відповіді на запит Академія РТіП не відмовилася надати ПП "КРП" завірені копії документів, а лише просила наперед визначити строки, оскільки у неї немає технічної можливості у 5-денний термін відкопіювати великий обсяг затребуваних документів; запропонувала домовитися з головним бухгалтером академії про вчинення таких дій;
- після отримання листа-відповіді ПП "КРП" більше не зверталося до Академії РТіП з вимогою, а звернулося з позовом до суду;
- ПП "КРП" жодним чином не пояснює суду, чому пропозиція Академії РТіП є неприйнятною. Так само відсутні докази про те, що ПП "КРП" мало намір ознайомитися з документами, але йому створювалися перешкоди діями Академії РТіП. Наприклад, відсутні докази про те, що після отримання листа-відповіді ПП "КРП" зверталося до академії з вимогою визначити конкретний день для ознайомлення з документами тощо;
- відповідно до норм, зокрема Закону "Про освіту", засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти, за дотриманням установчих документів закладу освіти тощо. Натомість обраний позивачем спосіб ознайомлення з фінансовими документами - надання йому протягом 5 днів завірених копій документів, зокрема первинного бухгалтерського обліку та облікових регістрів, детальної розшифровки статей активу та пасиву балансу навчального закладу за період 2020-2023 роки в розрізі найменувань основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, кредиторів та дебіторів із зазначенням дати утворення заборгованостей, головної книги (оборотно-сальдові відомості по рахунках обліку) за 2020, 2021, 2022 роки, правовстановлюючих документів щодо формування активів та зобов`язань Академії РТіП станом на 30.08.2023 тощо, - нормами чинного законодавства не визначений як обов`язковий;
- на день звернення до суду ПП "КРП" не довело та не надало суду докази порушення Академією РТіП прав підприємства, як одного із засновників академії, на отримання інформації про її діяльність; позовні вимоги є передчасними.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу
26. ПП "КРП" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2024, передати справу №903/1140/23 на новий розгляд до апеляційного суду.
27. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) підставами касаційного оскарження ПП "КРП" визначило п.3 ч.2 ст.287 ГПК та п.4 ч.2 ст.287 ГПК з посиланням на п.1 ч.3 ст.310 ГПК, стверджуючи:
- п.3 ч.2 ст.287 ГПК - відсутній висновок Верховного Суду щодо обов`язку навчального закладу надавати інформацію, яка стосується фінансово-господарської діяльності, доводити до відома таку інформацію засновникам закладу - юридичної особи, а також щодо форми надання такої інформації, строків, об`ємів документів; корпоративні права ПП "КРП" були порушені, порушено ст.25 Закону "Про освіту";
- п.1 ч.3 ст.310 ГПК - суд неналежно надав оцінку доказам, які мають фундаментальне значення для справи, а саме доказам надсилання та отримання усіх адвокатських запитів, формулювання відомостей у фіскальному чеку, а також те, що запити були отримані одержувачами. В іншому випадку вони повернулися б заявнику.
28. 13.07.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) та 16.07.2024 з використанням підсистеми "Електронний суд" Академія РТіП подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
29. Відзив Академії РТіП, зокрема, обґрунтований таким:
- суд першої інстанції не допустив жодних порушень норм матеріального чи процесуального права, повністю і всебічно дослідив усі доводи та аргументи сторін, надав усім доказам належну правову оцінку й ухвалив законне рішення. Суд апеляційної інстанції повно та об`єктивно розглянув апеляційну скаргу, не допустив порушень ані матеріального, ані процесуального права, ухвалив законну та обґрунтовану постанову;
- окремі абзаци касаційної скарги не мають змісту або ж є незрозумілими, абсурдними;
- вимога про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій з одночасним направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції є безпідставною і необґрунтованою.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
30. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій зазначили, що Академія РТіП не є господарським товариством у розумінні ЦК, Законів "Про акціонерні товариства" та "Про господарські товариства". ПП "КРП" не надало установчі документи Академії РТіП. Крім того, позивач не зазначив, які саме норми закону встановлюють строки для надання завірених копій документів у запитуваних об`ємах, якими нормами встановлений обов`язок академії надавати ПП "КРП" копії таких документів. Обставини одержання Академією РТіП адвокатських запитів є недоведеними. Академія РТіП не відмовилася надати ПП "КРП" завірені копії документів, а лише просила наперед визначити строки, оскільки у неї немає технічної можливості у 5-денний термін відкопіювати великий обсяг затребуваних документів; запропонувала домовитися з головним бухгалтером академії про вчинення таких дій. Після отримання листа-відповіді ПП "КРП" не зверталося до Академії РТіП з вимогою, а пред`явило позов до суду. Обраний позивачем спосіб ознайомлення з фінансовими документами нормами чинного законодавства не визначений як обов`язковий.
31. Академія РТіП погоджується з наведеними висновками та вважає, що рішення судів є законними й обґрунтованими.
32. Натомість ПП "КРП" наголошує, що Академія РТіП не ставила вимогу про компенсацію вартості копій документів, які запитувалися, не просила надати додатковий час для підготовки копій документів, зрештою навіть не надала хоча б кілька копій для видимості свого бажання надати запитувану інформацію.
33. Зважаючи на підозру про фінансові зловживання в навчальному закладі, ПП "КРП" бажає отримати запитувану інформацію саме з метою її належної юридичної оцінки фаховими спеціалістами та експертами. Суду апеляційної інстанції було повідомлено, що ПП "КРП" не потрібен "доступ до комп`ютера, щоб подивитися", натомість потрібні засвідчені копії документів, які будуть породжувати юридичні наслідки та які потім не можна буде спростувати їх недостовірністю чи сумнівним походженням. Позиція суду знівелювала право засновника на контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства, породжує негативний та небезпечний прецедент такої неправомірної поведінки в аналогічних справах, коли запитувана інформація може не надаватися з формулюванням "прийдіть і подивіться в комп`ютері з бухгалтером". Суди фактично здійснили підміну понять, оскільки ПП "КРП" просило надати копії запитуваних документів.
34. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевірив у межах доводів та вимог касаційної скарги, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, з урахуванням викладеного у відзиві, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, та дійшов таких висновків.
35. Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону "Про освіту" заклад освіти - це юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність.
36. Наявність у Академії РТіП статусу закладу освіти не заперечувалася нею в судах попередніх інстанцій.
37. Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.
38. Отже, попри неподання установчих документів Академії РТіП, відсутні підстави ставити під сумнів наявність у неї статусу закладу освіти.
39. За змістом ч.1 ст.30 Закону "Про освіту" заклади освіти формують відкриті та загальнодоступні ресурси з інформацією про свою діяльність та оприлюднюють таку інформацію. Доступ до такої інформації осіб з порушенням зору може забезпечуватися в різних формах та з урахуванням можливостей закладу освіти. Частина 2 ст.30 Закону "Про освіту" закріплює перелік інформації та документів, до яких заклади освіти, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності, зобов`язані забезпечувати відкритий доступ на своїх вебсайтах (у разі їх відсутності - на вебсайтах своїх засновників).