ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/3339/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О. О. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д. А.,
за участю представників:
ОСОБА_1: не з`явилися
об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8": не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/3339/23
за позовом ОСОБА_1
до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8"
про визнання недійсними рішень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" (далі - ОСББ "ЖК Казка-8") про визнання недійсними:
- рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8", оформленого протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" від 14.10.2022;
- рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8", оформленого протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" від 14.11.2022.
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/3339/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 15.08.2024 у справі № 910/3339/23 залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/3339/23 залишено без змін.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" у відзиві на касаційну скаргу просило Суд за результатами розгляду справи вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, шляхом стягнення з позивача 12 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У відзиві позивач виклав попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та вказав, що докази будуть надані суду у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
19 серпня 2024 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило Суд прийняти додаткове рішення у справі № 910/3339/23, вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з позивача на користь відповідача 11 500,00 грн.
Розглянувши зазначену заяву відповідача, Суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У частині 2 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (частина 4 статті 126 ГПК України).