ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 200/4139/22
адміністративне провадження № К/990/40634/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №200/4139/22
за позовом ОСОБА_1
до Голосіївського районного суду міста Києва
про визнання бездіяльності протиправною,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року
(головуючий суддя: Гаврищук Т.Г., судді: Блохін А.А., Сіваченко І.В.).
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У серпні 2022 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Голосіївського районного суду міста Києва, у якому просив:
1) визнати протиправною бездіяльність Голосіївського районного суду міста Києва, яка полягає у не реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та нездійсненні автоматизованого розподілу позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київського міського центру зайнятості про компенсування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, яку було скеровано 2 серпня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва через підсистему "Електронний суд";
2) зобов`язати Голосіївський районний суд міста Києва зареєструвати в автоматизованій системі документообігу суду та здійснити автоматизований розподіл позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київського міського центру зайнятості про компенсування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, яку позивач скерував 2 серпня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва через підсистему "Електронний суд".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 через підсистему "Електронний Суд" подав до Голосіївського районного суду міста Києва позовну заяву 2 серпня 2022 року. Проте, відповідач, у визначений законодавством строк, не зареєстрував її та не здійснив автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_1 між суддями. Такою бездіяльністю відповідач порушив права ОСОБА_1 як позивача, у звязку із чим останній звернувся із цим адміністративним позовом до суду за захистом свого порушеного права.
У подальшому, позивач зменшив позовні вимоги і просив суд визнати протиправною бездіяльність Голосіївського районного суду міста Києва, яка полягає у нездійсненні у період з 2 серпня 2022 року до 4 вересня 2022 року автоматизованого розподілу позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київського міського центру зайнятості про компенсування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади (судова справа №752/11445/22), яку він скерував 2 серпня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва через підсистему "Електронний суд".
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2023 року у справі №200/4139/22.
Закрито провадження у справі №200/4139/22 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у нездійсненні у період з 2 серпня 2022 року до 4 вересня 2022 року автоматизованого розподілу позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київського міського центру зайнятості про компенсування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади (судова справа №752/11445/22), яку він скерував 2 серпня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва через підсистему "Електронний суд".
Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі: 1 984, 80 грн, відповідно до квитанцій від 11 вересня 2023 року та 15 серпня 2022 року.
У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №200/4139/22, у якій позивач просить її скасувати і передати справу для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги позивач вказує на те, що судом апеляційної інстанції, при ухваленні оскаржуваного судового рішення не було враховано висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі №360/3707/19 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року та від 19 березня 2019 року у справі №800/369/17. До того ж, скаржником у клопотанні від 3 травня 2024 року було звернуто увагу суду на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26 квітня 2024 року у справі №280/1038/23, які, на переконання останнього є релевантними до правовідносин у цій справі.
Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі.
Відповідач свого відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 не подав. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження доставлено скаржнику 13 грудня 2023 року о 22:47 год.
II. Мотиви Верховного Суду
Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"). рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2023 року у справі №200/4139/22 і закрито провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Такий висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на тому, що відповідач самостійно після подання ОСОБА_1 цього позову до суду, усунув протиправну бездіяльність, яка є предметом цього спору.
Так, апеляційний суд встановив, що згідно інформації з офіційного сайту Судова влада України щодо стану розгляду справи №752/11445/22, позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київського міського центру зайнятості про відшкодування моральної шкоди надійшла до Голосіївського районного суду міста Києва 2 серпня 2022 року.
Згідно Звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями, автоматизований розподіл справи №752/11445/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київського міського центру зайнятості про компенсування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади відбувся 5 вересня 2022 року.
Тобто, суд апеляційної інстанції встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам цієї справи, адже підтвердив факт звернення позивача до Голосіївського районного суду міста Києва саме 2 серпня 2022 року, як і зазначав ОСОБА_1 у своєму позові.
Більше того, апеляційний суд встановив, що позовну заяву ОСОБА_1 відповідач зареєстрував та авторозподілив (визначив склад суду для її розгляду) лише 5 вересня 2022 року.
Оскільки ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду з цивільним позовом, спірні правовідносини врегульовані Цивільним процесуальним кодексом України (далі - "ЦПК України").