ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 589/2165/23
провадження № 61-9706св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
боржник - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Васильченко Михайло Михайлович, на постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Філонової Ю. О., Рунова В. Ю., і виходив з наступного.
Короткий зміст заявлених вимог
1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
2. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 16 травня 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 24 квітня 2023 року, і до повноліття дитини.
Короткий зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
3. 16 серпня 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвокат Ліщишин І. В. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 16 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
4. На обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_2 - адвокат Ліщишин І. В. зазначив, що ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу стверджувала, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Проте вказані відомості не відповідають дійсності, адже з грудня 2021 року і по теперішній час дитина проживає з батьком і знаходиться на його утриманні. Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати вищевказаний судовий наказ та відмовити ОСОБА_1 у його видачі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Ліщишина І. В. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено.
6. Скасовано судовий наказ, виданий 16 травня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області № 589/2165/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 . Відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу за її заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 .
7. Судом першої інстанції встановлено, що на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу дитина фактично не проживала з матір`ю, а мешкала з батьком, отже підстави для стягнення аліментів на користь матері відсутні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
8. Постановою Сумського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва М. А. задоволено. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року скасовано. У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Ліщишина І. В. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовлено.
9. Суд апеляційної інстанції вважав помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Зокрема, суд апеляційної інстанції послався на судові рішення у справі № 760/2096/22.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
10. 05 липня 2024 року ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Васильченко М. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2024 року, а рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року залишити в силі.
11. Підставою касаційного оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 06 червня 2024 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Також посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах щодо підстав стягнення аліментів на користь одного з батьків.
12. У касаційній скарзі заявник звертає увагу, що аліменти підлягають стягненню на користь того з батьків, з ким проживає дитина. Посилається на недотримання апеляційним судом приписів пункту 1 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України. Вважає необґрунтованим посилання апеляційного суду на судові рішення у справі № 760/2096/22, оскільки виконання і дію постанови апеляційного суду від 15 травня 2024 року у вказаній справі було зупинено на підставі ухвали суду касаційної інстанції. Звертає увагу на те, що судовий наказ не підлягає видачі у випадку наявності спору про право, зокрема щодо визначення місця проживання дитини. Вважає, що ним надано достатньо доказів на підтвердження того, що син проживає разом з ним з січня 2022 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
13. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
14. 31 липня 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
15. У поданому відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - Андрєєв М. А. посилається на те, що доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків апеляційного суду про відмову у задоволенні заявипро перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
16. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ від 16 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 24 квітня 2023 року, і до повноліття дитини.
17. 16 серпня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Ліщишин І. В. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 16 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що син проживає разом з ним з грудня 2021 року і знаходиться на його утриманні.
Позиція Верховного Суду
18. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
19. Згідно з частиною другою статті 389 ЦЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
20. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
21. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
22. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України).
23. Жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою проведення повторного слухання і нового вирішення справи.
24. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (частина восьма статті 170 ЦПК України).