ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 691/1151/22
провадження № 61-8898св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа -Городищенська міська рада Черкаської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Гончар Н. І.,
Новікова О. М., Сіренка Ю. В., від 29 травня 2024 року і виходив з наступного.
Основний зміст позовних вимог
1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
2. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_3, який проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 та загинув у боях з російським агресором в Донецькій області (смт. Луганське, Бахмутський район). Загибель ОСОБА_3 підтверджується довідкою про причину смерті № 3140 від 30 червня 2022 року, причина смерті - вибухова травма внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків, свідоцтвом про смерть, актовий запис № 302, лікарським свідоцтвом про смерть № 3140 від 30 червня 2022 року, відповідно до якого смерть настала внаслідок вибухової травми.
3. Заявниця вказувала, що з ОСОБА_3 вона проживала однією сім`єю понад п`ять років, проте шлюб вони не зареєстрували. Тому вона позбавлена права на спадщину, одноразову допомогу, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.
4. Заявниця зазначала, що за час проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку. Всі свята проводили у колі рідних та друзів, в тому числі з дітьми від попередніх шлюбів. Поховання ОСОБА_3 вона здійснила за власні кошти, що підтверджується довідкою Городищенської міської ради
від 26 вересня 2022 року № 4171, випискою по картковому рахунку НОМЕР_2 від 25 листопада 2022 року про те, що їй, як дружині, перераховані кошти на поховання військовослужбовця у розмірі
12 540 грн, сповіщенням сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого)
від 29 червня 2022 року № 939, виданим на її ім`я про те, що солдат ОСОБА_3 загинув в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини, довідкою
від 18 липня 2022 року № 4034 про те, що до дня смерті ОСОБА_3 проживав з нею без реєстрації шлюбу.
5. Згідно з рішенням Городищенського районного суду Черкаської області
від 01 червня 2022 року у справі № 691/397/22, шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 розірвано. З дітьми від першого шлюбу ОСОБА_3 заявниця має гарні стосунки, оскільки їх мати ОСОБА_2 часто хворіє, після смерті ОСОБА_3 допомагає дітям матеріально, що підтверджується випискою
АТ КБ "ПриватБанк" про рух коштів.
6. Згідно з доводами заявниці, ОСОБА_3 дбав і про її дітей. Менший син - ОСОБА_4 вважав ОСОБА_3 своїм батьком. Всі документи ОСОБА_3 від народження до загибелі в оригіналах знаходяться у неї. В особовій справі військовослужбовця ОСОБА_3 міститься анкета, у якій зазначено інформацію про неї, як дружину. Вказувала, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне для оформлення спадкових прав та отримання одноразової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця.
7. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд встановити факт її постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у період часу з січня 2017 року по день смерті ОСОБА_3, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
8. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області
у складі судді Савенко О. М. від 20 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у період часу з січня 2017 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
9. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявниця не може довести факт спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти років з ОСОБА_3 інакше ніж у спосіб встановлення такого факту в судовому порядку. Спору про право не встановлено, жодна особа не оспорює спадкові права заявника. Суд взяв до уваги свідчення свідків, які узгоджуються з наданими письмовими доказами, підтверджують заявлені вимоги заявниці та не суперечать інтересам заінтересованої особи. Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти років на час відкриття спадщини має для заявниці юридичні наслідки при вирішенні питання про прийняття спадщини та отримання одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.
10. Рішення Городищенського районного суду Черкаської області
від 20 грудня 2022 рокуоскаржила в апеляційному порядку особа, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, -ОСОБА_2 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
11. Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
12. Постанова апеляційного суду мотивована тим, щосуд першої інстанції дійшов передчасного висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки наявність зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 унеможливлює встановлення судом факту спільного проживання ОСОБА_3 із заявницею як чоловіка і дружина без реєстрації шлюбу в період часу з січня 2017 року по день смерті ОСОБА_3, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
13. 17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2024 року.
14. Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2024 року.
15. Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2024 року прийнято до розгляду доповнення ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Милаш Г. А., до касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2024 року.
16. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 рокуу справі № 554/8023/15, у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 рокуу справі № 588/350/15, від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
17. У касаційній скарзі, з урахуванням її доповнень, заявниця вказує, що при зверненні до суду із цією заявою вона не ставила питання про поділ майна подружжя з урахуванням статті 74 СК України, яку було застосовано апеляційним судом до спірних правовідносин.
18. Заявниця стверджує, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано залишив поза увагою факт ведення нею і ОСОБА_3 спільного господарства, спільного побуту та бюджету, наявність у них взаємних прав та обов`язків подружжя. Вважає, що нею було надано достатньо доказів на підтвердження ведення спільного господарства та проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 . Кошти на поховання ОСОБА_3 також було перераховано їй, а його відносини з ОСОБА_2 носили чисто формальний характер, шлюб не мав ознак повноцінної сім`ї.
19. Заявницязвертає увагу на те, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них прав та обов`язків, зокрема права сумісної власності на майно.
20. Згідно з доводами касаційної скарги, станом на день подання заяви у цій справі рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 червня 2022 року у справі № 691/397/22 набрало законної сили та ніким не оскаржувалося, а ОСОБА_2 зареєструвала офіційний шлюб та наразі перебуває в інших шлюбних відносинах.
21. Судом першої інстанції у повній мірі досліджено усі обставини справи, перевірено усі докази, які є допустимими та належними, допитано свідків, у тому числі ОСОБА_2, та постановлено законне і справедливе рішення.
22. Також у прохальній частині касаційної скарги, з урахуванням її доповнень, ОСОБА_1 та її представник - адвокат Милаш Г. А. просять повідомити про дату час і місце розгляду справи, оскільки бажають брати участь у розгляді справи.
23. Порушене клопотання про виклик у судове засідання заявниці та її представника до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до частини першої статті 401 ЦПК України у суді касаційної інстанції розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
24. У поданому відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 посилається на те, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та бюджету, в період з часу з січня 2017 року по день смерті ОСОБА_3 . Крім того, усі документи, які подані заявницею на підтвердження її спільного проживання з ОСОБА_3, оформлені після його смерті. Наявність зареєстрованого шлюбу унеможливлює встановлення судом факту проживання ОСОБА_3 із заявницею однією сім`єю.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
25. Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_4 ОСОБА_3 був призваний на військову службу та зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 .
26. Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті - селище міського типу Луганське Бахмутського району Донецької області. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 3140 від 30 червня 2022 року, смерть ОСОБА_3 настала внаслідок військових дій, причина смерті - вибухова травма від вибухів та осколків.
27. Відповідно до сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 29 червня 2022 року № 939 ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено заявницю ОСОБА_1 про загибель її чоловіка - солдата ОСОБА_3, який загинув у результаті бойових дій під час захисту Батьківщини.
28. Відповідно до довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 18 липня 2022 року № 4034 ОСОБА_3, який загинув
ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті проживав без реєстрації шлюбу з цивільною дружиною ОСОБА_1 та її дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по
АДРЕСА_1, що також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08 липня 2022 року № 5 за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю за вказаною адресою з 2017 року.
29. Поховання померлого ОСОБА_3 здійснено ОСОБА_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 18 липня 2022 року № 4171.
30. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області
від 01 червня 2022 року у справі у справі № 691/397/22 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 01 липня 2022 року.
Позиція Верховного Суду
31. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає.