ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 759/14761/22
провадження № 61-1098св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 рокув складі судді Бабич Н. Д. та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про її народження № 718 від 16 червня 2022 року, зазначивши батьком ОСОБА_2 ; стягувати з ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову й до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що з вересня 2012 року ОСОБА_2 та вона проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_4 .
У вересні 2021 року вона вдруге завагітніла. Після цього стосунки між ними погіршились, оскільки відповідач не бажав народження другої дитини. З квітня 2022 року, у зв`язку з неможливістю налагодити відносини, вони припинили спільно проживати.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. Однак ОСОБА_6 уникає спілкування з нею, не цікавиться її життям та життям дітей. Жодної допомоги на утримання дочки не надає, хоча має таку можливість.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 рокупозов задоволено частково.
Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) уповноважено внести зміни до актового запису про народження № 718 від 22 червня 2022 року, вказавши в графі батько - " ОСОБА_2, громадянин України".
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 3 000,00 грн, яка щорічно підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 28 жовтня 2022 року й до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 992,40 грн, витрат понесених з проведення експертизи в сумі 16 302,00 грн, а також витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн, а всього разом 27 294, 40 коп.
Суд першої інстанції виходив з доведеності за результатами експертизи факту батьківства відповідача відносно ОСОБА_3 та наявності підстав для стягнення аліментів у розмірі 3 000,00 грн, який визначений судом з урахуванням майнового стану відповідача, його доходів та тієї обставини, що за рішенням суду він уже сплачує аліменти на неповнолітнього сина.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року в частині стягнення аліментів залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів є справедливим, достатнім та таким, що враховує як інтереси дитини, так і платника аліментів.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У січні 2024 року ОСОБА_7 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в частині визначеного розміру аліментів та ухвалити нове рішення, яким визначити розмір аліментів на малолітню ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 червня 2019 року в справі № 9901/350/18, від 05 вересня 2019 року в справі № 760/4569/18-ц, від 12 вересня 2019 року в справі № 9901/350/18, від 24 жовтня 2019 року в справі № 905/1795/18, від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, від 08 квітня 2020 року в справі № 922/2685/19, від 12 травня 2020 року в справі № 904/4507/18, від 26 травня 2020 року в справі № 908/299/18, від 09 грудня 2021 року в справі № 922/3812/19 та від 15 червня 2022 року в справі № 682/1277/20.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суди неповно з`ясували обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Зокрема, не встановили його дійсного матеріального стану. Не врахували, що будинок та земельну ділянку в смт Брусилів він придбав ще до знайомства з позивачем, для здійснення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку це майно не використовував, а в лютому 2023 року подарував його своїй матері, як і кімнату в комунальній квартирі на АДРЕСА_1 .
Крім того, суд першої інстанції безпідставно поклав на нього обов`язок відшкодувати позивачу понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, оскільки ця сума не є співмірною з реально виконаною адвокатом роботою.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
21 березня 2024 року справа № 759/14761/22 надійшла до Верховного Суду.
Позивач подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з довідкою ТОВ "Престо" від 21 липня 2022 року, ОСОБА_2 працює у ТОВ "Престо" водієм автотранспортних засобів відділу логістики ЦРУ з 12 грудня 2016 року по теперішній час.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12 жовтня 2022 року, ОСОБА_2 є:
співвласником земельної ділянки з кадастровим номером 5925383000:02:002:1147 площею 0,525 га, земельної ділянки з кадастровим номером 5925383000:02:002:0103 площею 0,8357 га, земельної ділянки з кадастровим номером 5925383000:02:002:1008 площею 5,5995 га (перебуває в оренді ТОВ "Агрофірма ім. Шевченко" зі сплатою орендної плати в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Шосткинській район;
власником земельної ділянки з кадастровим номером 5925353000:15:000:0322 площею 0,3001 га, земельної ділянки з кадастровим номером 5925355300:05:000:0322 площею 0,1184 га, земельної ділянки з кадастровим номером 5925355300:09:000:0063 площею 1,5448 га (перебуває в оренді ТОВ "Контракт плюс" зі сплатою орендної плати в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Шосткинській район;