ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 215/4658/22
провадження № 61-2496св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року у складі судді Камбул М. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня
2024 року у складі колегії суддів: Корчистої О. І., Агєєва О. В., Кішкіної І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (далі - виконавчий комітет) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
2. Позов ОСОБА_1 обґрунтований, тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав один.
3. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої увійшов об`єкт нерухомого майна - 2/3 частки житлового будинку з господарськими спорудами.
4. 21 вересня 2021 позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що складено відповідну постанову.
5. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом встановлено, що власником вказаного житлового будинку на підставі дубліката договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, виданого 26 листопада 2021 року ОСОБА_3 державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Криворізької філії державного нотаріального архіву
в Дніпропетровській області, зареєстровано в реєстрі № 289, замість втраченого договору, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Гонтаренко Л. А. 06 жовтня
1961 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-6155, є ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 14 січня
2008 року, серія НОМЕР_1 та довідкою відділу реєстрації
від 05 листопада 2021 року № 9015.
6. Позивач стверджував, що вказаний будинок є спільним майном подружжя, оскільки придбаний під час шлюбу ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, який зареєстровано 03 січня 1953 року, а частки подружжя у праві власності на будинок є рівними (по частці за кожним).
7. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та спадкоємцями після його смерті були дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_2, дочка ОСОБА_6, які спадщину прийняли, але не оформили своїх спадкових прав, тобто кожен з них успадкував після смерті ОСОБА_5 по 1/6 частці у праві власності на будинок.
8. Після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилася спадщина на належні їй за життя 2/3 частки житлового будинку (1/2 + 1/6), а нотаріусом було встановлено, що спадкоємцями після її смерті є сини ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на ім`я яких вона за життя склала заповіт, та які були зареєстровані у спірному будинку, прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових прав і також померли.
9. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1, остаточно сформулювавши позовні вимоги,просив суд встановити факт, що житловий будинок АДРЕСА_1 за життя належав подружжю
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, на праві спільної сумісної власності, є спільним майном подружжя, частки в якому є рівними, та кожному з них належало по 1/2 частки вказаного будинку; визнати за ним право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими спорудами, що складається з: житлового будинку, позначеного літ. А, загальною площею 51,0 кв. м, житловою площею 24,7 кв. м, літ. Б сарай, І водо колонка, ІІ замощення, № 1, 2 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
10. Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, у позові відмовлено.
11. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вказав на недоведеність позовних вимог, оскільки із наданих позивачем доказів неможливо встановити коли саме
(в якому році) було побудовано спірне домоволодіння, крім договору про надання земельної ділянки під будівництво, не надано доказів належності домоволодіння спадкодавцям, також не надано технічної документації, яка підтверджує розмір первинно побудованого домоволодіння, або будь-якого правовстановлюючого документа, яким підтверджено право власності спадкодавців на спірний будинок.
12. Водночас суди вказали на неналежний суб`єктний склад сторін, оскільки позивач, звернувшись з вимогами про визнання за ним права власності на 2/3 частки спірного домоволодіння, не зазначив власників іншої 1/3 частки цього ж домоволодіння, не надав відповідних документів та не ставив питання про залучення їх до участі у справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
14. 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.
15. Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у березні 2024 року надійшли до Верховного Суду.
16. Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
17. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, у постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 914/904/17, від 27 червня 2018 року у справі № 904/8186/17,
від 11 квітня 2019 року у справі № 910/8880/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
18. Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
19. Вважає, що суди не дослідили усі зібрані у справі докази, не надали їм оцінку у сукупності та дійшли помилкових висновків щодо конкретних обставин справи.
20. Позовна вимога про визнання спірного будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя, викладена в уточненій позовній заяві, взагалі не була розглянута судами.
21. Вказує, що він використав усі можливості отримати інформацію про перейменування АДРЕСА_1 та зміну нумерації будинку із НОМЕР_4 на НОМЕР_5.
22. Висновки судів про неможливість встановити обсяг спадкового майна та розмір домоволодіння спростовані наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема,рішенням виконавчого комітету
від 04 вересня 1973 року № 256, довідкою від 30 липня 2021 року № 190282.
23. Твердження судів про те, що він, не зазначив кому належить інша
1/3 частка спростовані тим, що спадщина на 1/3 частку будинку була фактично прийнята за заповітом його дядьком ОСОБА_7, який в подальшому помер. При цьому, згідно відповіді Шостої криворізької державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 не видавалось, спадкова справа не заводилась, тому позовні вимоги було визначено саме в такому обсязі.
24. Звертає увагу, що відмова у позові позбавила його права на житло та достатній рівень життя для себе і своєї сім`ї, гарантованих статтями 47, 48 Конституції України, оскільки спірний будинок є єдиним житлом для нього та його родини.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Обставини справи, встановлені судами
25. ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_8, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 04 лютого 1984 року Новопольською сільською радою Криворізького району, актовий запис № 8.
26. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27. Постановою від 21 вересня 2021 року державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області Деркач Я. В., на заяву ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку з тим, що неможливо встановити обсяг спадкового майна, яке належало кожному із померлого подружжя за життя, враховуючи, що після їх смерті спадщину прийняли різні спадкоємці та оскільки юридична адреса розташування житлового будинку вказана в правовстановлюючому документі не співпадає з фактичною адресою розташування будинку, а заявником не надано документів, які б підтверджували зміну поштової адреси.
28. Згідно з дублікатом договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно, виданого 26 листопада 2021 року ОСОБА_3, державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстрованого в реєстрі № 289, замість втраченого договору, посвідченого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Гонтаренко Л. А. 06 жовтня 1961 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-6155, ОСОБА_4 надано право безстрокового користування земельною ділянкою АДРЕСА_2, загальною площею 600 кв. м, згідно з планом земельної ділянки.
29. Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 09 листопада
2021 року ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та експертизи" станом
на 01 січня 2021 року на АДРЕСА_1 знаходиться будинок садибного типу з господарськими будівлями.
30. Згідно з довідкою від 30 липня 2021 року № 190282, виданої
КП "Криворізьке районне бюро "Технічної інвентаризації" ДОР, позивачу роз`яснено, що відповідно до архівної справи, станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, за правовстановлюючими документом - "АДРЕСА_2", за актом готовності - АДРЕСА_2, зареєстроване на праві приватної власності в КП "Криворізьке РБТІ" ДОР" в реєстровій книзі № 196, сторінка 8, запис 42358 на ім`я ОСОБА_4 .
31. ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету від 23 листопада 2021 року № 9765 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 09 грудня 1980 року, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 і знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.
32. Відповідно до довідки від 05 листопада 2021 року № 9015 відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 з 05 липня 1983 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і знята з реєстрації у зв`язку зі смертю. У довідці також зазначено, що на момент смерті ОСОБА_4 разом із нею були зареєстровані: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реєстрація цих осіб за вказаною адресою також підтверджена домовою книгою реєстрації громадян, проживаючих в будинку
АДРЕСА_7. 33 . На запит суду державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Деркач Я. 29 березня 2023 року надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені ОСОБА_5 . Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою не посвідчувався.
34. Державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Одеса) Деркач Я. 29 березня 2023 року надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчувався Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою з реєстровим № 2-7, №с/р НОМЕР_3 на ім`я
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у рівних частинах, спадок, що заповідається складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
35. Державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Одеса) Деркач Я. 29 березня 2023 року надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені ОСОБА_7 . Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою не посвідчувався.
36. Державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Одеса) Деркач Я. 29 березня 2023 року надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені ОСОБА_6 . Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою не посвідчувався.
37. Державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Одеса) Деркач Я. 29 березня 2023 року надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за заявою його сина, ОСОБА_1, яка надійшла 21 липня 2021 року, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені ОСОБА_2 . Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою не посвідчувався.
38. 26 квітня 2023 року державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Деркач Я. надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті ОСОБА_10 із заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені ОСОБА_10 . Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою не посвідчувався.
39. 26 квітня 2023 року державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Деркач Я. надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті ОСОБА_9 з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені ОСОБА_9 . Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою не посвідчувався.
40. Згідно з архівною довідкою від 15 травня 2023 року № Ш-1349/0/217-23 рішенням виконавчого комітету від 03 листопада 1961 року № 607 "Про перейменування окремих
АДРЕСА_4 документах виконкому Тернівської районної ради депутатів трудящих м. Кривий Ріг Дніпропетровської області рішення про перенумерацію домоволодіння на АДРЕСА_5 за період з 1973-1974 роки немає.
41. Рішенням від 14 січня 1977 року № 24 виконкому Тернівської районної ради депутатів трудящих затверджено нову нумерацію будинків, які мають однаковий номер на одних і тих же вулицях, зобов`язано керівників підприємств, організацій, закладів, які мають жилий фонд, квартальні та вуличні комітети до 15 лютого 1977 року привести до ладу нумерацію будинків.
42. Відповідно до дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності від 28 вересня 1961 року ОСОБА_4 надано право безстрокового користування земельною ділянкою АДРЕСА_2, згідно плану земельної ділянки.
43. Судами встановлено, що додана до матеріалів справи копія домової книги розпочата з 29 червня 1983 року для ведення реєстрації громадян, проживаючих в будинку