ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 761/14288/21
провадження № 61-12915св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: державне підприємство "Сетам", Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу державного підприємства "Сетам" на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Білич І. М., Мостової Г. І., Слюсар Т. А.,
від 27 червня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства ДП "Сетам" (далі - ДП "Сетам"), Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Святошинський РВ ДВС), ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів.
2. Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2007 року з нього стягувалися аліменти у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3 на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16 липня 2007 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення суду.
3. У 2019 році він звернувся до суду з позовом про зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по аліментам та зняття арешту з банківського рахунку. В межах вказаної справи Святошинським районним судом м. Києва від 12 лютого 2020 року в порядку забезпечення позову було зупинено стягнення у виконавчому провадженні
№ НОМЕР_1 від 16 липня 2007 року до розгляду справи по суті.
4. Однак незважаючи на те, що 12 лютого 2020 року судом було зупинено стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, головним державним виконавцем Святошинського РВ ДВС не було вжито заходів для зупинення проведення електронних торгів в межах цього виконавчого провадження, у зв`язку з чим 18 лютого 2020 року було протиправно реалізовано належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .
5. Також його не було ознайомлено з експертною оцінкою квартири, внаслідок чого він був позбавлений можливості її оскаржити.
6. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати електронні торги від 18 лютого 2020 року недійсними, скасувати протокол проведення електронних торгів № 466312 від 18 лютого 2020 року та акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 12 квітня
2021 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
7. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва, у складі судді Петренко Н. О., від 17 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
8. Суд першої інстанції вказав, що ухвалою від 12 лютого 2020 року було зупинено стягнення у виконавчому провадженні, а не реалізація майна, а тому у ДП "Сетам" був відсутній обов`язок зупинити електронні торги. Дії державного виконавця при здійсненні своїх повноважень до призначення електронних торгів, зокрема щодо оцінки майна, не стосуються правил проведення торгів, а відтак не можуть бути підставою для визнання цих торгів недійсними. Позивач не посилається на будь-які порушення організатором торгів порядку реалізації арештованого майна, а обґрунтовує свої вимоги діями державного виконавця, які мають самостійний спосіб оскарження.
Короткий зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду
9. Постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року скасовано та ухвалене нове судове рішення про задоволення позову. Визнано електронні торги, які були проведені 18 лютого 2020 року недійсними, скасовано протокол проведення електронних торгів за № 466312
від 18 лютого 2020 року та акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 12 квітня 2021 року.
10. Колегія суддів вказала, що електронні торги з продажу спірної квартири були проведені під час дії ухвали суду про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, яка була обов`язковою для виконання, у тому числі, й державним виконавцем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. У касаційній скарзі ДП "Сетам"просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року,залишивши в силі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
12. 29 серпня 2023 року ДП "Сетам" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі № 761/14288/21.
13. Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у жовтні 2023 року надійшли до Верховного Суду.
14. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
15. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
16. Вказує, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва
від 20 лютого 2020 року у справі № 759/458/19 скасовано заходи забезпечення позову, які вжитті згідно з ухвалою цього ж суду від 12 лютого 2020 року. При цьому зазначена ухвала на адресу ДП "Сетам" не надходила та нею не вирішувалось питання щодо зупинення реалізації спірного майна.
17. Звертає увагу, що арешт накладений на майно позивача та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
09 червня 2017 року має вищий пріоритет, ніж зупинення стягнення у виконавчому провадженні відповідно до ухвали суду від 12 лютого 2020 року.
18. Наголошує, що реалізація спірного майна відбулась без порушень правил проведення електронних торгів, а також порушень прав позивача.
19. Зауважує, що позивач не був стороною договору купівлі-продажу, укладеного на спірних електронних торгах, а тому обраний ним спосіб захисту шляхом визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів та акту про проведені електронні торги є неналежним та неефективним.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
20. ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31 грудня 2004 року на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 .
21. Постановою державного виконавця від 16 липня 2007 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1973, виданого 08 травня 2007 року Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку.
22. У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинського РВ ДВС, ОСОБА_3 про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам та зняття арешту з особистої зарплатної банківської картки (справа № 759/458/19).
23. Постановою старшого державного виконавця від 27 вересня 2019 року здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: квартири
АДРЕСА_1 .
24. 05 грудня 2019 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 до ДП "Сетам" подано заявку щодо реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності.
25. Відповідно до протоколу № 457147 проведення електронних торгів,
02 січня 2020 року торги не відбулися.
26. Відповідно до протоколу № 462980 проведення електронних торгів,
28 січня 2020 року торги не відбулися.
27. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого
2020 року у справі № 759/458/19 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського РВ ДВС, ОСОБА_3 про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам та зняття арешту, в порядку забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні
№ НОМЕР_1 від 16 липня 2007 року до розгляду справи по суті.
28. 18 лютого 2020 року відповідно до протоколу № 466312 проведення електронних торгів, переможцем торгів із продажу спірної квартири став ОСОБА_2 .
29. 12 квітня 2021 року начальником Святошинського РВ ДВС затверджено акт державного виконавця про проведенні електронні торги.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
30. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
31. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
32. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
33. Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.
34. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
35. В пунктах 1-4 частини другої статті 16 ЦК України зазначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.
36. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
37. Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
38. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
39. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".
40. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.