ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2024 року
м. Київ
Справа № 754/2887/20
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/4125/23
Провадження № 51 - 726 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженої ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,
її захисника адвоката ОСОБА_7,
захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000977 від 12 жовтня 2018 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року за ст. 185 ч. 4, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,
за ст. 307 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо неї.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 307 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, окрім житла.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року та за сукупністю вироків ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, окрім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 указано рахувати з 19 травня 2023 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави скасовано.
У строк покарання ОСОБА_6 зараховано попереднє ув`язнення з 15 серпня
2019 року по 26 грудня 2019 року, а також строк її перебування під вартою з моменту затримання і поміщення до ДУ "Київський слідчий ізолятор" у порядку виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року з 01 липня
2019 року по 19 травня 2023 року.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, окрім житла. У касаційній скарзі судові рішення щодо ОСОБА_8 не оскаржено, а також касаційних скарг від неї та в її інтересах не надходило.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави з кожної по
20 725 гривень 32 копійки за проведення судових експертиз.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за таких обставин.
У лютому 2019 року ОСОБА_6 увійшла до складу злочинної групи, організованої її знайомою особою, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, з метою отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій з наркотичними засобами на території м. Києва, до складу якої також увійшла ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_6 спільно з організатором та ОСОБА_8 здійснювала оплату за придбання наркотичного засобу - метадону, подальшу його підготовку шляхом зважування та фасування, зняття коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу - метадону та його незаконний збут на території Дніпровського району м. Києва. Відповідно до відведеної ролі та згідно з розробленим організатором планом діяльності злочинної групи ОСОБА_6 здійснювала збут наркотичного засобу - метадону, який отримувала безпосередньо в організатора, безконтактним шляхом схованки, а також контактним шляхом iз рук в руки на території Дніпровського району м. Києва. Збут наркотичного засобу - метадону здійснювався лише після телефонного підтвердження організатора про надходження коштів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1, відкритий в АТ "Ідея Банк". За виконання відведених їй функцій в організований злочинній групі ОСОБА_6 постійно отримувала від організатора частину наркотичного засобу для особистих потреб, а також гроші на проживання.
Загалом від збуту наркотичних засобів у період часу з лютого 2019 року по 15 серпня 2019 року на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 надійшли кошти в сумі близько 832 000 гривень, а зняття готівки у касах банку та банкоматах відбулось на суму близько 813 000 гривень. Зокрема, протягом вказаного періоду часу з використанням реквізитів зазначеного банківського карткового рахунку було проведено понад 2 700 транзакцій, пов`язаних із збутом наркотичних засобів наркозалежним особам. Банківський картковий рахунок № НОМЕР_1, оформлений в АТ "Ідея Банк", належить ОСОБА_10, який не був обізнаний зі злочинними планами і передав банківську картку в користування особі, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю.
16 травня 2019 року особа, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, діючи відповідно до розподілених ролей і функцій, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбали з метою збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон) загальною масою 0,654 грама, який ОСОБА_8 перевезла за місцем їх проживання за адресою:
АДРЕСА_1, де учасники злочинної групи зберігали заначений наркотичний засіб з метою збуту. 17 травня 2019 року о 22 годині 05 хвилин
ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного плану безконтактним шляхом схованки біля будинку АДРЕСА_2 незаконно збула наркотичний засіб - метадон (фенадон) загальною масою 0,654 грама у чотирьох запаяних полімерних згортках відповідно по 0,160 грама, 0,172 грама, 0,174 грама та 0,148 грама ОСОБА_11 за 1 600 гривень, які останній перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 .
29 липня 2019 року особа, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, діючи повторно, відповідно до розподілених ролей та функцій, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбали з метою збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,113 грама, який зберігали за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня о 18 годині 03 хвилини ОСОБА_6, діючи відповідно до розподіленої їй ролі, на літній терасі бару "Molotok Loft Bar", розташованого за адресою:
АДРЕСА_3, збула ОСОБА_11 за 430 гривень наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,113 грама в згортку з фольги, який особисто передала ОСОБА_11
15 серпня 2019 року особа, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, діючи повторно, відповідно до розподілених ролей та функцій, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбали з метою збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 32,471 грама, що є особливо великим розміром. Того ж дня ОСОБА_8, діючи відповідно до розподіленої їй ролі, на автомобілі марки "Форд" з державним номерним знаком
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_12, який не був обізнаний зі злочинними планами, перевезла придбаний наркотичний засіб на
АДРЕСА_4, де була зупинена працівниками патрульної поліції і в період часу з 16 години 35 хвилин по 16 годину 55 хвилин у неї було виявлено та вилучено зазначений наркотичний засіб.
Крім того, 15 серпня 2019 року особа, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, діючи повторно, відповідно до розподілених ролей та функцій, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб - метадон масою 0,202 грама та 0,585 грама, а також особливо небезпечну психотропну речовину - PVP загальною масою 0,056 грама, які у продовження спільного злочинного наміру, відомого ОСОБА_8 та ОСОБА_6, продовжила повторно незаконно зберігати з метою збуту по місцю їх проживання за адресою: АДРЕСА_1, і які того ж дня в період часу з 14 години 19 хвилин по 19 години 02 хвилини були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку вказаної квартири. Під час обшуку також було виявлено та вилучено: сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,045 грама; фольгові смужки у кількості 70 штук; металева коробка з фольговими та поліетиленовими смужками; електронні ваги в кількості 3 штуки, на яких містяться нашарування наркотичного засобу - метадону (фенадон) масою 0,0011 грама, 0,0002 грама, 0,0004 грама і сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедрол) масою 0,0002 грама та 0,0001 грама.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишено без задоволення, а зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 змінено в частині призначення покарання ОСОБА_8 .
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду
м. Києва від 17 серпня 2022 року, більш суворим, призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року,
ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк
11 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, окрім житла.
На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано в строк остаточного покарання відбуте нею покарання за вироком Шевченківського районного суду
м. Києва від 17 серпня 2022 року.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо неї і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Даючи свою оцінку доказам у кримінальному провадженні, засуджена указує на те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо її винуватості ґрунтуються на припущеннях і недопустимих доказах. Зазначає, що оперативна закупка 29 липня 2019 року проведена незаконно, а отримані в її результаті докази вважає недопустимими. Указує на те, що в постанові прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29 липня 2019 року в порушення вимог ст. 271 КПК України не вказано про відсутність провокації особи на вчинення злочину, а в протоколі контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) від 29 липня 2019 року відсутні дані про всіх осіб, які брали участь, та їх підписи. Вважає, що із отриманих доказів взагалі неможливо встановити особу, яка збула наркотичний засіб 29 липня 2019 року, зокрема в протоколі огляду місця події від 29 липня 2019 року закупник ОСОБА_11 вказує на придбання наркотичного засобу у ОСОБА_6, хоча надалі в протоколі вказує, що продавець представилась ім`ям ОСОБА_14, при цьому невідомо звідки їй стала відома ОСОБА_6, оскільки впізнання не проводилося. Звертає увагу на те, що згідно з протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та даними висновку судової фоноскопічної експертизи від 24 лютого 2020 року N19/23/1/90-СЕ/19 копії записів телефонних розмов ОСОБА_6 були зафіксовані з абонентського номеру НОМЕР_3, який їй ніколи не належав і у неї не вилучався, а також розмов по ньому вона не вела. Вважає протокол обшуку від 15 серпня 2019 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1, а також вилучені під час зазначеного обшуку речі та похідні докази недопустимими, оскільки обшук було проведено з чисельними істотними порушеннями з боку органу досудового розслідування. Зокрема зазначає, що під час обшуку були вилучені речі, які ОСОБА_6 не належать, а у кімнаті, де вона проживає з чоловіком обшук взагалі не проводився. Указує на те, що окрім слідчого обшук проводили декілька невідомих осіб, дані про яких відсутні в протоколі обшуку, а відеозапис обшуку не відображає дії усіх осіб, які знаходились в різних кімнатах, і не співпадає з протоколом. Вважає, що показання свідка ОСОБА_11 не можуть бути взяті до уваги, оскільки ухвали про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення суд не постановляв, наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію не з`ясовував, допит відбувався з низькою якістю звуку і неможливо було зрозуміти показання свідка, на що стороною захисту подавалися зауваження. Указує на те, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводів апеляційних скарг та в порушення вимог ст. 404 ч. 3 КПК України безпідставно відмовив у повторному дослідженні доказів.
Заперечень на касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження