ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2024 року
м. Київ
Справа № 442/7570/17
Провадження № 51-1080 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140110000349, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чигирин Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років без конфіскації майна й за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі положень ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років без конфіскації майна. Вирішені питання щодо скасування арешту, щодо речових доказів та початку строку відбуття призначеного покарання.
Згідно з вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він 12 березня 2017 року приблизно о 18:30 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки "Wolkswagen Passat B5 1.9 TDI", реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2000 року випуску, вартістю згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 9/258 від 30 травня 2017 року 52 057,80 грн, який перебував на праві користування у ОСОБА_8 на підставі довіреності № Pen. 490/2017, наданої громадянином Республіки Польща Полюшином Станіславом, шляхом обману, під приводом купівлі вказаного автомобіля, перебуваючи на автодорозі Дрогобич-Стрий поблизу с. Гаї Верхні Дрогобицького району Львівської області, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, а також із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а саме: особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на задньому сидінні вказаного автомобіля, приставила ножа до горла потерпілого ОСОБА_8, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, та нанесла йому декілька ударів кулаками в ділянку потилиці. В той же час ОСОБА_7, керуючи вищевказаним автомобілем, ліктем правої руки наніс потерпілому ОСОБА_8 близько 10 ударів в ділянку живота, грудної клітки та приставив ножа до живота потерпілого.
Після цього, ОСОБА_7 зупинив керований ним автомобіль, дістав із рюкзака предмет, зовні схожий на гранату, та попередив ОСОБА_8 про те, щоб він не чинив опору, а покинув автомобіль, інакше вони позбавлять його життя. Змусивши таким чином потерпілого ОСОБА_8 залишити автомобіль, ОСОБА_7 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжив рух у бік м. Стрий, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заподіяли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у вигляді садна на проксимальній фаланзі другого пальця правої кисті, синців на внутрішній поверхні лівого плеча, різаної рани на нігтьовій фаланзі великого пальця правої руки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які згідно з висновком експерта № 110 від 17.03.2017 року відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, 12 березня 2017 року приблизно о 18:30 ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки "Wolkswagen Passat B5 1.9 TDI", реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2000 року випуску, який перебував на праві користування у ОСОБА_8 на підставі довіреності № Pen. 490/2017, наданої громадянином Республіки Польща Полюшином Станіславом, перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля на автодорозі Дрогобич-Стрий поблизу АДРЕСА_3, викрав офіційний документ останнього - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки "Wolkswagen Passat B5 1.9 TDI", реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2000 року випуску, а саме: після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому витягнув із кишені піджака останнього вищевказаний документ.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 задоволено частково. Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінено. Звільнено ОСОБА_7 від покарання за ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Виключено із резолютивної частини покликання на застосування ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_7 покарання. У решті вирок суду залишено без змін.
У цьому кримінальному провадженні були постановлені такі судові рішення:
Ухвала Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - без задоволення.
Ухвала Львівського апеляційного суду 24 серпня 2022 року, якою було виправлено описку, допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, зокрема було вирішено вважати вірним: вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 червня 2023 року, якою касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, а також касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року про виправлення описки задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ухвалу Львівського апеляційного суду 24 серпня 2022 року про виправлення описки в указаній вище ухвалі скасовано й призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати судові рішення щодо нього через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Не погоджується з рішенням місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання захисника про дослідження диску відеозапису слідчої дії від 16 березня 2017 року та висновку спеціаліста № 389/17, які, на його думку, спростовують показання потерпілого ОСОБА_8, свідка ОСОБА_10 та висновок експерта № 110 ОСОБА_11 . Засуджений стверджує, що ОСОБА_8 підробив довіреність від громадянина Республіки Польщі ОСОБА_12 про користування автомобілем "Wolkswagen Passat B5 1.9 TDI". Засуджений вважає, що відмова у задоволенні клопотання захисника про дослідження зазначених вище доказів призвела до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали касаційну скаргу.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.