ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/32643/15 (369/13900/20)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представників:
ТОВ "Хот-Сток" - Яценка С.А.,
ОСОБА_1 - Гонди О.Ю,
АТ "Укрексімбанк" - Гижка О.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023
у справі № 910/32643/15 (369/13900/20)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Cток"
до: 1. ОСОБА_1,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
про витребування земельної ділянки.
в межах справи № 910/32643/15
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп".
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/32643/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Cток" (далі - ТОВ "Хот-Сток", позивач) звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" (далі - ТОВ "АВС Логістік Групп", відповідач-2) про визнання права власності на земельну ділянку.
Позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 1,9296 га, кадастровий номер: 3222487201:01:011:0088, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки: для розташування другої черги офісно-складського комплексу, яку купив ОСОБА_1 на аукціоні з продажу майна боржника ТОВ "АВС Логістік Групп".
Підставами позову було визначено: перехід до ТОВ "Хот-Сток" прав власника на земельну ділянку у зв`язку з переходом прав на об`єкти нерухомості в обсязі та на умовах для попереднього власника в силу закону; припинення прав на землю ТОВ "АВС Логістік Групп" в силу закону внаслідок переходу права власності на об`єкти нерухомості, що на ній розміщені; порушення права власності ТОВ "Хот-Сток" шляхом невизнання цього права та розпорядженням спірною земельною ділянкою ТОВ "АВС Логістік Групп" шляхом її реалізації на аукціоні в рамках процедури банкрутства. При цьому зазначав, що відповідний аукціон був проведений з порушенням законодавства.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №369/13900/20 та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2021 справу № 369/13900/20 за позовом ТОВ "Хот-Сток" до ОСОБА_1, ТОВ "АВС Логістік Групп" про визнання права власності на земельну ділянку передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи №910/32643/15 про банкрутство ТОВ "АВС Логістік Групп".
Ухвалою Господарського суду міста Києва 28.04.2021 прийнято справу №369/13900/20 за позовом ТОВ "Хот-Сток" до ОСОБА_1, ТОВ "АВС Логістік Групп" про визнання права власності на земельну ділянку до розгляду в межах справи № 910/32643/15 про банкрутство ТОВ "АВС Логістік Групп", призначено дату підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") та відкладено підготовче засідання.
Позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову, яка ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 прийнята до розгляду.
Предметом змінених позовних вимог стала майнова вимога про витребування у відповідача-1 ОСОБА_1 на користь ТОВ "Хот-Сток" земельної ділянки, площею 1,9296 га, кадастровий номер: 3222487201:01:011:0088, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки: для розташування другої черги офісно-складського комплексу.
Відповідач-2 подав до Господарського суду міста Києва заяву про закриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 задоволено заяву відповідача-2 та закрито провадження у справі № 910/32643/15 (369/13900/20) за позовом ТОВ "Хот-Сток" до ОСОБА_1, ТОВ "АВС Логістік Групп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання права власності на земельну ділянку в межах справи № 910/32643/15 про банкрутство ТОВ "АВС Логістік Групп".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2022, справу передано до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Судом першої інстанції розглянуто заяву ТОВ "Хот-Сток" (з урахуванням заяви про зміну предмета позову), в якій позивач просить витребувати у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Хот-Сток" земельну ділянку, площею 1,9296 га, кадастровий номер: 3222487201:01:011:0088, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для розташування другої черги офісно-складського комплексу.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/32643/15(369/13900/20) у задоволенні заяви ТОВ "Хот-Сток" про витребування земельної ділянки в межах справи № 910/32643/15 відмовлено повністю.
Ухвала мотивована недоведеністю належними доказами того, що відповідачі порушили права позивача, позивач не доводить, у чому полягає його порушене право, викладені доводи позивача не вказують на зміст правопорушення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/32643/15(369/13900/20) скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Хот-Сток" до ТОВ "АВС Логістік групп" про витребування земельної ділянки. Закрито провадження у справі № 910/32643/15 (369/13900/20) за позовом ТОВ "Хот-Сток" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.
Апеляційний суд виходив з того, що Боржник у справі про банкрутство (ТОВ "АВС Логістік Групп") не є учасником спірних правовідносин про витребування майна, оскільки спірна земельна ділянка не перебуває у його власності чи користуванні, а порушення законності при проведенні аукціону та результати такого аукціону, на якому відбулось відчуження земельної ділянки від Боржника на користь ОСОБА_1, не є предметом спору у даній справі.
Апеляційний суд зауважив, що оскільки законом встановлений відповідний спосіб захисту порушених прав - визнання недійними результатів аукціону, то посилання позивача на можливість встановлення таких обставин судом у цій справі (про витребування земельної ділянки у переможця аукціону) без пред`явлення відповідних позовних вимог (визнання недійсним результатів аукціону) є безпідставним. Саме за позовом про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна Боржник (ТОВ "АВС Логістік Групп") буде належним відповідачем у справі, а без пред`явлення таких вимог - неналежним.
Встановивши, що ТОВ "АВС Логістік Групп" є неналежним відповідачем у даній справі про витребування спірної земельної ділянки у ОСОБА_1, якому вона належить на праві власності, апеляційній суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог до ТОВ "АВС Логістік групп".
Встановивши, що єдиним належним відповідачем у даній справі та до якого пред`явлено позовну вимогу є фізична особа ОСОБА_1, який не має статусу підприємця, апеляційний суд дійшов висновку про помилковий розгляд судом першої інстанції спору, який не віднесений до юрисдикції господарського суду, та закрив провадження у справі № 910/32643/15 (369/13900/20) за позовом ТОВ "Хот-Сток" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки у зв`язку з порушенням юрисдикції.
Апеляційний суд виходив з того, що за умов відсутності позовних вимог до боржника - юридичної особи, справа у спорі із позовними вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 про витребування у нього земельної ділянки не відноситься до юрисдикції господарського суду та не підлягає розгляду в межах справи про банкрутство зважаючи на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Короткий зміст вимог і доводів касаційної скарги
ТОВ "Хот-Сток" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 повністю та направити справу №910/32643/15 (369/13900/20) до Північного апеляційного господарського суду.
Скаржник вважає, що апеляційним господарським судом помилково встановлено, що ТОВ "АВС Логістік Групп" не є стороною цього спору, та по суті відокремлено розглянуто вимоги позивача до Боржника та ОСОБА_1, що, як наслідок, призвело до закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_1 та до відмови у вимогах до Боржника в силу неналежності його як відповідача, чим порушено право позивача на судовий захист належним судом.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження зазначає, що апеляційним судом за неповного з`ясування обставин справи було неправильно застосовано положення статті 7 КУзПБ без врахування правових позицій, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), Верховного Суду від 30.01.2020у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі№334/5073/19.
Скаржник вважає висновок апеляційного суду щодо необхідності окремого оскарження аукціону, у ході якого було реалізовано земельну ділянку, помилковим, таким, що суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16, обґрунтуванню позову та фактичним обставинам справи.
У клопотанні про поновлення касаційного провадження у справі, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19, позивач додатково зазначає, що у спірних правовідносинах у цій справі особою, яка заявляє права на спірне майно є ТОВ "Хот-Сток", яке не є учасником провадження у справі про банкрутство (ні кредитором, ні заставним кредитором, ні боржником), а відтак від такої особи не вимагається оскарження аукціону з реалізації майна банкрута для захисту свого права власності на спірне майно.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
ТОВ "АВС Логістік Групп" надало пояснення на касаційну скаргу ТОВ "Хот-Сток", вважає постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 такою, що винесена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 просить залишити в силі.
ОСОБА_1 (відповідач-1) у відзиві на касаційну скаргу не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду, та частково не погоджується з касаційною скаргою, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю і залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 в силі.
AT "Укрексімбанк" у поясненнях на касаційну скаргу ТОВ "Хот-Сток" зазначає про її необґрунтованість, просить залишити її без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі №910/32643/15(369/13900/20) залишити без змін як законну та обґрунтовану, прийняту за результатами повного і всебічного дослідження матеріалів справи.
AT "Укрексімбанк" з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 13.02.2024 у справі №910/2592/19, до закінчення розгляду якої зупинялось касаційне провадження у цій справі, надало додаткові пояснення, вказуючи, що позивач вибрав невірний та неефективний спосіб захисту, який не відповідає способу захисту, визначеному законом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За частинами другою, третьою статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина четверта статті 300 ГПК України).
Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду апеляційної інстанції
Згідно із частинами першою, третьою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Порядок проведення оцінки та продажу майна банкрута, визначено статтями 43, 44 Закону про банкрутство (в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини першої статті 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.
Згідно з частиною першою статті 42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.
Разом із тим, майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов`язань має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство.
Так, відповідно до абз. 1 частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.
Абзацом 2 частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство передбачено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому зазначеним Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Відповідно до положень статті 44 Закону про банкрутство вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.
Також слід зазначити, що порядок реалізації майна боржника регулюється, як загальними приписами Закону про банкрутство, а саме розділу ПІ Закону про банкрутство щодо продажу майна, що є предметом забезпечення та розділу IV Закону про банкрутство щодо продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, так і обмежувальними нормами статті 20 Закону про банкрутство, щодо визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника.
Згідно зі статтею 20 Закону про банкрутство в редакції що діяла на час проведення спірного аукціону, правочини (договори), які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, якщо боржник здійснив відчуження майна за цінами нижчими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Колегія суддів зауважує, що у правовідносинах з повернення майна, відчуженого на аукціоні у справі про банкрутство, для вирішення питання, кому належить право на пред`явлення позову і з якими саме вимогами (про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу чи про витребування майна) необхідно з`ясовувати, у кого перебуває у власності майно на момент виникнення спору, чи був боржник власником відчуженого на аукціоні майна та відповідно у який спосіб позивач має захистити саме своє право у разі його порушення.