ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року
м. Київ
справа №480/8439/23
адміністративне провадження № К/990/22091/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №480/8439/23
за позовом ОСОБА_1
до Сумської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
за касаційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2024 року (колегія у складі: головуючого судді Жигилія С.П., суддів Перцової Т.С., Русанової В.Б.), -
В С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради VIII скликання XXXI сесії від 14 грудня 2022 року №3343-МР "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Сумської міської територіальної громади за адресою: м. Суми, вул. Гончарна, 31/1, площею 0,0374 га".
2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року позов задоволено частково.
3. Вважаючи вказане рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального й процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу з вимогою про її скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) із наданням скаржнику можливості протягом десяти днів після отримання копії ухвали подати документ про сплату судового збору.
5. Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету Сумської міської ради наступного ж дня, а саме 17 квітня 2024 року о 14:31 год.
6. У зв`язку з тим, що у встановлений йому строк (останній день якого, враховуючи вихідні дні, припадав на 29 квітня 2024 року) відповідач не усунув недоліку апеляційної скарги, Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 травня 2024 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України повернув апеляційну скаргу особі, що її подала.
7. Не погоджуючись з ухвалою про повернення апеляційної скарги від 06 травня 2024 року, Сумська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до Другого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, зазначає, що неможливість вчасного (в установлений десятиденний строк) усунення недоліків апеляційної скарги була зумовлена обставинами реєстрації копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року канцелярією відповідача 23 квітня 2024 року та її передачі безпосередньому виконавцю - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, на якого згідно положення покладено обов`язок по оплаті судового збору, лише 25 квітня 2024 року; при цьому вважає, що оскільки на момент постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду відповідна сума судового збору за подання апеляційної скарги була сплачена та зарахована до спеціального фонду державного бюджету, а також з огляду на постійні повітряні тривоги, регулярні відключення електроенергії, перебої роботи підсистеми "Електронний суд", надання до суду документу про сплату судового збору 07 травня 2024 року свідчить про вчинення всіх залежних від неї дій, спрямованих на невідкладне усунення вимог апеляційної скарги, та прояв апеляційним судом при поверненні апеляційної скарги надмірного формалізму й позбавлення права на справедливий суд.
9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Рибачук А.І.
10. Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2024 року.
11. Позивач у відзиві на касаційну скаргу, який надійшов на адресу суду 15 липня 2024 року, проти доводів та вимог останньої заперечила, вважаючи їх безпідставними, а ухвалу суду апеляційної інстанції, яку просить залишити без змін, - обґрунтованою та законною.
12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування апеляційним судом норм процесуального права, виходить з наступного.
13. Так, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.
14. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, у відповідності до пункту 1 частини п`ятої якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
15. За правилами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
16. За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
17. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 169 КАС України).
18. Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
19. Отже, ненадання скаржником документа про сплату судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а у разі неусунення такого недоліку, повернення такої скарги особі, яка її подала. Однак, застосування такого наслідку можливе лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду в порядку, визначеному процесуальним законодавством, і у строк, встановлений судом, не виконала вимоги, вказані в ухвалі. Ці обставини підлягають перевірці судами під час застосування частини п`ятої статті 298 КАС України.
20. У зв`язку із наведеним слід зазначити, що згідно частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
21. За правилами частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
22. Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
23. Отже, наведеною нормою процесуального права визначено обов`язок суду повідомляти учасників справи про результат розгляду справи шляхом надіслання на їх електронну чи поштову адресу копії судового рішення. При цьому, за загальним правилом копія судового рішення надсилається на офіційну електронну адресу, а у випадку її відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. День отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи вважається днем вручення судового рішення. За правилами частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку у такому випадку починається з наступного дня після вручення копії судового рішення (з урахуванням вимог абзацу сьомого частини шостої статті 251 КАС України).