1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 2а-14797/12/2670

Провадження № 11-158зва24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В. перевірив заяву Приватного підприємства "Виробничо-Дистриб`юторська Компанія "Дім Вина "Скала" (далі - ПП "ВДК "Дім Вина Скала") про перегляд за виключними обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2012 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2013 року у справі № 2а-14797/12/2670 за позовом Київської міської державної адміністрації до Всеукраїнської молодіжної громадської організації "Батьківщина молода", Всеукраїнської громадської організації "Молоді регіони", Громадської організації "Київ за зелену Україну", Всеукраїнської молодіжної громадської організації "Ліга слов`янської молоді", Української спілки молодих депутатів, Всеукраїнської громадської організації "Коаліція учасників помаранчевої революції", Громадської організації "Блок соціального партнерства "Порядок і достаток", за участю третьої особи - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в міста Києві, про встановлення обмеження права на мирні зібрання,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ПП "ВДК "Дім Вина "Скала" про перегляд за виключними обставинами судових рішень. Заявник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2012 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2013 року у справі № 2а-14797/12/2670 і ухвалили нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставою для перегляду судових рішень у справі № 2а-14797/12/2670 заявник зазначає встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 27 червня 2024 року в справі "Цімейко проти України" (CASE OF TSIMEYKO v. UKRAINE, заява № 32960/13), яке набуло статусу остаточного, порушення Україною статей 11 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) при вирішенні судом справи № 2а-14797/12/2670.

Відповідно до частини третьої статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Частиною другою статті 366 КАС України визначено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява подана протягом строку, визначеного пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України, та відповідає вимогам, установленим до неї статтями 364, 365 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 363 КАС України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом може бути подана не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною третьою статті 363 КАС України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Проте варто зауважити, що Конституційний Суд України Рішенням від 14 лютого 2024 року № 1-р(ІІ)/2024 (далі - Рішення КСУ) визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 2 частини другої та частину третю статті 321 Господарського процесуального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють: 1) подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з ухваленням ЄСПЛ рішення після десяти років із дня набрання законної сили рішенням національного суду; 2) поновлення строку судом на подання заяви про перегляд рішення національного суду.


................
Перейти до повного тексту