ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 711/6566/21
провадження № 61-8269св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у складі колегії суддів: Сіренка Ю. В., Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У жовтні 2021 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (далі - ПрАТ "Черкаське хімволокно" в особі ВП "Черкаська ТЕЦ") про скасування боргу за надані послуги з гарячого водопостачання.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що є власником частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло. Іншим співвласником житлового приміщення є її колишній чоловік ОСОБА_4, особові рахунки розділені.
У 1997 році вона знялася з реєстрації в м. Черкаси та переїхала проживати до чоловіка у квартиру АДРЕСА_2 .
Зазначала, що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживав, комунальні послуги нараховувалися лише за теплопостачання та квартплату.
Оскільки її колишній чоловік ОСОБА_4 чинив перешкоди щодо доступу до квартири, приховував квитанції про нарахування комунальних платежів, тому їй не було відомо про суму нарахувань.
У березні 2021 року ОСОБА_4 з дозволу ВП "Черкаська ТЕЦ" від`єднався від мережі централізованого теплопостачання, але на її особовий рахунок НОМЕР_1 до теперішнього часу щомісячно нараховується плата за гаряче водопостачання в сумі 275,14 грн.
З урахуванням наведеного, просила суд зобов`язати ВП "Черкаська ТЕЦ" списати нараховану суму боргу у розмірі 9 189.28 грн за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3, що належить їй на праві власності.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем наявності підстав для задоволення позову.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Короткий зміст ухвали апеляційної інстанції
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник не виконала вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, якою апеляційну скаргу залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, недоліки апеляційної скарги не усунула.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
31 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду по суті.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та передчасно визнав неподаною та повернув апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року.
Зазначає, що апеляційний суд позбавив її права на доступ до правосуддя через її фінансову неспроможність сплатити судовий збір.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У неї відсутня можливість отримати довідку про доходи чи майно через відсутність доступу до таких послуг, оскільки перебуває в окупації, тому доходів вона не може мати, а житло у м. Маріуполі знищене.
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Придніпровського районного суду міста Черкаси справу № 711/6566/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про скасування боргу за надані послуги з гарячого водопостачання.
01 липня 2024 року справа № 711/6566/21 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2024 року справу № 711/6566/21 призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження ухвали апеляційного суду заявник зазначає порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Позиція Верховного Суду
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").
Європейський суд з прав людини зауважував, що: