1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 761/22148/21

провадження № 61-17232св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Наталія Михайлівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року в складі судді Савицького О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року в складі колегії суддів: Мережко М. В., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька - ОСОБА_3, тривалістю три місця з дня набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Більмак Запорізької області помер його батько - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина.

Про смерть батька йому стало відомо лише в квітні 2021 року. Після цього він звернувся до нотаріуса, де дізнався, що в листопаді 2018 року на ім`я ОСОБА_2, яка є сестрою батька та його тіткою, видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Йому ж повідомлено, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Зазначав, що цей строк він пропустив з поважних причин, оскільки ще з 2001 року (йому на той час виповнилося лише п`ять років), після розірвання шлюбу між його батьками, він проживав з матір`ю в іншому місті та, у зв`язку з наявністю конфлікту між батьками, втратив безпосередній зв`язок з батьком.

Родичі батька, з якими він періодично підтримував зв`язок, не повідомили його про смерть батька. Більше того, відповідач, яка є сестрою батька, при оформленні спадщини приховала від нотаріуса факт наявності іншого спадкоємця.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, у позові відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не довів наявності поважних причин, які б були пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для нього, що унеможливили звернення до нотаріуса у визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк.Саме по собі незнання про смерть спадкодавця не свідчить про поважність пропуску цього строку.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права (пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України), просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини, які мають значення для вирішення справи. Не врахували, що він не мав можливості особистого спілкування з батьком і міг дізнатися про його смерть лише від відповідача та її родичів. Не надали оцінки фактам умисного приховування відповідачем інформації про смерть його батька та введення в оману судові та нотаріальні органи щодо відсутності іншого спадкоємця.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

02 лютого 2024 року справа № 761/22148/21 надійшла до Верховного Суду.

Відповідач подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судами

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Більмак Більмацького району Запорізької області помер ОСОБА_3 .

За життя, 21 вересня 2015 року, ОСОБА_3 склав заповіт, за яким все належне йому майно заповів своїм племінникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

31 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н. М. за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заведено спадкову справу № 11/2018 щодо майна померлого ОСОБА_3

15 серпня 2018 року ОСОБА_4 подала заяву про відмову від права на прийняття належної їй за заповітом спадщини після смерті ОСОБА_3 .

27 вересня 2018 року ОСОБА_5 подав заяву про відмову від права на прийняття належної йому за заповітом спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року в справі № 319/1176/18 за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Н. М., про вставлення факту родинних відносин, заяву задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що вони є братом та сестрою.

14 листопада 2018 року відповідач звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 . У заяві повідомила, що інших спадкоємців за законом немає.


................
Перейти до повного тексту