ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 2а-2202/11/0970
касаційне провадження № К/990/3247/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року (головуючий суддя - Матуляк Я.П.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кузьмич С.М.; судді - Довга О.І., Матковська З.М.)
у справі № 2а-2202/11/0970
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"
до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,
за участю Прокуратури Івано-Франківської області,
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (далі - ТОВ "Карпатнафтохім"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС в Івано-Франківській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 28 березня 2011 року № 000602302/0 у частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 13671973,00 грн.
Справа розглядалася судами неодноразово. За наслідками останнього її розгляду Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 14 грудня 2015 року визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2011 року № 000602302/0 у частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12407905,00 грн.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 грудня 2022 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на: неврахуванні платником результатів попередніх контрольних заходів, внаслідок чого завищено задекларований показник у рядку 04.9 декларації "від`ємне значення об`єкта оподаткування попереднього податкового року" на 9182224,00 грн; нікчемності договорів, укладених між ТОВ "Карпатнафтохім" та Приватним підприємством "Партнер-Буд", що призвело до завищення витрат на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин на вартість підрядних робіт у сумі 1137096,00 грн; завищенні позивачем амортизаційних відрахувань за основними засобами на 3352617,00 грн.
Верховний Суд ухвалою від 15 лютого 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС в Івано-Франківській області.
09 березня 2023 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Карпатнафтохім" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2010 року, за результатами якої складено акт від 11 березня 2011 року № 265/23-02/33129683.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпунктів 5.5.2, 5.5.3 пункту 5.5 статті 5, пункту 6.1 статті 6, підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 334/94-ВР) у зв`язку з: безпідставним неврахуванням результатів попередніх контрольних заходів, внаслідок чого завищено задекларований показник у рядку 04.9 декларації "від`ємне значення об`єкта оподаткування попереднього податкового року" на 9182224,00 грн; нікчемностю договорів, укладених між ТОВ "Карпатнафтохім" та Приватним підприємством "Партнер-Буд", що призвело до завищення витрат на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин на вартість підрядних робіт у сумі 1137096,00 грн; завищенням амортизаційних відрахувань за основними засобами на 3352617,00 грн.
На підставі зазначеного акта перевірки та з огляду на вказані порушення ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2011 року № 000602302/0, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12407905,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названого акта індивідуальної дії в розглядуваній частині, Верховний Суд виходить із такого.
Щодо неврахування результатів попередніх контрольних заходів, внаслідок чого завищено задекларований показник у рядку 04.9 декларації "від`ємне значення об`єкта оподаткування попереднього податкового року" на 9182224,00 грн, то судами з`ясовано, що податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2009 року № 0002392301/0, прийняте на підставі акта перевірки від 07 липня 2009 року № 1273/23-01/33129683, висновки якого, за доводами відповідача, не враховано платником, визнане протиправним та скасоване постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі № 2а-2123/09/0970 (19967/10/9104), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді першої інстанції) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді першої інстанції) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
При цьому за загальними правилами прийнятий контролюючим органом акт індивідуальної дії скасовується судом з моменту його прийняття, такий акт не створює для платника будь-яких правових наслідків.
Щодо нікчемності договорів, укладених між ТОВ "Карпатнафтохім" та Приватним підприємством "Партнер-Буд", то відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв`язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону № 334/94-ВР передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.