1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 344/4557/23

провадження № 61-2548св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник - орган опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради,

заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звільнення від виконання обов`язків опікуна

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року у складі судді Домбровської Г. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Томин О. О., Василишин Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст заяви

У березні 2023 року орган опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради (далі - Орган опіки) звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заявлених вимог Орган опіки зазначав, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак відповідач обов`язки опікуна не виконує та не дає дозволу на влаштування ОСОБА_3 до психоневрологічного інтернату.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 18 травня 2023 року заяву задовольнив. Звільнив ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати у справі поклав на державу.

Рішення суду першої інстанції мотивоване доведеністю Органом опіки невиконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна.

Короткий зміст рішення апеляційного суду

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 11 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року змінив, доповнив його резолютивну частину абзацом другим: "Покласти виконання обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на адміністрацію Снятинського психоневрологічного інтернату на час його перебування у медичному закладі.". В іншій частині рішення суду залишив без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована законністю й обґрунтованістю рішення суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним сином та необхідністю доповнення резолютивної частини покладенням обов`язків опікуна на заклад, в якому буде перебувати недієздатний.

Короткий зміст вимог касаційної скарги, відзивів на неї, їх узагальнені аргументи

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 60 ЦК України, а також щодо покладення обов`язків опікуна на юридичну особу - адміністрацію Снятинського психоневрологічного інтернату Івано-Франківської області щодо особи; суд необґрунтовано відхилив клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

На обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Матеріали справи не містять ні доказів порушення ним як опікуном прав свого недієздатного сина, ні доказів невиконання обов`язків перед підопічним сином.

У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшли відзиви Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської області на касаційну скаргу, мотивовані законністю й обґрунтованістю ухвалених у справі судових рішень. Факти викладені в акті, відповідали дійсності. ОСОБА_1 неналежним чином виконував обов`язки опікуна щодо свого сина.

У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу, мотивований обґрунтованістю ухвалених у справі судових рішень. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, у квартирі, де проживав її зведений брат, був безлад і бруд; її брат неодноразово втікав з дому.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

09 квітня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2021 року, ухваленим у справі № 344/7144/21, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи довічно. Внаслідок свого діагнозу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний задовольнити свої життєві потреби повною мірою.

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 по материнській лінії.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11 березня 2020 року співвласниками квартири АДРЕСА_2, загальною площею 30,8 кв. м є недієздатний ОСОБА_3 і ОСОБА_2 по 1/2 частини кожний. Крім цього недієздатному ОСОБА_3 належить 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,7 кв. м, а 3/4 частини цієї квартири належать ОСОБА_2 .

Згідно із заявою ОСОБА_2 та її поясненнями, наданими в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 належним чином не виконує обов`язків опікуна, не здійснює догляд за недієздатним сином; не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого утворилася значна заборгованість, що може призвести до припинення постачання газу та електроенергії у квартиру, а також ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, недієздатний брат втікає з дому, оскільки не бажає проживати з опікуном, їй неодноразово телефонували працівники поліції, і вона самостійно забирала брата під час комендантської години із блок-постів, вокзалу тощо.

За змістом виписки з медичної карти хворого № 22705/2022 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 22 жовтня до 02 листопада 2022 року з діагнозом: травматичний субдуральний кроволивив. Гостра субдуральна гематома в правій лобно-скроневій ділянці. Хронічна субдуральна гематома в лівій лобно-скроневій тімяній ділянці. Забій головного мозку.

В акті перевірки виконання обов`язків опікуна щодо захисту прав та інтересів підопічного від 07 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2, зазначено, що умови проживання у квартирі незадовільні, в помешканні безлад, сморід і повна антисанітарія, опікун ставиться до виконання покладених на нього обов`язків безвідповідально, немає їжі, необхідних побутових, гігієнічних засобів. ОСОБА_1 не виконує обов`язків опікуна та не дає дозволу на влаштування недієздатного ОСОБА_3 до психоневрологічного інтернату.

Відповідно до пункту 3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 15 листопада 2018 року № 1224 "Про організацію роботи з питань опіки (піклування) над повнолітніми особами" Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради делеговано ряд повноважень як органу опіки та піклування, у тому числі, згідно з пунктом 3.9 цього рішення департаменту надано право подання до судів усіх інстанцій заяви про призначення та звільнення від повноважень опікуна (піклувальника).

Беручи до уваги те, що недієздатний ОСОБА_3 не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, опікун не виконує покладених на нього обов`язків, його родичі не бажають здійснювати над ним опіку, для забезпечення його прав та інтересів 20 лютого 2023 року на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради розглянуто питання "Про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1" (пункт 7 протоколу № 1) та прийнято рішення рекомендаційного характеру про подання до суду заяви щодо звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 та надання дозволу щодо влаштування його до психоневрологічного інтернату, за умови звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 в судовому порядку; підготовки необхідних документів.

З 01 вересня до 01 жовтня 2023 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради".

З 04 жовтня 2023 року ОСОБА_3 перебуває у Снятинському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживав із сином в одному помешканні; син усім забезпечений, сам обслуговував себе, проводив гігієну. Він спокійний, не кричить. Коли ОСОБА_1 перебував на лікуванні працівники соцслужби забрали сина до психіатричного медичного закладу. ОСОБА_1 не завжди міг забезпечити сину супровід, інколи син самостійно залишав місце проживання і без супроводу міг бути на вокзалі, їздити на автобусі містом, син погано орієнтується на місцевості.

Представник Органу опіки пояснила, що ОСОБА_1 з 22 жовтня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні, а через місяць після того працівники служби виїхали за його адресою і за цей період ОСОБА_1 міг покращити умови проживання в помешканні. Працівники неодноразово попереджали про виконання обов`язків опікуна.


................
Перейти до повного тексту