ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 607/15800/21
провадження № 51-25км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
виправданого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210000000347, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобулинці Бучацького району Тернопільської області, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України за відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення та виправдано.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Як зазначено у вироку суду, орган досудового розслідування встановив, що 21 лютого 2019 року ОСОБА_9 звернувся із заявою до міського голови м. Тернополя ОСОБА_10 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0997 га для обслуговування (будівництва) житлового будинку на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 402351 від 21 лютого 2019 року).
Земельна ділянка, щодо якої ОСОБА_9 подав заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та надалі - про затвердження проекту землеустрою, розташована та сформована в межах земель, що належать згідно з генеральним планом м. Тернополя та планом зонування території м. Тернополя, затвердженими відповідними рішеннями Тернопільської міської ради, до зони змішаної багатоквартирної житлової забудови і громадської забудови Ж-3, стосовно якої визначено переважні види використання, супутні види дозволеного використання та допустимі види використання, що потребують спеціальних погоджень, якими не передбачено індивідуального житлового будівництва.
ОСОБА_6, будучи службовою особою згідно зі ст. 18 КК України, перебуваючи на посаді начальника управління, погодив (завізував) проект рішення Тернопільської міської ради "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0997 га за вказаною вище адресою ОСОБА_9", розроблений відділом земельних ресурсів Тернопільської міської ради, шляхом проставлення власного підпису та власноруч зазначених зауважень щодо зони Ж-3 і невідповідності містобудівній документації ("зона Ж-3, не передбачено містобудівною документацією").
Зазначений проект рішення включено в порядок денний на розгляд 33 сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання від 05 квітня 2019 року, який підтримано більшістю депутатів Тернопільської міської ради від загального складу, рішенню від 05 квітня 2019 року присвоєно номер 7/33/68 під назвою "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0997 га за адресою:АДРЕСА_4 ОСОБА_9.".
Згодом на підставі вказаного рішення Тернопільської міської ради та завдання на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_9 від 15 квітня 2019 року (договір на проведення робіт із землеустрою від 15 квітня 2019 року № РСЖ-бн), КП "Земельно-кадастрове бюро" Тернопільської міської ради розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 6110100000:12:012:0042), цільове призначення (до відведення) - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність чи користування громадянам чи юридичним особам до відведення), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення (запропоноване проектом) - для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських споруд та будівель.
КП "Земельно-кадастрове бюро" Тернопільської міської ради в особі ОСОБА_11 звернулося із заявою від 23 квітня 2019 року до начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради ОСОБА_6 про видачу висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення вказаної вище земельної ділянки (вх. №971/14 від 23 квітня 2019 року).
08 травня 2019 року ОСОБА_6 як начальник управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради у приміщенні службового кабінету АДРЕСА_3 ) здійснив погодження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки - видав висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 1042/14, який був підготовлений не встановленою слідством особою шляхом його власноручного підписання та проставлення відтиску круглої печатки управління.
Проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки згідно зі ст. 186 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) погоджено відповідно до висновку Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20 травня 2019 року № 4424/82-19.
Надалі ОСОБА_9 10 травня 2019 року звернувся із заявою на адресу міського голови м. Тернополя ОСОБА_10 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0997 га для обслуговування (будівництва) житлового будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 448313 від 10 травня 2019 року).
Указаний проєкт рішення включено до порядку денного на розгляд тридцять п`ятої сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання від 05 квітня 2019 року, який підтримано більшістю депутатів Тернопільської міської ради від загального складу, рішенню від 06 червня 2019 року під назвою "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0997 га за адресою АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_9", присвоєно номер 7/35/162.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 05 липня 2019 року на підставі рішення Тернопільської міської ради № 7/35/162 зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером 6110100000:12:012:0042 по АДРЕСА_2 із цільовим призначенням "для обслуговування (будівництва) житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)".
Згідно з висновками експертів за результатами проведення комплексної експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи від 09 червня 2020 року № 646/647/648/200-22 орієнтовна ринкова вартість вказаної вище земельної ділянки становить 1 305 770 грн (1359,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Враховуючи викладене, органом досудового розслідування згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що матеріали погодження проекту землеустрою є складовою проекту землеустрою. Стверджує, що ОСОБА_6 усупереч своєї обізнаності в незаконності виділення земельної ділянки (про що свідчить візування ним проекту рішення від 05 квітня 2019 року № 7/33/68), незважаючи на те, що форма та зміст земельної ділянки не змінилася, а зміни у план зонування м. Тернополя не внесені усупереч земельному законодавству, здійснив погодження проекту землеустрою щодо відведення вказаної вище земельної ділянки та видав висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 08 травня 2019 року № 1042/14, який власноруч підписав його із відтиском круглої печатки управління.
Вважає, що відсутність позитивного висновку управління містобудування та архітектури як складового та вирішального документа у проекті землеустрою, унеможливлює його передачу на розгляд депутатському корпусу ради, а тому питання розгляду проекту землеустрою не було б питанням порядку денного депутатів Тернопільської міської ради.
Не погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій про те, що в діях обвинуваченого відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, оскільки в його повноваження не входило прийняття рішення про виділення земельної ділянки, що є виключною компетенцією депутатів Тернопільської міської ради.
Вважає, що апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку, допустив порушення ст. 419 КПК України, оскільки належним чином не розглянув доводів апеляційної скарги прокурора, умотивованих відповідей не дав на них та не зазначив підстав, з яких визнав їх необґрунтованими.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу прокурора.
Виправданий ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення касаційної скарги сторони обвинувачення.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частиною 1 ст. 370 КПК встановлено вимоги до судових рішень. Зокрема, вони повинні бути законними, обґрунтованими та вмотивованими.
Разом з тим ч. 1 ст. 412 КПК визначає, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є такими за своєю суттю і тягнуть за собою обов`язкове скасування рішення суду. Йдеться про такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
У цьому кримінальному провадженні наведених положень судом апеляційної інстанції дотримано не було.
У касаційній скарзі сторона обвинувачення не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що в діях обвинуваченого відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення та вважає, що якби ОСОБА_6 не надав позитивного висновку або надав би негативний висновок, то це унеможливило б розгляд питання про затвердження проекту землеустрою депутатами міської ради.
Колегія суддів Верховного Суду вважає, що такі аргументи прокурора заслуговують на увагу.
Зі змісту обвинувального акту убачається, що ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення у тому, що він як службова особа неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам (ч. 2 ст. 367 КК).
Фактичні обставини інкримінованого діяння полягали у тому, що ОСОБА_6 як начальник Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, знаючи про невідповідність проекту відведення земельної ділянки вимогам земельного законодавства та містобудівній документації (Генеральному плану м. Тернополя, плану зонування території м. Тернополя), всупереч наявним зауваженням погодив цей проект та підписав відповідний висновок від 08 травня 2029 року № 1042/14.
Надалі відбулося формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав та присвоєння їй кадастрового номера, після чого на підставі заяви ОСОБА_9 проект землеустрою був затверджений сесією міської ради, що оформлено рішенням від 06 червня 2019 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0997 га за адресою АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_9" № 7/35/162.
Суд першої інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок, не погодився з пред`явленим обвинуваченням та зазначив, що підписаний ОСОБА_6 висновок від 08 травня 2019 року №1042/14 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не послужив правовою та обов`язковою підставою для прийняття сесією Тернопільської міської ради рішення 06 червня 2019 року щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 площею 0,0997 га, оскільки це рішення шляхом поіменного голосування приймали депутати на сесії з урахуванням норм законодавства, висновку Постійної комісії міської ради з питань містобудування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також результатів заслуховування розробника проекту рішення по матеріалах, які додані до заяви ОСОБА_9 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Також місцевий суд наголосив на відсутності причинного зв`язку між підписанням ОСОБА_6 висновку від 08 травня 2019 року та вибуттям земельної ділянки із комунальної власності у приватну власність ОСОБА_9, тобто зробив висновок про те, що діяння ОСОБА_6 не завдало тяжких наслідків.
Під час апеляційного перегляду вироку місцевого суду суд апеляційної інстанції вважав обґрунтованими висновки про відсутність у діях ОСОБА_6 об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК, а також вказав про відсутність суб`єктивної сторони інкримінованого діяння з посиланням на те, що обвинувачення в частині форми вини є суперечливим.