ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 824/101/23
провадження № 61-18535ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
за участю:
секретаря судового засідання - Калішенка М. О.,
представників FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство "ФЛ Текнікс") (Литовська Республіка): Перепелинської Олени Сергіївни і Козирєвої Анни Костянтинівни,
учасники справи (сторони арбітражного спору):
заявник (позивач у арбітражному спорі) - FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство "ФЛ Текнікс") (Литовська Республіка),
заінтересована особа (відповідач у арбітражному спорі)- Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) (Об?єднані Арабські Емірати (зона безмитної торгівлі Міжнародного аеропорту м. Шарджа)),
особа, прав якої може стосуватись заява, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР ЛТД",
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника
FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство "ФЛ Текнікс") - Козирєвої Анни Костянтинівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у складі судді Желепи О. В. у справі за заявою FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство "ФЛ Текнікс") про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року в арбітражній справі № V-0069/2021e за позовом FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство "ФЛ Текнікс") до Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
19 червня 2023 року FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство
"ФЛ Текнікс" (далі - ЗАТ "ФЛ Текнікс")) звернулося до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року в арбітражній справі № V-0069/2021e за позовом FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство "ФЛ Текнікс") до Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) про стягнення заборгованості.
Звертаючись до суду, FL Technics,UAB (ЗАТ "ФЛ Текнікс") зазначило в заяві про наявність особи, прав та інтересів якої може стосуватись ця заява, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР ЛТД" (далі - ТОВ "ЯНЕІР ЛТД").
Заява обґрунтована тим, що між сторонами виник спір у зв`язку з неналежним виконанням Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) обов`язку зі сплати заборгованості за угодою про погашення заборгованості та забезпечення від 25 липня 2018 року № FLT-C-2018-07/25/8201.
Арбітражна угода у формі арбітражного застереження про передання спорів між стягувачем і боржником на розгляд та вирішення Вільнюського комерційного арбітражного суду викладена у пункті 6.4 зазначеної угоди, в якому передбачено: "Ця Угода у всіх аспектах, включаючи питання тлумачення, дійсності та виконання, будь-яких позадоговірних обов`язків, що виникають у зв`язку із Угодою, регулюється та тлумачиться відповідно до законодавства Литви. Будь-які спори, розбіжності чи вимоги, що виникають між Сторонами Угоди щодо тлумачення цієї Угоди або будь-якого іншого питання, що виникає у зв`язку із Угодою, у першу чергу підлягають вирішенню Сторонами шляхом добросовісних дружніх переговорів. У випадку недосягнення згоди щодо будь-якого спору, розбіжності чи вимоги, що виникають із цієї Угоди або у зв`язку із нею, у тому числі будь-яке питання щодо її дійсності, чинності або розірвання, підлягають передачі та остаточному вирішенню в арбітражному порядку Вільнюським комерційним арбітражним судом згідно із його Регламентом арбітражної процедури, при чому такий Регламент вважається включеним у цей пункт шляхом посилання. Арбітражний суд складається з трьох арбітрів. Місцем арбітражу
є м. Вільнюс, Литва. Мовою арбітражного розгляду є англійська. Правом, яким регулюється спір є право Литви. Всі процесуальні документи підлягають врученню англійською мовою на наступні електронні пошти Сторін".
Таким чином, спір з приводу виконання боржником угоди про погашення заборгованості та забезпечення від 25 липня 2018 року № FLT-C-2018-07/25/8201 підпадає під умови арбітражної угоди. Такий спір міг бути переданий до Вільнюського комерційного арбітражного суду, а Арбітражний трибунал мав компетенцію та юрисдикцію на розгляд і вирішення позовних вимог стягувача, що випливає із самого арбітражного рішення.
Арбітражний трибунал згідно з Регламентом арбітражної процедури Вільнюського комерційного арбітражного суду від 01 січня 2021 року виніс арбітражне рішення, в якому вирішено стягнути з Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК), тобто боржника, на користь позивача, тобто стягувача, заборгованість
у розмірі 540 150,75 дол. США; відсотків в розмірі 47 217,06 дол. США; 8 % річних від загальної суми, присудженої до сплати у розмірі 587 367,81 дол. США,
з моменту подання заяви про арбітраж - 11 червня 2021 року до остаточного виконання цього арбітражного рішення; реєстраційного збору в розмірі
605,00 євро, арбітражного збору в розмірі 18 314,75 євро та арбітражних витрат
у розмірі 14 7940,08 євро, всього 33 713,83 євро.
Вказане арбітражне рішення набрало законної сили 27 грудня 2021 року,
є остаточним і обов`язковим для сторін та підлягає негайному виконанню. Станом на дату звернення із заявою до Київського апеляційного суду боржник не виконав у добровільному порядку арбітражного рішення, у зв`язку з чим стягувач вимушений звертатись до суду для його примусового виконання.
Звертаючись до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення і видачу виконавчого листа в арбітражній справі № V-0069/2021е за позовом FL Technics, UAB (ЗАТ "ФЛ Текнікс") до Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) про стягнення заборгованості, стягувач посилається на те, що на території України знаходиться майно боржника, а саме повітряні судна Boeing 737-300, зав. номер НОМЕР_2, державний та реєстраційний знак НОМЕР_3, Boeing 737-400, зав. номер НОМЕР_4, державний та реєстраційний знак НОМЕР_5, Boeing 737-400, зав. номер НОМЕР_6, державний та реєстраційний знак НОМЕР_7.
Ураховуючи викладене, FL Technics, UAB (ЗАТ "ФЛ Текнікс") просило визнати
і надати дозвіл на виконання на території України рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року в арбітражній справі
№ V-0069/2021е за позовом FL Technics, UAB (ЗАТ "ФЛ Текнікс") до Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) про стягнення заборгованості в розмірі
540 150,75 дол. США; відсотків у розмірі 47 217,06 дол. США; 8 % річних від загальної суми, присудженої до сплати у розмірі 587 367,81 дол. США, з моменту подання заяви про арбітраж - 11 червня 2021 року до остаточного виконання цього арбітражного рішення; реєстраційного збору в розмірі 605,00 євро, арбітражного збору в розмірі 18 314,75 євро та арбітражних витрат у розмірі
14 7940,08 євро, всього 33 713,83 євро. Видати виконавчий лист на примусове виконання на території України рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року у справі № V-0069/2021е про стягнення з компанії Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) на користь FL Technics, UAB (ЗАТ "ФЛ Текнікс"): заборгованості у розмірі 540 150,75 дол. США; відсотків в розмірі
47 217,06 дол. США; 8 % річних від загальної суми, присудженої до сплати у розмірі 587 367,81 дол. США, з моменту подання заяви про арбітраж - 11 червня
2021 року до остаточного виконання цього Арбітражного рішення; реєстраційного збору в розмірі 605,00 євро, арбітражного збору в розмірі 18 314,75 євро та арбітражних витрат у розмірі 14 7940,08 євро, всього 33 713,83 євро. Судові витрати покласти на компанію Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК).
Аргументи інших учасників справи
15 серпня 2023 року від представника ТОВ "ЯНЕІР ЛТД" - адвоката Сичова Д. В. надійшли письмові заперечення, в яких вказано, що ТОВ "ЯНЕІР ЛТД"
є експлуатантом літальних апаратів Boeing 737-300, зав. номер НОМЕР_2, державний та реєстраційний знак НОМЕР_3, Boeing 737-400, зав. номер НОМЕР_4, державний та реєстраційний знак НОМЕР_5, Boeing 737-400, зав. номер НОМЕР_6, державний та реєстраційний знак НОМЕР_7. Ці літальні апарати не належать боржнику
в цій справі, а перебувають у власності Nebo LLC (Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕБО" (далі - ТОВ "НЕБО") США) з 2021 року. Таким чином, немає підстав для задоволення заяви FL Technics, UAB (ЗАТ "ФЛ Текнікс"), оскільки доказів наявності будь-якого іншого майна, що належить заявнику на території України, не надано.
18 серпня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли письмові заперечення, подані адвокатом Бас А. М. в інтересах Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК), в яких він просить відмовити в задоволенні заяви.
Як на підставу для відмови вказує а те, що майна, на яке можна звернути стягнення, на території України немає. Посилання стягувача на те, що на території України перебувають три літаки Boeing 737-300, зав. номер НОМЕР_2, державний та реєстраційний знак НОМЕР_3, Boeing 737-400, зав. номер НОМЕР_4, державний та реєстраційний знак НОМЕР_5, Boeing 737-400, зав. номер НОМЕР_6, державний та реєстраційний знак НОМЕР_7, є безпідставними. Власником вказаних літаків
з 02 червня 2021 року є Nebo LLC (ТОВ "НЕБО" США): між Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) і Nebo LLC (ТОВ "НЕБО" США) 02 червня 2021 року були укладені договори про відчуження літаків, на підтвердження чого надано акти приймання-передачі конструкцій літальних апаратів, в яких сторони посилаються на конкретні договори купівлі-продажу конструкцій літальних апаратів.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року провадження у справі за заявою "FL Technics, UAB (ЗАТ "ФЛ Текнікс") про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року про стягнення заборгованості з боржника Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) та видачу виконавчого листа на підставі вказаного рішення закрито.
Ухвала мотивована відсутністю в Київського апеляційного суду компетенції для надання дозволу на виконання на території України судового рішення міжнародного комерційного арбітражу у справі за участю двох іноземних компаній (стягувача та боржника), жодна з яких не знаходиться в Україні, за відсутності доказів знаходження на території України хоча б якогось майна боржника.
Аргументи заявника
Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада
2023 року, представник FL Technics, UAB (ЗАТ "ФЛ Текнікс") - адвокат
Козирєва А. К. 26 грудня 2023 року через засоби електронного зв?язку (електронна пошта) подала для розгляду в апеляційному порядку до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року і постановити нову ухвалу, якою заяву про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року в арбітражній справі № V-0069/2021e задовольнити.
На обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що Київський апеляційний суд неповно з?ясував обставини, які мають значення для справи,
а також неправильно дослідив та не надав належної оцінки доказам, наданим стягувачем на підтвердження наявності у боржника права власності на майно, яке знаходиться на території України. Київський апеляційний суд неправомірно прийняв до розгляду докази, надані боржником на підтвердження начебто відсутності у нього права власності на конструкції трьох цивільних повітряних суден. Такі докази не могли бути прийняті судом до розгляду. Внаслідок цього суд неправомірно визнав встановленими недоведені боржником обставини про начебто відсутність у нього права власності на таке майно і, відповідно, виніс незаконну ухвалу про відсутність у суду юрисдикції на розгляд справи. Київський апеляційний суд неправомірно визнав встановленими обставини про начебто відсутність у боржника права власності на щонайменше один авіаційний двигун, яким укомплектовано одне з повітряних суден, що знаходиться на території України, на підставі недостовірних та недостатніх доказів, наданих особою, якої може стосуватися заява. Таким доказам суд не надав належної оцінки.
Аргументи інших учасників справи
Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу
26 січня 2024 року представник Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) - адвокат
Бас А. М. подав до Верховного Суду відзив, у якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу Київського апеляційного суду від
20 листопада 2023 року залишити в силі.
Відзив мотивований тим, що боржник заперечує наявність на території України майна, а також наявність повітряних суден, оскільки між Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) і Nebo LLC (ТОВ "НЕБО" США) 02 червня 2021 року укладено акти приймання-передачі конструкцій літальних апаратів (заводські номери: НОМЕР_2, НОМЕР_6, НОМЕР_4), в яких сторони посилались на конкретні договори купівлі-продажу конструкцій літальних апаратів, укладені між покупцем і продавцем. На підставі цих актів доставка літальних апаратів здійснена 02 червня 2021 року. Покупець безумовно приймає доставку конкретної конструкції Боїнгів моделей: 737-300 серійний номер НОМЕР_2, 737-400 серійний номер НОМЕР_6, 737-400 серійний номер НОМЕР_4, та усі документи на літальні апарати, а також усі запасні частини та деталі їх конструкцій встановленому у ньому. Право власності та право на літальні апарати передається та приймається покупцем Nebo LLC (ТОВ "НЕБО" США)
у визначений тут день, а саме 02 червня 2021 року. Крім того, Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) 02 червня 2021 року видало підтвердження переходу права власності на літальні апарати. Таким чином, з 2021 року після укладення вказаних правочинів законним власником зазначених повітряних суден є Nebo LLC (ТОВ "НЕБО" США). Боржник надав переклад наведених правочинів та
в судовому засіданні пред?явив до огляду їх оригінали, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств. Вказує, що реєстрація повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України не є підтвердженням права власності на повітряне судно будь-якої юридичної або фізичної особи. Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) немає будь-якого майна на території України, а тому арбітражне рішення не може бути виконане на території України. Вказує, що представник ТОВ "ЯНЕІР ЛТД" надав відповідь ALLRICE CAPITAL Ink ("Олрайз Кепітал Інк", США) від 17 жовтня 2023 року про те, що вони є офіційним власником авіадвигунів НОМЕР_4
і НОМЕР_9, які передали в оренду ТОВ "ЯНЕІР ЛТД". Сам факт знаходження одного з двигунів в Україні не свідчить, що такий двигун належить боржнику на праві власності, оскільки було доведено протилежне. Інші надані заявником письмові докази не свідчать про те, що Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) має на території України на праві власності будь-яке нерухоме чи рухоме майно, за рахунок якого FL Technics, UAB (ЗАТ "ФЛ Текнікс") може задовольнити свої майнові вимоги.
26 січня 2024 року представник ТОВ "ЯНЕІР ЛТД" - адвокат Сичов Д. В. подав до Верховного Суду відзив, у якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року залишити в силі.
Відзив мотивований тим, що обставини, які викладені в заяві про визнання
і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року та видачу виконавчого листа
в арбітражній справі № V-0069/2021e, не відповідають дійсності, оскільки повітряні судна не є власністю Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК). Вказує, що відповідно до частини другої статті 39 Повітряного кодексу України реєстрація повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України не є підтвердженням права власності на повітряне судно будь-якої юридичної або фізичної особи.
Короткий зміст відповіді на відзив
08 липня 2024 року представник FL Technics, UAB (ЗАТ "ФЛ Текнікс") -
Козирєва А. К. через "Електронний суд" подала до Верховного Суду відповідь на відзив, у якій просить повернути без розгляду відзив від 26 січня 2024 року особи, якої не може стосуватися заява, - ТОВ "ЯНЕІР ЛТД", мотивуючи це тим, що ЦПК України не передбачає права ТОВ "ЯНЕІР ЛТД" як особи, якої може стосуватися заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, подавати відзив на апеляційну скаргу. ТОВ "ЯНЕІР ЛТД" не є учасником справи, а тому взагалі не наділене процесуальними правами.
Аналогічну відповідь на відзив подано до Верховного Суду 09 липня 2024 року засобами поштового зв?язку.
08 липня 2024 року представник FL Technics, UAB (ЗАТ "ФЛ Текнікс") -
Козирєва А. К. через "Електронний суд" подала до Верховного Суду відповідь на відзив, у якій просить повернути без розгляду відзив від 26 січня 2024 року Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК), долучити докази до матеріалів справи та скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.
Відповідь на відзив мотивована тим, що боржник вводить суд в оману щодо дійсного власника повітряних суден з метою уникнення визнання та примусового виконання винесеного проти нього арбітражного рішення на території України. Боржник не надав доказів переходу права власності на літаки до іншої компанії.
Аналогічну відповідь на відзив подано до Верховного Суду 09 липня 2024 року засобами поштового зв?язку.
Рух апеляційної скарги та рух матеріалів справи
26 грудня 2023 року апеляційна скарга надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство "ФЛ Текнікс") на ухвалу Київського апеляційного суду від
20 листопада 2023 року у справі за заявою FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство "ФЛ Текнікс") про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року
в арбітражній справі № V-0069/2021е за позовом FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство "ФЛ Текнікс") до Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) про стягнення заборгованості та витребувано її матеріали з Київського апеляційного суду.
22 лютого 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Позиція осіб, які брали участь у розгляді справи
У судовому засіданні представники FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство "ФЛ Текнікс") (Литовська Республіка) - Перепелинська О. С.
і Козирєва А. К. підтримали аргументи апеляційної скарги та просили її задовольнити.
Представники Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) і ТОВ "ЯНЕІР ЛТД", будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з?явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, причин неявки не повідомили.
Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Позиція Верховного Суду
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,
з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, урахувавши аргументи, наведені у відзивах на апеляційну скаргу та у відповідях на відзив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи
Встановлено, що рішенням Вільнюського комерційного арбітражного суду від
27 грудня 2021 року у справі № V-0069/2021e за позовом FL Technics, UAB
(ЗАТ "ФЛ Текнікс") до Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) про стягнення заборгованості стягнено з Eastok-Avia FZC ("Істок-Авіа" ФЗК) (м. Шарджа, міжнародний аеропорт Шарджа, зона SAIF, Об?єднані Арабські Емірати) на користь FL Technics, UAB (ЗАТ "ФЛ Текнікс") (Литовська Республіка): заборгованість у розмірі 540 150,75 дол. США; відсотки в розмірі
47 217,06 дол. США; 8 % річних від загальної суми, присудженої до сплати
у розмірі 587 367,81 дол. США, з моменту подання заяви про арбітраж - 11 червня 2021 року до остаточного виконання цього арбітражного рішення; реєстраційний збір у розмірі 605,00 євро, арбітражний збір у розмірі 18 314,75 євро та арбітражні витрати в розмірі 14 794,08 євро, всього 33 713,83 євро.