ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 826/15169/15
адміністративне провадження № К/9901/33213/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкова інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 квітня 2016 року (суддя: Качур І.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року (судді: Коротких А.Ю., Ганечко О.М., Літвіна Н.М.) у справі за позовом Державної податкова інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного підприємства "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові", Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу про стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві, позивач) звернулася до суду з позовом до Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу (далі - відповідач 1) та Державного підприємства "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові" (далі - відповідач 2) про стягнення коштів за рахунок активів з органу управління платника податків на суму податкового боргу у розмірі 2 333 210,14 грн.
Позовні вимоги були обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов`язань, визначених ДП "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м.Львові" (ДП "Західінфрапроект"), але не сплачених у встановлений законодавством термін. Нормативною підставою до стягнення в примусовому порядку таких сум позивач вказав статті 95, 96 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Окружний адміністративний суд м.Києва постановою від 27 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовив.
ДПІ подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник спираючись на норми податкового законодавства доводив наявність у підприємства податкового боргу та вжиття контролюючим органом заходів, що передують його стягненню в судовому порядку, та просив скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24.05.2017 ( Веденяпін О.А. ) відкрив касаційне провадження № К/800/7618/17 у цій справі.
У запереченнях на касаційну скаргу ДП "Західінфрапроект" просило залишити скаргу позивача без задоволення як безпідставну, а судові рішення - без змін.
У зв`язку з набранням 15.12.2017 чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України згідно з Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" та початком роботи Верховного Суду касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи позивача, заперечення відповідача на касаційну скаргу, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.
Відповідно до п. 96.1 ст. 96 ПК України, у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення про порушення справи про банкрутство платника податків.
Відповідно до п. 96.2 ст. 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: - надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; - досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; - ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; - виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.