ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2024 року
м. Київ
справа №805/3973/15-а
адміністративне провадження № К/9901/35432/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року
(Судді: Ханова Р.Ф., Василенко Л.А., Гайдар А.В.),
у справі № 808/6843/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ІНКОР І Ко"
до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області
треті особа на стороні позивача - HD Logistic Management, INTERNATIONAL CARGO SERVICE (HD) LTD
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ІНКОР І Ко" (далі - позивач, ТОВ "НВО "ІНКОР І Ко", підприємство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач, правонаступник - Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001031503 від 10.08.2015 року (т.1 а.с. 1-3).
На обґрунтування позовних вимог позивач вказував на помилковість висновків відповідача в акті перевірки щодо нерозповсюдження вимог пункту 103.2 статті 103 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на правовідносини із нерезидентом HD Logistic Management в 2014 році та наполягав на правомірності застосування нульової ставки податку при здійсненні виплати доходу вказаному контрагенту.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року в задоволенні позову підприємства відмовлено (Т.1 а.с. 129-131).
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року, позов підприємства задоволено, визнано протиправним і скасовано спірне податкове повідомлення-рішення (Т.1 а.с. 260-262).
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою. В обґрунтування своїх доводів посилався на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні спору. Вказував, що надана підприємством до перевірки копія довідки бухгалтера Almunir Remtulla від 22.01.2014 року про наявність у контрагента HD Logistic Management статусу податкового резидента Канади не може бути підставою до звільнення від оподаткування доходу відповідно до статті 103 ПК України, оскільки видана некомпетентним органом Канади (т. 2 а.с. 5-6).
В надісланих на адресу Вищого адміністративного суду України запереченнях на касаційну скаргу позивач просив відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити рішення апеляційного суду інстанцій без змін У своїх доводах позивач звертав увагу на те, що ним належними та достовірними доказами підтверджено наявність у контрагента, з яким було укладено договір про транспортно-експедиторське обслуговування, статусу податкового резидента Канади.
Також, до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення на касаційну скаргу від третьої особи INTERNATIONAL CARGO SERVICE (HD) LTD. У своїх доводах третя особа вважає безпідставними твердження податкового органу про те, що компанії HD Logistic Management (Канада) не надано довідку про резидентність, оскільки це спростовується наявними у справі матеріалами.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справу передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи, обґрунтування заперечень позивача та третьої особи щодо вимог касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 20.09.2013 року між HD Logistic Management (Канада) та ТОВ "НВО "ІНКОР І Ко" укладено договір про транспортно-експедиційне обслуговування № 21HD - inkor, дію якого додатковою угодою №8 від 05.11.2014 року продовжено до 21.12.2014 року, а угодою №9 від 5 січня 2015 року - до 31.12. 2015 року (Т.1 а.с. 7-18).
Посадовими особами податкового органу проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "НВО "ІНКОР І Ко" з питань правомірності застосування підприємством звільнення від оподаткування доходів отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року за результатами якої 24.07.2015 року складено акт №14/05-63-15-03/31297266 (Т.1 а.с. 27-30).
Проведеною перевіркою встановлено, що підприємством задекларовано звільнення від оподаткування виплачених нерезиденту доходу згідно із Конвенцією про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, укладеної між Урядом України і Урядом Канади (яка підписана 04.03.1996 року, ратифікована Верховною Радою 12.07.1996 року, набрала чинності 22.08.1996 року; далі - Конвенція).
На думку осіб, що здійснювали перевірку, надана підприємством копія довідки бухгалтера Almunir Remtulla про підтвердження статусу податкового резидента Канади від 22.01.2014 року, видана некомпетентним органом Канади, що уповноважений надавати такі довідки. Тому, на думку відповідача, відповідно до статті 103 ПК України надана довідка не може бути використана для цілей застосування положень Конвенції.
За наслідками перевірки зроблено висновок, що ТОВ "НВО "ІНКОР І Ко" по нерезиденту "HD Logistic Management" (Канада) не надано відповідної довідки про резидентство та на порушення вимог пункту 103.2 статті 103, пункту 160.5 статті 160 ПК України застосовано звільнення від оподаткування доходів нерезидента, заявлених у декларації з податку на прибуток за 2014 рік, без утримання податку за ставкою 6% (що складає 108ʼ 518 грн).
03.08.2015 року позивачем подано заперечення на зазначений акт перевірки, однак, доводи підприємства не були враховані, а висновки акта залишені без змін (Т.1 а.с. 31-35).
На підставі установлених перевіркою порушень 10.08.2015 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001031503, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 108ʼ 518 грн та нараховано штрафні санкції у сумі 27ʼ 130 грн (Т.1 а.с.37).
За наслідками адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишене контролюючим органом без змін, після чого позивач звернувся до суду з даним позовом.
Так, з`ясовуючи наявність у контрагента позивача "HD Logistic Management" статусу податкового резидента Канади, суди першої та апеляційної інстанції дійшли протилежних висновків.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції повністю погодився із доводами відповідача про те, що видана бухгалтером Almunir Remtulla довідка не може слугувати підтвердженням наявності у "HD Logistic Management" статусу податкового резидента Канади. Надані позивачем до суду довідки, якими засвідчено, що компанія HD Logistic Management належить компанії Edelweiss EM Investments Ltd., а остання є резидентом Канади, суд першої інстанції відхилив, відхилив, зазначивши, що вказані докази не підтверджують факту резиденства саме HD Logistic Management.
Приймаючи протилежне рішення про задоволення позову, апеляційний суд констатував неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, які входять до предмета доказування у справі, що мало наслідком неправильне вирішення спору. На переконання суду апеляційної інстанції, позивач правомірно застосував звільнення від оподаткування доходів, виплачених нерезиденту, у 2014 році, оскільки Edelweiss EM Investments Ltd здійснює діяльність на ринку Канади як HD Logistic Management та є резидентом Канади за 2014 податковий рік.
Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пункту 160.1 статті 160 ПК України (тут і далі - у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.
Своєю чергою, порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України регламентовано статтею 103 ПК України
Відповідно до пункту 103.1 статті 103 ПК України Застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.