ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 925/80/23
Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючого, Бенедисюка І. М., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Малашенкової Т. М., Пєскова В. Г., Рогач Л. І.
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників учасників справи:
позивача - Волкова А. С. (адвокат),
відповідача - Постригань С. Г. (у порядку самопредставництва),
третьої особи - не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чигиринської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 (суддя Гладун А. І.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 (головуючий - Козир Т. П., судді Агрикова О. В., Мальченко А. О.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Чигиринської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі",
про стягнення 6 092 868,11 грн.
Суть правозастосовного питання, переданого на вирішення об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
1. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
1.1. Чи може орган місцевого самоврядування, який є засновником теплопостачального комунального комерційного підприємства - боржника та прийняв рішення про його ліквідацію, вважатися суб`єктом, який в розумінні положень частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" має нести субсидіарну (додаткову) відповідальність за зобов`язаннями зазначеного комунального підприємства перед постачальниками енергоносіїв,, із урахуванням того, що згідно з частиною 5 статті 24 Господарського кодексу України (далі - ГК України) органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за наслідки діяльності суб`єктів господарювання, що належать до комунального сектора економіки, на підставах, у межах і порядку, визначених законом;
1.2. Якщо відповідь на перше питання не є ствердною, то чи йдеться тоді в нормі частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" про можливість забезпечення учасником (засновником) теплопостачальної або теплогенеруючої організації погашення боргу такої організації перед постачальниками енергоносіїв шляхом застосування видів забезпечення виконання зобов`язання, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Короткий зміст і підстави позовних вимог
2. 11.01.2023 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України", Товариство, постачальник, позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Чигиринської міської ради (далі - Чигиринська міськрада, Міськрада, відповідач) про стягнення з відповідача 6 092 868,11 грн, з яких: 4 346 487,14 грн заборгованості за поставлений природний газ; 1 746 380,97 грн нарахованих пені, 3 % річних та інфляційних втрат.
3. Позовна заява обґрунтовується тим, що Госпрозрахунковим підприємством "Чигиринські теплові мережі" (надалі - ГП "Чигиринські теплові мережі", Підприємство, покупець, боржник) не виконано свої договірні зобов`язання з оплати вартості поставленого природного газу в період з січня 2015 року по березень 2017 року, тому на підставі частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" та статті 619 ЦК України Міськрада після прийняття нею 19.02.2018 рішення про ліквідацію теплогенеруючої організації несе субсидіарну відповідальність за борги Підприємства перед постачальниками енергоносіїв.
Чигиринська міськрада заперечувала проти позову з огляду на те, що: 1) позивач не звертався до основного боржника (ГП "Чигиринські теплові мережі") з позовними вимогами в судовому порядку; 2) станом до 31.12.2022 ліквідаційна комісія не подавала до Міськради проміжного ліквідаційного балансу на затвердження; 3) субсидіарна відповідальність не може бути застосована, оскільки: а) немає доказів відсутності у боржника коштів та майна; б) не доведено, що неплатоспроможність боржника виникла через протиправні дії Міськради; в) у боржника наявне майно, за рахунок якого можна здійснити задоволення вимог кредитора; г) процедура реалізації арештованого майна триває; 4) позивач пропустив 5-річний строк позовної давності, встановлений в договорах постачання природного газу.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
4. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, позов задоволено частково. Стягнуто з Чигиринської міськради на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 4 346 487,14 грн боргу з оплати за поставлений природний газ за договорами постачання природного газу від 25.11.2014 № 3010/15-БО-36, від 15.12.2015 № 2066/16-БО-36, від 31.10.2016 № 2584/1617-БО-36, від 08.09.2016 № 2364/1617-ТЕ-36, від 15.12.2016 № 2656/1617-КП-36, а також 65 197,31 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
5. Рішення та постанова мотивовані посиланням на норми статей 111, 112, 257, 261, 610, 612, 619, 714 та пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статей 24, 77, 78, 136 ГК України, частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", статей 13, 14, 73, 76- 79, 86, 236, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), застосовуючи які, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що:
1) впродовж 2015- 2017 рр. АТ "НАК "Нафтогаз України" постачало на користь ГП "Чигиринські теплові мережі" природний газ, проте Підприємство не виконувало свої зобов`язання з оплати газу, що призвело до виникнення заборгованості, а після прийняття рішення про ліквідацію ГП "Чигиринські теплові мережі" 15.11.2018 ліквідаційна комісія на виконання судового рішення включила до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" в сумі 4 346 487,14 грн, які (вимоги) втім не було задоволено, оскільки вартість майна боржника становить 1 041 667 грн, тобто немає достатнього майна (коштів), необхідного для виконання зобов`язання;
2) Міськрада несе субсидіарну відповідальність за борги Підприємства відповідно до статті 619 ЦК України, статті 24, частини 7 статті 77, частини 10 статті 78 ГК України, частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" (аналогічну правову позицію викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 920/836/18, від 22.09.2021 у справі № 924/1274/20);
3) норми статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства не застосовуються, тому суд не враховує висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 09.10.2019 у справі № 910/21232/16, від 16.06.2020 у справі № 924/1076/17, на чому наполягає відповідач;
4) за змістом положень частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", який є спеціальним законом, виникнення права вимоги кредитора до субсидіарного боржника не залежить від наявності/відсутності майна у боржника, доведення кредитором протиправних управлінських рішень, можливості виконання зобов`язання основним боржником;
5) перебіг позовної давності закінчився 19.02.2021, але оскільки її було продовжено на строк дії карантину до 30.06.2023, тому позивач, який звернувся до суду 11.01.2023, не пропустив позовну давність;
6) оскільки позивач не заявляв до основного боржника вимог про стягнення 1 746 380,97 грн неустойки (пені), інфляційних нарахувань і 3 % річних, нарахованих на заборгованість, що залишилася непогашеною, то такі вимоги не можуть бути пред`явлені до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, Чигиринська міськрада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення 4 346 487,14 грн боргу та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. На обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування і порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, наголошуючи на тому, що:
1) суди не врахували викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 922/2394/20, в постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 у справі № 711/3288/17-ц і в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 711/3297/17 висновку щодо застосування положень статей 176, 619 ЦК України та статей 24, 74, 77, 78 ГК України, а саме про те, що субсидіарна відповідальність органу місцевого самоврядування за зобов`язаннями комунальних комерційних підприємств не настає, крім випадку, якщо буде доведено, що комунальне комерційне підприємство було доведено до банкрутства саме діями його засновника (учасника) - органу місцевого самоврядування;
2) на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" в подібних правовідносинах (у контексті субсидіарної відповідальності засновника комунального підприємства, яке є теплопостачальною організацією;
3) в цій ситуації єдиним правильним способом покладення субсидіарної відповідальності на орган місцевого самоврядування як засновника підприємства - боржника, є спосіб, передбачений статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства, позаяк наразі триває процедура банкрутства ГП "Чигиринські теплові мережі", в якій (процедурі) Товариство бере активну участь, зокрема, очолило комітет кредиторів та заявило до боржника грошові вимоги в загальній сумі 6 848 297,79 грн, що підтверджується ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/439/23.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
8. АТ "НАК "Нафтогаз України" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
ГП "Чигиринські теплові мережі" не скористалося правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Розгляд справи Верховним Судом
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2024 (Кондратова І. Д. - головуючий, судді Баранець О. М., Губенко Н. М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чигиринської міськради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 925/80/23 та призначено розгляд цієї справи в судовому засіданні на 09.04.2023.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2024 справу № 925/80/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - об`єднана палата) в зв`язку з необхідністю відступлення від викладеного в пунктах 5.19- 5.20 постанови Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 924/1274/20 висновку щодо розширеного тлумачення норми частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" як такої, що встановлює субсидіарну відповідальність засновника теплопостачальної або теплогенеруючої організації перед постачальниками енергоносіїв у разі прийняття засновником рішення про ліквідацію такої організації - боржника, а саме в правовідносинах, що виникають у зв`язку з відповідальністю органу місцевого самоврядування за боргами комунального комерційного підприємства перед постачальниками енергоносіїв.
Зокрема, постановляючи зазначену ухвалу, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала, що:
1) субсидіарна відповідальність органу місцевого самоврядування за зобов`язаннями комунальних комерційних підприємств, до яких належить ГП "Чигиринські теплові мережі", не настає, крім випадку, якщо буде доведено, що комунальне комерційне підприємство було доведено до банкрутства саме діями його засновника (учасника) - органу місцевого самоврядування (постанова об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 у справі № 711/3288/17). Цей висновок є сталим у судовій практиці і неодноразово був застосований в справах цивільної та господарської юрисдикцій (див. постанови Верховного Суду від 03.11.2022 у справі № 908/2694/20, від 01.12.2021 у справі № 922/2394/20, від 11.06.2020 у справі № 711/3342/17, від 17.06.2020 у справі № 712/3776/17, від 17.06.2020 у справі № 711/3529/17, від 17.06.2020 у справі № 711/3342/17, від 01.07.2020 у справі № 711/3293/17, від 06.08.2020 у справі № 711/3308/17, від 22.06.2022 у справі № 401/2004/21, від 15.02.2023 у справі № 756/10603/17);
2) зміст частини 1 статті 619 ЦК України та принцип правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, вимагає прямої вказівки в законі або договорі щодо субсидіарної відповідальності третьої особи, як наслідок, не можна в питанні наявності субсидіарної відповідальності дійти відповідного висновку шляхом розширеного тлумачення змісту норми закону в правозастосовній практиці, оскільки відповідно до частини 2 статті 14 цього Кодексу особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї;
3) у разі недостатності майна боржника - комунального підприємства для задоволення всіх вимог кредиторів, перелік яких включено до проміжного ліквідаційного балансу, питання субсидіарної відповідальності засновника (органу місцевого самоврядування) за зобов`язаннями боржника має вирішуватися в порядку статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (частина 3 статті 110 ЦК України), а норма частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" не встановлює субсидіарної відповідальності засновника.
При цьому колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 09.04.2024 акцентовано звертає увагу на те, що, виходячи зі змісту частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", текстуально в цій нормі, на відміну від положень частини 7 статті 77, частини 6 статті 126 ГК України, частини 5 статті 107, частини 3 статті 109, статей 119, 133, 141, 163 ЦК України, не закріплено прямої вказівки про субсидіарну відповідальність засновника в спірних правовідносинах, а використовується формулювання "забезпечує погашення боргу", що не виражає того ж юридичного змісту, що в слові "додаткова (субсидіарна) відповідальність". Питання ж погашення боргу в процедурі ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників вирішується в порядку статей 110- 112 ЦК України. Загальні ж умови та види забезпечення виконання зобов`язання врегульовано в главі 49 ЦК України.
Ухвалою об`єднаної палати від 17.05.2023 прийнято касаційну скаргу Чигиринської міськради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 925/80/23 до розгляду об`єднаною палатою та призначено розгляд цієї справи в судовому засіданні на 05.07.2024.
Ухвалою об`єднаної палати від 23.05.2023 зупинено виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 у справі № 925/80/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
05.07.2024 розгляд справи № 925/80/23 за касаційною скаргою Чигиринської міськради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 не відбувся у зв`язку з відсутністю кворуму, про що учасники справи були завчасно повідомлені телефонограмами.
Ухвалою об`єднаної палати від 09.07.2024 повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Чигиринської міськради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 925/80/23 відбудеться 16.08.2024.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
10. У період з січня 2015 року по березень 2017 року АТ "НАК "Нафтогаз України" поставляло на користь ГП "Чигиринські теплові мережі" природний газ на підставі договорів постачання природного газу від 25.11.2014 № 3010/15-БО-36, від 15.12.2015 № 2066/16-БО-36, від 31.10.2016 № 2584/1617-БО-36, від 08.09.2016 № 2364/1617-ТЕ-36, від 15.12.2016 № 2656/1617-КП-36.
Так, 25.11.2014 між Товариством (продавець) і Підприємством (покупець) укладено договір № 3010/15-50-36 купівлі-продажу природного газу, за умовами пунктів 1.1, 3.3, 6.1, 7.2 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю у 2015 році природний газ, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору. Приймання-передача газу переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 14 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу. В разі прострочення покупцем оплати він зобов`язується сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
На виконання умов зазначеного договору постачальник передав покупцю природний газ в обсязі 279,142 тис. м3 на загальну суму 2 410 028,74 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2015, від 28.02.2015, від 31.03.2015, від 30.04.2015, від 31.10.2015, від 30.11.2015, від 31.12.2015.
15.12.2015 між АТ "НАК "Нафтогаз України" (постачальник) і ГП "Чигиринські теплові мережі" (споживач) укладено договір № 2066/16-БО-36 постачання природного газу, за умовами пунктів 2.1, 3.4, 5.2, 6.1, 8.2 якого постачальник зобов`язався передати споживачу у період з 01.01.2016 по 31.03.2016 газ обсягом до 320 тис. м3. Приймання-передача природного газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу. Ціна за 1000 м3 на дату укладання договору становить 6474 грн (без урахування ПДВ, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування та розподіл природного газу), крім того, збір у виді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ 2 %. До сплати за 1000 м3 природного газу - 6603,48 грн, крім того ПДВ 20 %, всього з ПДВ - 7924,18 грн. Оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно грошовими коштами відповідно до цін, умов і порядку зарахування коштів, визначених у пункті 5.2 цього договору або у відповідних додаткових угодах; Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання природного газу. У разі прострочення споживачем оплати він зобов`язується сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.
На виконання умов зазначеного договору постачальник передав споживачу природний газ 193,076 тис. м3 на загальну суму 1 548 036,68 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2016, від 29.02.2016, від 31.03.2016.
08.09.2016 між АТ "НАК "Нафтогаз України" (постачальник) і ГП "Чигиринські теплові мережі" (споживач) укладено договір № 2364/1617-ТЕ-36 постачання природного газу, за умовами пунктів 2.1, 3.4, 5.2, 5.4, 6.1, 8.2 якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві в період з 01.10.2016 по 31.03.2017 (включно) природний газ обсягом до 1300 тис. м3. Приймання-передача природного газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному місяці постачання, оформлюється актом приймання-передачі газу. Ціна за 1000 м3 природного газу за цим договором становить 4942 грн, крім того ПДВ - 20 %. Усього до сплати разом з ПДВ - 5930,40 грн. Загальна сума вартості природного газу за цим договором складається із сум вартості місячних поставок природного газу. Оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу. У разі прострочення споживачем оплати він зобов`язується сплатити постачальнику пеню у розмірі 21 % річних, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
На виконання вказаного договору постачальник передав споживачу природний газ в обсязі 644,578 тис. м3 на загальну суму 3 822 605,37 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.12.2016, від 31.01.2017, від 31.03.2017.
31.10.2016 між АТ "НАК "Нафтогаз України" (постачальник) і ГП "Чигиринські теплові мережі" (споживач) укладено договір № 2584/1617-50-36 постачання природного газу, за умовами пунктів 1.1, 2.1, 3.4, 5.2, 6.1 якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 2016- 2017 рр. природний газ, а споживач зобов`язався оплатити його на умовах цього договору. Постачальник передає споживачу у період з 01.10.2016 по 31.03.2017 (включно) природний газ обсягом до 460 тис. м3. Приймання-передача природного газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному місяці постачання, оформлюється актом приймання-передачі газу. Ціна за 1000 м3 природного газу за цим договором з 01.10.2016 становить 5916 грн, крім того ПДВ (20 %) 1183,20 грн, до сплати за 1000 м3 природного газу з ПДВ - 7099,20 грн. Оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки природного газу. У разі прострочення споживачем оплати згідно з пунктом 6.1 цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню у розмірі 21 % річних, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
На виконання умов зазначеного договору протягом жовтня-грудня 2016 року та січня і березня 2017 року постачальник передав споживачу природний газ в обсязі 195,123 тис. м3 на загальну суму 1 385 228,79 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2016, від 31.12.2016, від 31.01.2017, від 31.03.2017.
15.12.2016 між АТ "НАК "Нафтогаз України" (постачальник) і ГП "Чигиринські теплові мережі" (споживач) укладено договір № 2656/1617-КП-36 постачання природного газу, за умовами пунктів 1.1, 2.1, 3.4, 5.2, 6.1, 8.2 якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 2016- 2017 рр. природний газ, а споживач зобов`язався оплатити його на умовах цього договору. Постачальник передає споживачу у період з 01.12.2016 по 31.03.2017 (включно) природний газ обсягом до 20 тис. м3. Приймання-передача природного газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному місяці постачання, оформлюється актом приймання-передачі газу. Ціна за 1000 м3 природного газу за цим договором з 01.12.2016 становить 7148 грн, крім того ПДВ (20 %) - 1429,6 грн. До сплати за 1000 м3 природного газу з ПДВ - 8577,60 грн. Оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяці поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки природного газу. У разі прострочення споживачем оплати він зобов`язується сплатити постачальнику, кріс суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
На виконання зазначеного договору постачальник передав споживачу природний газ в обсязі 8,625 тис. м3 на загальну суму 74 832,01 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2016, від 31.12.2016, від 31.01.2017, від 31.03.2017.
11. Відповідно до статуту ГП "Чигиринські теплові мережі" підприємство створене рішенням виконкому Чигиринської міськради від 17.08.2000 № 8-320 і підпорядковане Міськраді (засновник, орган управління майном). Підприємство створене з метою забезпечення теплом і підігрівом води споживачів згідно з підписаними угодами шляхом чіткої організації та безпечної експлуатації котельних, теплових пунктів і тепломереж, роботи аварійно-диспетчерської служби Підприємства. Вищим органом управління Підприємства є засновник (орган управління майном). Ліквідація та реорганізація Підприємства здійснюється за рішенням засновника (органу управління майном) або суду згідно з чинним законодавством. Ліквідація Підприємства здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється засновником. З моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження з управління Підприємством. Ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс Підприємства, подає його органу, який призначив ліквідаційну комісію. Кредитори та інші юридичні особи, які перебувають у договірних відносинах з Підприємством, що ліквідується, повідомляють про його ліквідацію у письмовій формі.
09.02.2018 Чигиринська міськрада прийняла рішення № 413-40/VII "Про припинення Госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" шляхом ліквідації", згідно з яким утворено ліквідаційну комісію з припинення та доручено їй провести заходи щодо припинення ГП "Чигиринські теплові мережі" шляхом ліквідації згідно з вимогами чинного законодавства впродовж шести місяців з дати прийняття цього рішення. Встановлено двомісячний строк заявлення кредиторами своїх вимог до ГП "Чигиринські теплові мережі" з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи..
19.02.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо рішення засновника про припинення ГП "Чигиринські теплові мережі".
З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що ГП "Чигиринські теплові мережі" є юридичною особою, комунальним підприємством, засновником (учасником) Підприємства є Чигиринська міська рада (ідентифікаційний код 04061560). Основним видом діяльності Підприємства є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Підприємство перебуває в стані припинення шляхом ліквідації за рішенням засновника. Строк, визначений засновником для заявлення кредиторами своїх вимог, - до 26.04.2018.
12. 05.04.2018 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до ліквідаційної комісії ГП "Чигиринські теплові мережі" із заявою № 14/7-350 про включення грошових вимог в розмірі 4 346 487,14 грн до проміжного ліквідаційного балансу.
Оскільки комісія з припинення ГП "Чигиринські теплові мережі" не надала позивачу відповіді за результатами розгляду вказаної вимоги, Товариство в травні 2018 року звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до ГП "Чигиринські теплові мережі" про зобов`язання включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги на суму 4 346 487,14 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.09.2018 у справі № 925/466/18, яке набрало законної сили 18.10.2018, позов Товариство було задоволено Зобов`язано Підприємство включити грошові вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" на суму 4 346 487,14 грн до проміжного ліквідаційного балансу.
Зазначеним судовим рішенням встановлено обставини виникнення між АТ "НАК "Нафтогаз України" та ГП "Чигиринські теплові мережі" майнового господарського зобов`язання на підставі договорів купівлі-продажу природного газу від 25.11.2014 № 3010/15-50-36, від 15.12.2015 № 2066/16-БО-36, від 31.10.2016 № 2584/1617-БО-36, від 08.09.2016 № 2364/1617-ТЕ-36, від 15.12.2016 № 2656/1617-КП-36 та невиконання Підприємством зобов`язання з оплати поставленого газу, внаслідок чого розмір невиконаного грошового зобов`язання ГП "Чигиринські теплові мережі" з урахуванням неустойки, інфляційних втрат і 3 % річних становить 4 346 487,14 грн, а розмір грошових вимог позивача до третьої особи становить 4 346 487,14 грн.
13. Листом від 15.11.2018 № 122/06 ліквідаційна комісія ГП "Чигиринські теплові мережі" повідомила позивача про те, що кредиторські вимоги Товариства до Підприємства в сумі 4 346 487,14 грн на виконання рішення суду включено до реєстру вимог кредиторів.
14. Постановою головного державного виконавця Чигиринського районного відділу Державної виконавчої служби (далі - ДВС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.01.2020 ЗВП № 61127621 накладено арешт на майно, що належить боржнику - ГП "Чигиринські теплові мережі".
Постановою начальника Чигиринського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.05.2020 описано та накладено арешт на майно боржника - ГП "Чигиринські теплові мережі".
Відповідно до висновків про вартість майна, рухомого майна, основних засобів, які належать ГП "Чигиринські теплові мережі", вартість майна боржника становить 1 041 667 грн (625 000+416 667).
15. 13.04.2021 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до ліквідаційної комісії ГП "Чигиринські теплові мережі" з листом № 39/2-2753-21 про надання інформації щодо включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу та забезпечення погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі № 925/466/18.
16. Постановою начальника Чигиринського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.01.2022 ВП № 62221071 оголошено в розшук майно боржника.
13.02.2023 ліквідаційна комісія ГП "Чигиринські теплові мережі" затвердила проміжний ліквідаційний баланс, до якого включила кредиторські вимоги позивача в розмірі 4 346 487,14 грн.
27.03.2023 Підприємство звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Позиція Верховного Суду
17. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оскільки вимоги поданої касаційної скарги стосуються незгоди відповідача з оскаржуваними судовими рішеннями саме в частині задоволення позовних вимог про стягнення 4 346 487,14 грн боргу, то їх касаційний перегляд здійснюється лише у відповідній частині позову.
18. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши в межах вимог касаційної скарги наведені в ній доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, об`єднана палата вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.
19. В основу оскаржуваних рішення та постанови покладено висновок місцевого та апеляційного господарських судів про обґрунтованість позовних вимог, що зумовлено, по-перше, покладанням на Міськраду субсидіарної відповідальності за борги Підприємства перед позивачем як постачальником енергоносіїв, на підставі статті 619 ЦК України, статті 24, частини 7 статті 77, частини 10 статті 78 ГК України, частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" (аналогічну правову позицію викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 920/836/18, від 22.09.2021 у справі № 924/1274/20), а по-друге, норми статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства не застосовуються до спірних правовідносин, що виникли в зв`язку з відповідальністю органу місцевого самоврядування за боргами комунального комерційного підприємства перед постачальниками енергоносіїв, оскільки застосування до Міськради, як субсидіарного боржника, положень частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", який є спеціальним законом, не залежить від наявності/відсутності майна в боржника, доведення кредитором протиправних управлінських рішень, можливості виконання зобов`язання основним боржником.
Щодо відступу від викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 924/1274/20 висновку про покладання на орган місцевого самоврядування, який є засновником теплопостачального комунального комерційного підприємства та прийняв рішення про його ліквідацію, субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями зазначеного комунального підприємства як боржника перед постачальниками енергоносіїв
20. Постановляючи ухвалу від 09.04.2024 про передачу справи № 925/80/23 на розгляд об`єднаної палати, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду пропонує відступити від висновку щодо застосування норми частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 924/1274/20, з тих мотивів, що вказана норма закону не містить прямої вказівки про субсидіарну відповідальність засновника теплопостачальної організації в спірних правовідносинах, як того вимагає зміст частини 1 статті 619 ЦК України, натомість вжите в цій нормі формулювання "забезпечує погашення боргу" не виражає юридичного змісту терміну "додаткова (субсидіарна) відповідальність", позаяк загальні умови та види забезпечення виконання зобов`язання врегульовано положеннями глави 49 ЦК України.
21. При цьому колегія суддів Касаційного господарського суду на обґрунтування підстав для відступлення від зазначеного правового висновку посилається на усталену правову позицію Верховного Суду в справах цивільної та господарської юрисдикцій (див. постанову об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 у справі № 711/3288/17 та постанови Верховного Суду від 03.11.2022 у справі № 908/2694/20, від 01.12.2021 у справі № 922/2394/20, від 11.06.2020 у справі № 711/3342/17, від 17.06.2020 у справі № 712/3776/17, від 17.06.2020 у справі № 711/3529/17, від 17.06.2020 у справі № 711/3342/17, від 01.07.2020 у справі № 711/3293/17, від 06.08.2020 у справі № 711/3308/17, від 22.06.2022 у справі № 401/2004/21, від 15.02.2023 у справі № 756/10603/17), суть якої полягає в тому, що субсидіарна відповідальність органу місцевого самоврядування за зобов`язаннями комунальних комерційних підприємств, до яких належить ГП "Чигиринські теплові мережі", не настає, крім випадку, якщо буде доведено, що комунальне комерційне підприємство було доведено до банкрутства саме діями його засновника (учасника) - органу місцевого самоврядування.
22. Об`єднана палата погоджується з обґрунтованими доводами колегії суддів, викладеними в ухвалі від 09.04.2024, і водночас убачає достатні правові підстави для відступлення від покладеного в основу оскаржуваних судових рішень висновку щодо застосування норм частини 1 статті 619 ЦК України та частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 924/1274/20, з огляду на таке.