П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 758/7519/18
провадження № 51-1280км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100070001519, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 )
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
1. 26 грудня 2022 року Подільський районний суд м. Києва визнав винуватим та засудив ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
Суд встановив, що 16 квітня 2018 року близько 00:50 ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, біля приватного будинку АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілої, вчинив напад на неповнолітню ОСОБА_8, під час якого, підійшовши ззаду, обхопив її правою рукою за шию та почав душити, внаслідок чого потерпіла не могла нормально дихати. Після цього ОСОБА_6 вихопив з її рук мобільний телефон марки "Xiaomi4-X" золотистого кольору вартістю 3107, 32 грн та з місця вчинення злочину втік.
2. 07 листопада 2023 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги прокурора, потерпілої та захисника, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 - без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
3. У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 заявив вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи свою вимогу зазначає, що він не застосовував до потерпілої насильства, небезпечного для її життя, а тому його дії неправильно розцінені судовими інстанціями як розбійний напад. Вважає, що його дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
4. У запереченні на касаційну скаргу засудженого прокурор просить залишити скаргу без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_6 - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
5. Засуджений ОСОБА_6 уточнив вимоги касаційної скарги, просив з наведених у ній мотивів судові рішення змінити та перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 186 КК.
Захисник підтримав уточнені вимоги касаційної скарги засудженого.
6. Прокурор заперечував проти задоволення касаційних вимог сторони захисту та вважав, що судові рішення щодо ОСОБА_6 мають бути залишені без зміни.
Мотиви Суду
7. За правилами ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
8. Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
9. Перевіряючи судові рішення щодо ОСОБА_6 з огляду на положення ст. 438 КПК, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 370 КПК обґрунтував обвинувальний вирок належними, допустимими та достовірними доказами, які було розглянуто в судовому засіданні йоцінено в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку згідно з вимогами ст. 94 КПК.
10. Зокрема, суд у вироку послався на показання потерпілої ОСОБА_8 про те, що вона, повертаючись додому близько 00:45, помітила, як паралельно з нею йшов невідомий чоловік. Біля будинку АДРЕСА_2 той напав на неї, обхопивши правою рукою шию, почав придушувати, а лівою рукою схопив телефон, який вона тримала в руці. Потерпіла намагалася чинити опір, проте чоловік почав душити сильніше, через що їй було важко дихати. Вихвативши телефон, чоловік втік, а вона, прийшовши додому, розповіла все батькам, які викликали працівників поліції. Цим чоловіком був ОСОБА_6 .