ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 591/6387/21
провадження № 61-99св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Рижов Сергій Євгенович, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у складі колегії суддів Собини О. І., Криворотенка В. І., Рунова В. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (далі - ТОВ "Сумитеплоенерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку теплової енергії.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 .
ТОВ "Сумитеплоенерго" є виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у м. Суми, у тому числі, у будинку АДРЕСА_2, в якому знаходиться квартира відповідачів.
Протягом опалювальних сезонів 2014-2021 років позивач вчасно та в повному обсязі надав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, якими користувалися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У зв`язку з частковою оплатою за використані послуги за період із 01 жовтня 2014 року до 31 липня 2021 року у відповідачів виникла заборгованість, загальна сума якої становить 101 995,76 грн, а також заборгованість за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі
59,68 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ "Сумитеплоенерго" просило стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 101 995,76 грн, внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 59,68 грн, що в загальному розмірі становить
102 055,44 грн, а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2023 року
позов ТОВ "Сумитеплоенерго" задоволено.
Стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ТОВ "Сумитеплоенерго" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 101 995,76 грн, внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 59,68 грн.
Стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ТОВ "Сумитеплоенерго" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн, тобто по 756,67 грн із кожного.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що відповідачі користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем ТОВ "Сумитеплоенерго", проте вчасно та у повному розмірі за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 102 055,44 грн, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Оскільки від відповідачів періодично надходила оплата за надані послуги, що свідчить про визнання ними свого боргу та визнання обов`язку по сплаті за комунальні послуги, суд першої інстанції вважав, що до спірних правовідносин не застосовується позовна давність.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 через представника Рижова С. Є. оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав відсутності у справі належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, та пропуску строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року
від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ордер про надання правничої (правової) допомоги серії СМ № 387, виданий адвокатом 30 грудня 2021 року, не надає адвокату Рижову С. Є. повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 у Сумському апеляційному суді як конкретному судовому органі, так і в судових органах взагалі, оскільки з його змісту установлено, що адвокат уповноважений на надання правничої допомоги
"у всіх установах, підприємствах та організаціях України".
Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції № 41, затвердженого Радою адвокатів 12 квітня 2019 року, встановлений обов`язковий реквізит ордера - назва органу,
у якому надається правова допомога адвокатом. Крім того роз`яснено, що під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Оскільки апеляційну скаргу, подану до Сумського апеляційного суду від імені ОСОБА_3, підписав адвокат, який не мав повноважень для її підписання, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне повернути апеляційну скаргу у порядку пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
29 грудня 2023 року ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Рижов С. Є., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а також вказує на пункт 1 частини другої
статті 389 ЦПК України.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що вказівка в ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" на те, що правова допомога надається у всіх установах, підприємствах та організаціях України, є підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси клієнта в будь-яких судах. Оскільки ордер є самостійним документом, який підтверджує повноваження на представництво інтересів, а тому відсутність у ньому записів щодо обмежень у вчиненні процесуальних дій свідчить про відсутність таких обмежень, у зв`язку з чим адвокат не зобов`язаний доводити наявність у нього повноважень на підписання апеляційної скарги.
Висновки апеляційного суду про повернення апеляційної скарги суперечать правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 13 квітня
2022 року у справі № 756/334/21, відповідно до якої вказівка в ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" на те, що правова допомога надається у судах всіх інстанцій незалежно від спеціалізації, є достатнім і необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України, а тому не потребує уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної чи суб`єктної юрисдикції.
У квітні 2024 року ТОВ "Сумитеплоенерго" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити в задоволенні скарги.
Відзив мотивовано безпідставністю доводів скарги, оскільки, як правильно виснував апеляційний суд, відсутність в ордері всіх необхідних реквізитів вказує на його дефектність, а тому такий ордер не може вважатися документом, що посвідчує повноваження адвоката на представництво.
Указаний висновок апеляційного суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 21 березня 2018 року
у справі № 914/2771/16, а також Верховного Суду в ухвалі від 27 листопада
2023 року у справі № 212/5110/22.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року поновлено ОСОБА_3,
в інтересах якої діє адвокат Рижов С. Є., строк на касаційне оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року; відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Зарічного районного суду м. Суми.
У травні 2024 року справа № 591/6387/21 надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Не погодившись із рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_3 через представника Рижова С. Є. оскаржила його в апеляційному порядку.
На підтвердження повноважень адвоката Рижова С. Є., який підписав апеляційну скаргу, долучено копію ордера серії від 30 грудня 2021 року
СМ № 387. У графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено: "у всіх установах, підприємствах та організаціях України"
(а. с. 83, т. 2).
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з підстав відсутності у справі належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, та пропуску строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ухвали адвокат Рижов С. Є. подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому вказав, що надає правову допомогу ОСОБА_3 "у всіх установах, підприємствах та організаціях України", як зазначено у ордері, тобто і в судах, зокрема і Сумському апеляційному суді. Долучений ним до апеляційної скарги ордер повною мірою підтверджує його повноваження представляти інтереси відповідача у Сумському апеляційному суді.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою та другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Перевіривши доводи касаційної скарги з підстав та у межах касаційного оскарження, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала апеляційного
суду - залишенню без змін.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який
не суперечить закону.
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї
(далі - Конвенція), згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (стаття 10 ЦПК України).
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено право кожного на справедливий
і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним
і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.