ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
20 серпня 2024 року
справа №640/32012/21
адміністративне провадження № К/990/26871/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
cуддів - Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року (колегія у складі суддів: Грибан І. О., Ключкович В. Ю., Кузьмишина О. М.)
у справі № 640/32012/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, в якому просила суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Головного управління ДФС у м. Києві № Ф-26990-17 від 14 травня 2019 року на суму 21030,90 гривень;
- зобов`язати Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві виключити з бази даних Інформаційної системи органу доходів і зборів, інтегрованої картки платника, реєстру страхувальників інформацію про ОСОБА_1, як про фізичну особу-підприємця та платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та виключити з інтегрованої картки ОСОБА_1 здійснені в автоматичному режимі нарахування по сплаті єдиного внеску (ККДБ 71040000) за період II квартал 2019 року - IV квартал 2020 року у загальній сумі 16 757,84 гривень.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 09 травня 2024 року Головне управління ДПС у м. Києві направило до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року. Одночасно податковий орган заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 20 травня 2024 року, оцінивши наведені скаржником причини пропуску строку, визнав їх неповажними, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві обставин.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 20 травня 2024 року, копія ухвали апеляційного суду від 20 травня 2024 року доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у м. Києві в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 20 травня 2024 о 20:55.
28 травня 2024 року Головне управління ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 червня 2024 року визнав вказані Головним управлінням ДПС у м. Києві підстави поновлення строку неповажними, відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Не погодившись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, податковий орган 09 липня 2024 року подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить її скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги, податковий орган звернув увагу на те, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги аргументування пропуску строку на здійснення апеляційного оскарження, у зв`язку з чим прийнято незаконне рішення.
Відповідач наголошує на тому, що через військову агресію Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".
04 березня 2022 року видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено, що суду варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
У результаті запровадження воєнного стану зросла завантаженість податкового органу через надходження великого обсягу документів, що унеможливлює їх оперативне та вчасне опрацювання. Супроводження справ, пов`язаних із процедурами банкрутства, погашення та стягнення заборгованості платників податків та оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне?страхування здійснює відділ супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві.
Податковий орган вказує на те, що відповідальним співробітником за здійснення супроводження справи №640/32012/21 була головний державний інспектор ОСОБА_2, яку наказом № 445-0 від 09 квітня 2024 року звільнено за угодою сторін відповідно до Закону України "Про державну службу". За наслідками проведення інвентаризації, керівництвом встановлено бездіяльність ОСОБА_2 та неналежне виконання посадових обов`язків зокрема в частині супроводження та здійснення апеляційного оскарження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 640/32012/21. Наразі керівництвом здійснюються заходи щодо з`ясування повних обставин та притягнення до можливої відповідальності, проте притягнути ОСОБА_2 за дисциплінарний проступок до відповідальності не є можливим, у зв`язку з її звільненням. Таким чином, обов`язки щодо належного супроводження справи № 640/32012/21 покладені на ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, ці обставини об`єктивно унеможливили оперативне опрацювання документів по справі № 640/32012/21, зокрема, ознайомлення з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року, що у свою чергу створило істотні труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій і в результаті призвело до порушення процесуальних термінів.
Верховний Суд ухвалою від 31 липня 2024 року відкрив провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребував справу №640/32012/24 з Київського окружного адміністративного суду та Шостого апеляційного адміністративного суду справу
16 серпня 2024 року справа №640/32012/24 надійшла на адресу Верховного Суду.
Відзив від позивача на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.