ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 927/1136/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Жукова С. В., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 22.04.2024
у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючого), Остапенка О.М., Отрюха Б.В.
та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 25.03.2024
у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючого), Остапенка О.М., Отрюха Б.В.
у справі № 927/1136/23
за заявою боржника ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів, визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом. Введено процедуру погашення боргів.
3. Не погоджуючись з постановою місцевого суду, АТ "УКРСИББАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу задоволено. Постанову Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 закрито.
Рух касаційної скарги
5. 13.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 927/1136/23, яка сформована в системі "Електронний суд" 13.05.2024.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 927/1136/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024.
7. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 927/1136/23 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 927/1136/23.
8. 12.06.2024 ОСОБА_1 направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило оригінал документу (квитанція від 12.06.2024), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 927/1136/23.
9. Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 927/1136/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 927/1136/23, призначено розгляд касаційної скарги на 13.08.2024 о 10:00 год.
10. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.08.2024 № 32.2-01/1798 у зв`язку із відпусткою суддів Васьковського О.В. та Погребняка В.Я. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/1136/23.
11. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024, справу № 927/1136/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Жукова С.В.
12. Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2024 прийнято касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 927/1136/23, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г. до свого провадження.
13. Також, вказаною ухвалою задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні 13.08.2024 о 10:00 год. у справі № 927/1136/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
14. Разом з тим, відповідно до Акту фіксації збоїв у роботі програмних продуктів та інформаційних систем від 13.08.2024, складеного посадовими особами Верховного Суду, до 10:30 год. 13.08.2024 не працювали системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
15. Відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
16. Разом з тим, із змісту ухвали Суду від 25.06.2024, якою було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
17. Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні.
18. Окрім того, відповідно до пункту 7 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.
19. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
20. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
21. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
22. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглядати вказану касаційну скаргу в судовому засіданні 13.08.2024 за відсутності уповноважених представників учасників справи. Відсутність представників учасників справи в цьому випадку не перешкоджає розгляду касаційної скарги та не повинна заважати здійсненню правосуддя.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.
23. Не погоджуючись з ухваленою постановою ОСОБА_1 подано касаційну скаргу в якій останній просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження і залишити в силі постанову суду першої інстанції.
24. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
24.1 Судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення пункту 1 частини сьомої статті 123 та частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, судом не враховано правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, від 23.05.2023 у справі № 910/5369/21, від 22.08.2023 у справі № 903/160/22, а також висновки викладені у інших постановах Верховного Суду щодо надмірного формалізму при розгляді справи.
24.2 Із оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не вбачається на якій із вичерпного переліку підстав передбачених у частині сьомій статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд закрив провадження у справі.
24.3 Зазначаючи єдиною підставою для закриття провадження у справі те, що боржник у плані реструктуризації, на думку суду, визначив мінімальні суми погашення заборгованості призводить до того, що суд апеляційної інстанції дискримінує боржника за ознакою майнового стану, що є порушенням статті 24 Конституції України.
24.4 Судом апеляційної інстанції не враховано, що за результатами зборів кредиторів складено протокол, згідно якого з питання першого (розгляд звіту керуючого реструктуризацією про перевірку декларації боржника про майновий стан) рішення не прийнято, при цьому учасники зборів кредиторів не висловили зауважень щодо повноти та достовірності результатів перевірки декларацій боржника про майновий стан.
24.5 Судом апеляційної інстанції не враховано, що проект плану реструктуризації боргів не схвалений кредиторами, зокрема, через зауваження щодо розмірів та строку погашення боргів. Водночас боржником відображено відомості про всі власні доходи. Доказів приховування доходів боржником матеріали справи не містять та кредиторами не подано.
24.6 Судом апеляційної інстанції безпідставно поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
25. АТ "УКРСИББАНК" подано відзив на касаційну скаргу в якому останнє просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані ухвалу та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Позиція Верховного Суду
26. Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
27. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
28. Згідно вимог частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
29. Пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
30. Виходячи із вимог касаційної скарги, скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 927/1136/23 про відкриття апеляційного провадження.
31. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
32. Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.
33. За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
34. Водночас ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження не містяться в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.
35. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
36. Разом з цим Верховний Суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).
37. Колегія суддів звертає увагу на те, що вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
38. З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі
№ 927/1136/23.
39. Разом з тим, згідно частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
40. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне розглядати аргументи скаржника, які стосуються ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 927/1136/23, під час перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 927/1136/23 в касаційному порядку.
41. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
42. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
43. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
44. Аргументи скаржника (пункти 24.1, 24.2, 24.3, 24.4, 24.5 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються Судом з огляду на таке.
44.1 Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.
44.2 Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.
44.3 Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.
44.4 Згідно частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
44.5 Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства "Відновлення платоспроможності фізичної особи" (стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства).
44.6 Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).
44.7 Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).
44.8 Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).
44.9 Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).