ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/530/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 (суддя Корсун В. Л.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2024 (судді: Іванов О. Г. - головуючий, Верхогляд Т. А., Коваль Л. А.) у справі
Стягувач: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
Боржник: Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради
Заінтересована особа: Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Короткий зміст рішення по суті спору
1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.08.2020 задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" та стягнуто з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" 3 277 250,49 грн основної заборгованості, 273 089,25 грн пені, 69 464,02 грн 3 % річних, 2 988,92 грн індексу інфляції.
2. На виконання зазначеного рішення 25.09.2020 видано відповідний наказ.
3. Постановою старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.10.2020 відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2020 № 908/530/20.
4. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.01.2021 прийнято до виконання виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2020 №908/530/20, яке в подальшому постановою від 19.01.2021 приєднано до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2.
5. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради у справі № 908/530/20 на Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.
6. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 задоволено заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Антона Зюбрицького від 19.11.2021 № 10350-6-03 та затверджено мирову угоду від 29.10.2021, укладену сторонами виконавчого провадження № НОМЕР_1 в процесі примусового виконання рішення у справі № 908/530/20.
Короткий зміст клопотання про заміну сторони мирової угоди її правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа
7. 19.02.2024 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання, в якому представник Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" (далі - АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "Запорізька АЕС") просить суд замінити сторону стягувача мирової угоди у справі № 908/530/20 ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на його правонаступника АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "Запорізька АЕС".
8. Обґрунтовуючи заяву, стягувач зазначив, що процесуальні документи у справі № 908/530/20 перебували на промисловому майданчику ВП "Запорізька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", який в ніч з 3 на 4 березня 2022 року було окуповано та заборонено вивезення документації на підконтрольну Україні територію, тому, зважаючи на відсутність ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 у стягувача на теперішній час та невиконання відповідачем у добровільному порядку умов цієї мирової угоди, є підстави для видачі стягувачу дублікату виконавчого документа, яким є ухвала про затвердження мирової угоди, для пред`явлення її до виконання у примусовому порядку; в частині заміни стягувача заяву обґрунтовано утворенням згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420 АТ "НАЕК "Енергоатом", тобто перетворенням позивача (стягувача) у цій справі, з переданням новій юридичній особі всіх прав і обов`язків ДП "НАЕК "Енергоатом".
На підтвердження невиконання боржником свого обов`язку стягувач долучив до клопотання виписку про стан розрахунків з боржником, а на підтвердження втрати виконавчого документа надав довідку про втрату ухвали від 29.11.2021 у справі № 908/530/20, виготовлену ним же.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
9. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 у справі № 908/530/20, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2024, клопотання АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "Запорізька АЕС" про заміну сторони мирової угоди її правонаступником у справі № 908/530/20 задоволено частково: замінено сторону мирової угоди (стягувача), що затверджена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 у справі № 908/530/20 його правонаступником, а саме: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" замінено на правонаступника - АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "Запорізька АЕС"; у видачі дублікату ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 у справі № 908/530/20 відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. У касаційній скарзі АТ "НАЕК "Енергоатом" просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 у справі № 908/530/20 в частині відмови в видачі дубліката ухвали про затвердження мирової угоди від 29.11.2021, прийняти нове рішення про задоволення заяви АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "Запорізька АЕС" про видачу дубліката ухвали про затвердження мирової угоди від 29.11.2021 у справі № 908/530/20.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
11. На обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування норм матеріального права статей 6, 19 Конституції України, статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19.05.2015 у справі № 913/518/13-г та від 05.08.2021 у справі № 911/1070/20, та за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (втрата ухвали про затвердження мирової угоди як виконавчого документа саме стягувачом за умови наявності екземпляру вказаного документа у виконавчої служби в закінченому виконавчому провадженні).
Скаржник наголошує на тому, що відповідно до принципів, встановлених статтями 6, 19 Конституції України, та керуючись нормами статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" саме стягувач, у цьому випадку АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "Запорізька АЕС" має звернутись з заявою до виконавчої служби про примусове виконання виконавчого документа (ухвали суду про затвердження мирової угоди), додавши до заяви саму ухвалу, а оскільки вона втрачена стягувачем, що встановлено судами першої і апеляційної інстанції, саме стягувач звернувся до суду, що видав зазначений виконавчий документ, за його дублікатом.
Узагальнені доводи інших учасників справи
12. Інші учасники справи процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
Розгляд справи Верховним Судом
13. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "Запорізька АЕС" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та призначено здійснити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження.
Оскільки касаційне провадження у цій справі суд відкрив ухвалою від 08.07.2024, а матеріали справи надійшли до суду касаційної інстанції 05.08.2024, то Суд вважає, що він розглянув цю справу в розумні строки.
Позиція Верховного Суду
14. Здійснивши розгляд касаційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права в частині вимог щодо видачі дубліката ухвали (виконавчого документа), колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, з огляду на таке.
15. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
16. Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
17. Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
18. Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.