ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року
м. Київ
справа №640/5376/21
адміністративне провадження № К/9901/35890/21 К/9901/39824/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2021 року (суддя Шейко Т.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., Кобаль М.І.)
у справі № 640/5376/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
особа, яка не брала участі у розгляді справи у суді першої інстанції - Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі",
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (далі - ТОВ "ЗЕМ") звернулося до суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП; Регулятор; відповідач), в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 24.02.2021 № 314 "Про відмову у видачі ліцензії з розподілу електричної енергії ТОВ "ЗЕМ";
- зобов`язати відповідача видати ТОВ "ЗЕМ" ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2021 про виправлення описки).
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "ЗЕМ" здійснювало діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 02.09.1998 №1115.
3. Вказану ліцензію анульовано постановою НКРЕКП від 07.12.2018 №1671 відповідно до положень п. 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії".
4. 14.12.2018, 11.01.2019, 05.11.2020, 21.12.2020 ТОВ "ЗЕМ" зверталося до НКРЕКП із заявами про отримання ліцензії з розподілу електричної енергії та документами до неї.
5. Постановами НКРЕКП від 28.12.2018 №2056, від 08.02.2019 №174, від 02.12.2020 №2277, від 20.01.2021 №51 НКРЕКП відмовила ТОВ "ЗЕМ" у видачі ліцензії з розподілу електричної енергії у зв`язку з невідповідністю здобувача ліцензії ліцензійним умовам, встановленим для провадження виду господарської діяльності, зазначеного в заяві про отримання ліцензії (невідповідність пункту 1.5 Ліцензійних умов).
6. За результатами розгляду заяви ТОВ "ЗЕМ" від 25.01.2021 про отримання ліцензії з розподілу електричної енергії та документів до неї, НКРЕКП постановою від 24.02.2021 №314 відмовила ТОВ "ЗЕМ" у зв`язку з невідповідністю провадження ліцензованої діяльності ТОВ "ЗЕМ" вимогам підпункту 3 та підпункту 15 пункту 2.2 Ліцензійних умов.
7. Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
8. В обґрунтування позову ТОВ "ЗЕМ" зазначає, що неодноразово зверталось до НКРЕКП з метою отримання ліцензії з розподілу електричної енергії. Постанову НКРЕКП від 24.02.2021 № 314 "Про відмову у видачі ліцензії з розподілу електричної енергії ТОВ "ЗЕМ" позивач вважає протиправною, оскільки, на його переконання, товариство усунуло всі недоліки, які могли слугувати підставами для відмови у видачі ліцензії, з приводу отримання якої зверталось Товариство.
Відповідна заява позивача на отримання ліцензії та додані до неї документи відповідали вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні відносини. Натомість постанова НКРЕКП від 24.02.2021 №314 всупереч Порядку ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється НКРЕКП, містила такі причини відмови у видачі ТОВ "ЗЕМ" ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, які не були зазначені у попередніх постановах про відмову у видачі відповідної ліцензії ТОВ "ЗЕМ", а також не вказувала на пропозиції щодо порядку усунення підстав, що стали причиною відмови у видачі ліцензії.
В свою чергу, посилання відповідача у постанові від 24.02.2021 №314 на невідповідність ТОВ "ЗЕМ" окремим пунктам Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, на думку позивача, було необґрунтованим, адже такі пункти стосуються ліцензіатів, а не здобувачів ліцензії, яким, зокрема, є ТОВ "ЗЕМ".
9. Заперечуючи проти позову, відповідач пояснив, що згідно пункту 1.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії їх вимоги поширюються і на позивача, як здобувача ліцензії, оскільки останній повинен відповідати зазначеним Ліцензійним умовам.
Приймаючи оскаржувану постанову, НКРЕКП встановило невідповідність ТОВ "ЗЕМ" вимогам підпункту 3 та підпункту 15 пункту 2.2 Ліцензійних умов, на що вказувала надана позивачем інформація. Зокрема, на зауваження позивача, що у раніше винесених постановах щодо відмови у видачі відповідної ліцензії ТОВ "ЗЕМ" НКРЕКП не вказувала на причини відмови, які знайшли своє відображення вже у спірній постанові від 24.02.2021 №314, відповідач пояснив, що невідповідність ТОВ "ЗЕМ" вимогам підпункту 15 пункту 2.2 Ліцензійних умов була встановлена лише після надання Товариством повного пакету документів, передбачених Порядком ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється НКРЕКП, та з урахуванням фактів, викладених у листі АТ "ДТЕК Одеські електромережі".
З огляду на це, доводи позивача щодо порушення відповідачем вимог законодавства при прийнятті оскаржуваної постанови не відповідають дійсності.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 01.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021, позов задовольнив:
- визнав протиправною та скасував постанову НКРЕКП від 24.02.2021 № 314 "Про відмову у видачі ліцензії з розподілу електричної енергії ТОВ "ЗЕМ".
- зобов`язав НКРЕКП видати ТОВ "ЗЕМ" ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії;
- стягнув на користь ТОВ "ЗЕМ" за рахунок бюджетних асигнувань НКРЕКП відшкодування судового збору у розмірі 6 810 грн.
11. Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 17.09.2021 виправив описку в рішенні від 01.06.2021, у частині зобов`язання НКРЕКП видати ТОВ "ЗЕМ" ліцензію на право провадження господарської діяльності вказав фразу "з розподілу" замість "з передачі".
12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, адже відсутні підстави вважати, що при обрахунку тарифу на послуги з розподілу електричної енергії позивач не дотримувався забезпечення найнижчої вартості послуг з розподілу електричної енергії, виходячи з нормативно встановленої формули розрахунку і наявного матеріально-технічного та фінансового стану ТОВ "ЗЕМ".
Крім того, змістовне наповнення мотивувальних частин постанов НКРЕКП про відмову у видачі ліцензії ТОВ "ЗЕМ", за хронологією їх прийняття, вказує на обґрунтованість заперечень позивача, що виявлені відповідачем недоліки заяви та документів ТОВ "ЗЕМ" на отримання ліцензії з розподілу електричної енергії послідовно усувались позивачем разом із подачею нових заяв та документів на отримання відповідної ліцензії.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. НКРЕКП у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
14. Обґрунтовуючи право на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що розгляд цієї справи становить значний суспільний інтерес, оскільки споживачі Одеської області можуть сплачувати за розподіл електричної енергії за необґрунтовано завищеними цінами. Крім того, касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, створює прецедент, за якого відсутність електроустановок системи розподілу електричної енергії та нездійснення ліцензійної діяльності за принципом економічної доцільності, не є перешкодою у видачі ліцензії.
15. Як на підставу касаційного оскарження НКРЕКП покликається на те, що Верховний Суд раніше не викладав висновку стосовно того, що може вважатися електроустановками системи розподілу та чи можливе проведення діяльності з розподілу без дотримання принципу економічної доцільності.
ТОВ "ЗЕМ" приєднано до системи розподілу електричної енергії АТ "ДТЕК Одеські електромережі", має єдине приєднання до електроустановки виробника сонячної електричної енергії - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ). Цього не достатньо для забезпечення електричною енергією споживачів, які приєднані до електричних мереж позивача, у зв`язку з чим виникає необхідність у транспортуванні електричної енергії від мереж АТ "ДТЕК Одеські електромережі", яке є оператором системи розподілу та використовує електричні мережі споживача ТОВ "ЗЕМ" для транспортування електричної енергії споживачам.
ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, фактично не здійснює діяльність із виробництва електричної енергії; заявлені ТОВ "ЗЕМ" установки не можуть вважатися системою розподілу електричної енергії, тому позивач не може бути оператором системи розподілу.
При переході на стимулююче регулювання відсутня економічна доцільність у діяльності ТОВ "ЗЕМ" як ліцензіата з розподілу електричної енергії, оскільки в нього будуть суттєво більші тарифи на послуги з розподілу від власника найбільшої системи розподілу електричної енергії на території Одеської області. Незначні обсяги розподілу електричної енергії створюють нерівні умови для непобутових споживачів та збільшують навантаження на постачальників універсальних послуг для побутових споживачів.
Витребування у позивача додаткових документів щодо обґрунтованості розрахованого тарифу на послуги з розподілу електричної енергії є правом Регулятора, а не його обов`язком.
ТОВ "ЗЕМ" не зверталося до НКРЕКП із заявою про отримання ліцензії з передачі електричної енергії.
Суди попередніх інстанцій не врахували висновків, викладених у рішенні Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 800/546/17, перебрали на себе повноваження НКРЕКП, зобов`язавши Регулятора видати ТОВ "ЗЕМ" ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії.
16. АТ "ДТЕК Одеські електромережі" у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 353 КАС України, які можуть бути обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, адже суди не дослідили докази у справі щодо неприєднання позивача ані до електроустановок виробника енергії, ані до електроустановок оператора.
17. Ухвалами Верховного Суду від 19.10.2021 та 14.12.2021 відкрито касаційні провадження.
18. У відзиві на касаційну скаргу НКРЕКП позивач покликається на правомірність рішень судів попередніх інстанцій та зазначає, що на виконання вимог постанови від 20.01.2021 №51 Товариство разом із новою заявою на отримання ліцензії з розподілу електричної енергії подало до НКРЕКП розрахунок тарифу на послуги з розподілу електричної енергії, здійснений відповідно до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 №1175. Розрахунок тарифу ТОВ "ЗЕМ" на розподіл електричної енергії тарифу проведено на підставі методики НКРЕКП, він є економічно обґрунтованим.
Окрім того, перед прийняттям НКРЕКП остаточного рішення позивач надавав пояснення, в яких просив відповідача встановити розрахунок тарифу на послуги з розподілу електричної енергії на 20% менше, аніж встановлений для АТ "ДТЕК Одеські електромережі" на послуги з розподілу електричної енергії для 2 класу напруги на відповідний рік та на всі наступні (лист від 12.02.2021 №12/02/2021).
Втім, згідно постанови НКРЕКП від 24.02.2021 № 314 однією з причин відмови у видачі ліцензії ТОВ "ЗЕМ" з розподілу електричної енергії була неможливість перевірки розрахунку статті витрат "витрати, пов`язані з купівлею електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл" через зазначення економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії на розподіл на нульовому рівні, а також через розмір вказаного ТОВ "ЗЕМ" тарифу, що на 21,4% більший за відповідний тариф АТ "ДТЕК Одеські електромережі".
Оскаржувана постанова відповідача в порушення вимог Порядку № 548 не містила пропозицій щодо порядку усунення підстав, що стали причинами відмови у видачі ліцензії ТОВ "ЗЕМ".
19. Стосовно касаційної скарги АТ "ДТЕК Одеські електромережі" позивач вважає, що інтересів третьої особи не порушено, адже оскаржувана постанова відповідача не вирішувала питання щодо прав та обов`язків АТ "ДТЕК Одеські електромережі".
Щодо аргументів третьої особи про не дослідження доказів судами попередніх інстанцій позивач зазначає про відсутність обов`язку суду витребувати докази, які не були надані сторонами.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційних скарг, відзивів та дійшов такого висновку.
21. Постановами НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470 та від 03.03.2020 № 548 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (надалі - Ліцензійні умови) і Порядок ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - Порядок №548) відповідно.
22. Ліцензійні умови згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 встановлюють вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (далі - ліцензована діяльність), а також визначають вичерпний перелік вимог, умов і правил, обов`язкових для виконання під час провадження ліцензованої діяльності.
Суб`єкт господарювання, який має намір отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (далі - здобувач ліцензії), має відповідати цим Ліцензійним умовам, а суб`єкт господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (далі - ліцензіат), зобов`язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов (підпункт 1.2 пункту 1 Ліцензійних умов).
23. Порядок №548 визначає процедуру видачі, переоформлення, зупинення та анулювання ліцензій на провадження видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (пункт 1.1 глави 1).
24. Відповідно до підпункту 1.4 пункту 1 Ліцензійних умов здобувач ліцензії, який має намір провадити господарську діяльність з розподілу електричної енергії, подає до НКРЕКП заяву про отримання ліцензії за встановленою формою.
25. Згідно з підпунктами 1.5, 1.6 пункту 1 Ліцензійних умов до заяви про отримання ліцензії здобувачем ліцензії додаються документи згідно з переліком, який є вичерпним:
1) копія паспорта керівника здобувача ліцензії (або довіреної особи) із відміткою органу державної податкової служби про повідомлення про відмову через свої релігійні переконання від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (подається тільки фізичними особами-підприємцями, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби);
2) копії схем та актів розмежування балансової належності, узгоджені з іншими власниками електричних мереж (ліцензіатами з виробництва, передачі та розподілу електричної енергії та суб`єктами господарювання, через електричні мережі яких здійснюється надходження та/або віддача електричної енергії від інших ліцензіатів);
3) відомість про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (додаток 2), до якої додаються електронні географічні карти відповідних територій адміністративно-територіальних одиниць (область, район, місто, село тощо) на електронному носії із нанесеними на них системами розподілу електричної енергії здобувача ліцензії (напругою 6 кВ та вище) (із зазначенням точок розмежування балансової належності між ліцензіатом та іншими власниками електричних мереж (ліцензіатами з виробництва, передачі та розподілу електричної енергії та суб`єктами господарювання, через електричні мережі яких здійснюється надходження та/або віддача електричної енергії від інших ліцензіатів)) та електронні копії документів на електронному носії, що підтверджують перебування на законних підставах у власності, господарському віданні (щодо державного або комунального майна) або в управлінні на підставі договору управління активами, укладеного з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, здобувача ліцензії засобів провадження господарської діяльності (напругою 6 кВ та вище) (крім тих, що занесені до державних паперових чи електронних інформаційних ресурсів, по яких необхідно вказати реквізити пошуку на відповідному ресурсі);
4) інформація, яка надається за підписом керівника здобувача ліцензії, про точки комерційного обліку, прилади та автоматизовані системи, що забезпечують комерційний облік електричної енергії на межі розмежування балансової належності між ліцензіатом та іншими власниками електричних мереж (ліцензіатами з виробництва, передачі та розподілу електричної енергії та суб`єктами господарювання, через електричні мережі яких здійснюється надходження та/або віддача електричної енергії від інших ліцензіатів): місце встановлення приладів та автоматизованих систем обліку, їх тип та клас точності, інформація про власників приладів та автоматизованих систем обліку електричної енергії;
5) розрахунок тарифу на розподіл електричної енергії, здійснений відповідно до вимог нормативно-правових актів НКРЕКП;
6) інформація про підтвердження відсутності здійснення контролю за діяльністю суб`єкта господарювання у значенні, наведеному у ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України" (додаток 3).
26. Вимоги до провадження ліцензіатом господарської діяльності з розподілу електричної енергії наведено у главі 2 Ліцензійних умов.
27. Процедуру відмови у видачі ліцензії та видачі ліцензії регламентовано главою 4 Порядку № 548. Зокрема, згідно його пункту 4.1 після встановлення відсутності підстав для залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду відповідальні структурні підрозділи НКРЕКП розглядають її з метою встановлення відсутності або наявності підстав для відмови у видачі ліцензії шляхом аналізу підтвердних документів та одержання інформації з державних паперових та електронних інформаційних ресурсів.
28. За пунктом 4.2 глави 4 Порядку № 548 підставою для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії за результатом розгляду заяви і підтвердних документів про отримання ліцензії є:
1) встановлення невідповідності здобувача ліцензії ліцензійним умовам, у тому числі заява або хоча б один із документів, що додається до заяви про отримання ліцензії, складені не за встановленою формою або не містять даних, які обов`язково вносяться до них згідно з цим Порядком або ліцензійними умовами;
2) наявність інформації про здійснення контролю за діяльністю суб`єкта господарювання у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України";
3) ненадання гарантійного листа, передбаченого пунктом 6.3 глави 6 цього Порядку;
4) виявлення недостовірності даних у підтвердних документах, поданих здобувачем ліцензії;
5) наявність у НКРЕКП інформації про рішення суду щодо здобувача ліцензії, що забороняє йому провадити вид господарської діяльності, на право провадження якого ним подано заяву, та набрало законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства.
У разі відмови у видачі ліцензії на підставі встановлення невідповідності здобувача ліцензії ліцензійним умовам здобувач ліцензії після усунення причин, що стали підставою для прийняття такого рішення, може подати до НКРЕКП нову заяву про отримання ліцензії.
29. Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановами НКРЕКП від 28.12.2018 №2056, від 08.02.2019 №174, від 02.12.2020 №2277, від 20.01.2021 №51 НКРЕКП прийняті рішення про відмову ТОВ "ЗЕМ" у видачі ліцензії з розподілу електричної енергії у зв`язку з невідповідністю здобувача ліцензії ліцензійним умовам, встановленим для провадження виду господарської діяльності, зазначеного в заяві про отримання ліцензії (невідповідність пункту 1.5 Ліцензійних умов).
30. Пунктом 1.2 глави 1 Ліцензійних умов встановлено умову, згідно якої здобувач ліцензії задля отримання останньої повинен відповідати вимогам Ліцензійних умов, а ліцензіат - їх виконувати.
31. За результатами розгляду заяви ТОВ "ЗЕМ" від 25.01.2021 про отримання ліцензії з розподілу електричної енергії та документів до неї НКРЕКП постановою від 24.02.2021 №314 прийнято рішення щодо відмови ТОВ "ЗЕМ" у зв`язку з невідповідністю провадження ліцензованої діяльності ТОВ "ЗЕМ" вимогам:
- підпункту 3 пункту 2.2 Ліцензійних умов. Невідповідність полягає у тому, що згідно з поданими документами ТОВ "ЗЕМ" не приєднане до електроустановок оператора системи передачі та має єдине приєднання до електроустановки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, якому було видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії згідно з постановою НКРЕКП від 10.06.2020 №1099. ФОП ОСОБА_1 мав намір здійснювати продаж електричної енергії, виробленої на даховій сонячній (фотовольтаїчній) електричній станції потужністю 10 кВт, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, за "зеленим" тарифом, однак ФОП ОСОБА_1 не звертався до НКРЕКП із заявою та документами щодо встановлення "зеленого" тарифу.
Крім цього, відповідно до інформації, наданої АТ "ДТЕК Одеські електромережі", зазначена дахова сонячна (фотовольтаїчна) електрична станція встановлена на даху бази відпочинку "Черемшина" ( АДРЕСА_1, яка належить ФОП ОСОБА_1 . Водночас, в АТ "ДТЕК Одеські електромережі" відсутня інформація щодо встановлення на цій базі відпочинку комерційного обліку з метою визначення обсягу виробленої електричної енергії генеруючими установками, а ФОП ОСОБА_1, як виробник електричної енергії не звертався до АТ "ДТЕК Одеські електромережі" з метою укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Також, всупереч приписам пункту 1.3.2 Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 та пунктів 11.1.1, 11.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, ФОП ОСОБА_2 не отримував ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та не укладав договір про врегулювання небалансів електричної енергії з оператором системи передачі, що підтверджується відсутністю інформації про такого виробника в Реєстрі учасників ринку, розміщеному на офіційному веб-сайті оператора системи передачі.
Отже, оскільки ФОП ОСОБА_2 не провадить діяльність з виробництва електричної енергії з метою її продажу, заявлені електроустановки ТОВ "ЗЕМ" не можуть вважатися системою розподілу електричної енергії);
- підпункту 15 пункту 2.2 Ліцензійних умов. Невідповідність полягає у тому, що тариф ТОВ "ЗЕМ" на послуги з розподілу електричної енергії для 2 класу напруги на 21,4% більше за тариф, встановлений для АТ "ДТЕК Одеські електромережі". НКРЕКП звернула увагу на відсутність економічної доцільності у діяльності ТОВ "ЗЕМ" як ліцензіата з розподілу електричної енергії, адже згодом, при переході на стимулююче регулювання, в нього будуть суттєво більші тарифи на послуги з розподілу електричної енергії, ніж у ліцензіата, який є власником найбільшої (за кількістю умовних одиниць енергетичного обладнання) системи розподілу електричної енергії на території Одеської області - АТ "ДТЕК Одеські електромережі", через незначні обсяги розподілу електричної енергії, що створить нерівні умови для непобутових споживачів та збільшення навантаження на постачальників універсальних послуг для побутових споживачів, що є неприпустимим.
32. У відповідних підпунктах Ліцензійних умов (на підставі яких позивачу було відмовлено у видачі ліцензії) вказано, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися, зокрема таких організаційних вимог: