ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 522/11508/22
провадження № 51-2384 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року, якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 07 лютого 2024 року продовжив ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк
60 днів. Цією ж ухвалою визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (далі
- КПК), а саме - 65 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 196 820 грн.
2. Не погодившись із зазначеною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку.
3. Одеський апеляційний суд ухвалою від 21 лютого 2024 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси
від 07 лютого 2024 року, оскільки її подано з пропуском установленого законом п`ятиденного строку й особа, яка її подала, не порушує питання про її поновлення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
4. У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування свого прохання зазначає, що він перебуває під вартою, копію ухвали місцевого суду отримав 14 лютого 2024 року і того ж дня звернувся з апеляційною скаргою, а тому, на його думку, він не пропустив строку апеляційного оскарження судового рішення.
5. Заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
6. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану касаційну скаргу і просив її задовольнити, прокурор не заперечувала щодо її задоволення.
Мотиви Суду
7. Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
8. Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
9. При цьому ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
10. За змістом статей 370, 419 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
11. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
12. Частиною 5 ст. 331 КПК передбачено, що ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.