ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 755/18150/21
провадження № 61-5507св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року в складі колегії суддів: Мережко М. В., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами.
У липні 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету позову.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року в прийнятті заяви про зміну предмета позову відмовлено, у зв`язку з одночасною зміною в заяві і предмета, і підстав позову, що не допускається.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року визнано неподаною та повернуто їй.
Ухвала мотивована тим, що позивач не усунула недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У квітні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанціїнорм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року й передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення про відкриття апеляційного провадження.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що вона не отримувала копії ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, тому суд апеляційної інстанції не мав підстав для повернення їй апеляційної скарги.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
22 травня 2024 року справа № 755/18150/21 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає її недоліки, спосіб і строк їх усунення.