1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 607/17219/23

провадження № 61-7512св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Тернопільська районна державна лікарня ветеринарної медицини,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Пацулою Василем Олександровичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі судді Герчаківської О. Я. від 26 жовтня 2003 року та постанову Тернопільського апеляційного суду в складі колегії суддів: Костів О. З., Гірський Б. О., Хома М. В. від 20 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з наказом № 118-К від 17 березня 2023 року позивачка була прийнята на роботу до відповідача на посаду бухгалтера І категорії.

З 29 травня 2023 року по 09 червня 2023 року позивачка перебувала на лікарняному. 31 травня 2023 року роботодавцем видано наказ № 139-К про припинення трудового договору з ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку трудового договору, на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України. Указаний наказ позивачка отримала 12 червня 2023 року.

ОСОБА_1 вважає своє звільнення незаконним, оскільки жодного строкового трудового договору з відповідачем не укладала, вважає, що виконувала свої посадові обов`язки на посаді бухгалтера І категорії на підставі безстрокового трудового договору з часу прийняття її на роботу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 26 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при винесенні наказу (розпорядження) № 139-К про припинення трудового договору (контракту) від 29 травня 2023 року не було допущено порушення норм трудового законодавства, оскільки такий договір було припинено внаслідок виходу на роботу основного працівника ОСОБА_2 .

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2023 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення належним чином встановив обставини справи, дав їм вірну оцінку і відповідно до норм процесуального та матеріального закону ухвали законне та обґрунтоване судове рішення.

Узагальнені доводи вимог касаційної скарги

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пацула В. О. 20 травня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 607/17219/23 з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що згідно із наказом № 118-К від 17 березня 2023 року, ОСОБА_1 прийнято з 20 березня 2023 року на посаду бухгалтера І категорії відділу фінансів та бухгалтерського обліку Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини на період відсутності бухгалтера І категорії ОСОБА_2 з огляду на її перебування у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку або до фактичного виходу її на роботу, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до повідомлення начальника Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини Гнатишина Павла № 01-13.3/131 від 22 травня 2023 року ОСОБА_1 інформовано про те, що у зв`язку із тим, що основний працівник ОСОБА_2, бухгалтер І категорії відділу фінансів та бухгалтерського обліку, виявила бажання перервати відпустку по догляду за дітьми до трьох років з 01 червня 2023 року, із позивачкою 31 травня 2023 року буде здійснено повний розрахунок та припинено трудові правовідносини, а також просили позивачку надати її трудову книжку для внесення відповідного запису. Дане повідомлення ОСОБА_1 отримала 22 травня 2023 року.

Згідно наказу (розпорядження) № 139-К про припинення трудового договору (контракту) від 29 травня 2003 року, ОСОБА_1, бухгалтер І категорії відділу фінансів та бухгалтерського обліку, звільнена 31 травня 2023 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України.

31 травня 2023 року позивачці ОСОБА_1, на виконання частини першої статті 47 та частини першої статті 116 КЗпП України, скеровано копію наказу про припинення трудового договору (пункт 2 статті 36 КЗпП України) від 29 травня 2023 року № 139-К, а також розрахунковий листок про суми нараховані і виплачені у день звільнення.

Позивачка отримала копію наказу (розпорядження) № 139-К про припинення трудового договору (контракту) від 29 травня 2023 року, що підтверджується копією конверту із зазначенням номера відправлення та скріншотом відстеження рекомендованого повідомлення за трекінг номером 4772402310500 з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта".

2.Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У частині першій статті 21 КЗпП України (у редакції на час виникнення трудових відносин) визначено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі статтею 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.


................
Перейти до повного тексту