ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 219/8057/2013
провадження № 61-18304св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
особа, яка звернулася із заявою про заміну позивача його правонаступником, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс",
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року в складі судді Погрібної Н. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року в складі колегії суддів: Агєєва О. В., Кішкіної І. В., Корчистої О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви та судових рішень у справі
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (далі - ТОВ "ФК "Прайм Альянс") звернулося до суду із заявою, в якій просило залучити товариство до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ "ВТБ Банк".
На обґрунтування заяви зазначало, що 08 липня 2015 року ПАТ "ВТБ Банк" уклало з ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" договір про відступлення права вимоги грошових зобовʼязань за фінансовими кредитами № 080715нв, відповідно до якого ТОВ "Довіра та Гарантія" набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № R53100294248 від 09 липня 2012 року.
29 січня 2019 року ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" уклало з ТОВ "ФК "Прайм Альянс" договір факторингу № 29/01/19-й, за умовами якого ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором R53100294248 від 09 липня 2012 року.
З огляду на наведене, ТОВ "ФК "Прайм Альянс" просило заяву задовольнити.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, замінено позивача ПАТ "ВТБ Банк", виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на належного позивача ТОВ "ФК "Прайм Альянс".
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ТОВ "ФК "Прайм Альянс" є належним позивачем у справі, оскільки на час її розгляду товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ "ВТБ Банк".
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги зазначала, що в матеріалах справи відсутня квитанція або інший платіжний документ, який підтверджує факт внесення ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" ціни договору, що було передумовою для переходу прав та обовʼязків первісного кредитора ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". В матеріалах справи лише наявна квитанція про сплату ТОВ ФК Прайм Альянс" на користь ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на виконання умов договору факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
24 травня 2024 року справа № 219/8057/2013 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.