ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/6583/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників сторін:
позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Верхацького І. В. (адвоката), Лисенка В. О. (адвоката),
відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Башарова В. Є. (адвоката),
третьої особи (відповідача за зустрічним позовом) - Сідєльнікова А. В. (адвоката),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 (колегія суддів: Корсак В. А. - головуючий, Євсіков О. О., Демидова А. М.) і рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 (суддя Карабань Я. А.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання",
про стягнення 291 039 866,10 грн,
за зустрічним позовом Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (далі - АТ "БАНК АЛЬЯНС") про стягнення суми грошових коштів у розмірі 291 039 866,10 грн, з яких: 243 950 000,00 грн - основний борг за банківською гарантією, 22 523 602,74 грн - пеня, 2 205 575,24 грн - 3% річних та 22 360 688,02 грн - інфляційні втрати.
1.2. Позовні вимоги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" (далі - ТОВ "Одесагаз-Постачання") умов індивідуального договору від 28.04.2021 № 1/21/22-ОГП до рамкового договору купівлі-продажу природного газу від 28.04.2021 № 1рд-ОГП у частині повної та своєчасної оплати отриманого природного газу. Тому ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" зазначало, що в нього виникло право на отримання коштів за банківською гарантією від 23.09.2021 № 2742-21/12.
1.3. АТ "БАНК АЛЬЯНС" 03.10.2022 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Одесагаз-Постачання" про визнання такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії від 23.09.2021 № 2742-21/12.
1.4. Зустрічна позовна заява АТ "БАНК АЛЬЯНС" мотивована тим, що вимога за банківською гарантією від 23.09.2021 № 2742-21/12 не була належним чином представлена, була отримана після завершення строку дії гарантії, а тому банківська гарантія є такою, що не підлягає виконанню.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 910/6583/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023, у задоволенні первісного позову ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" відмовлено в повному обсязі.
Зустрічний позов АТ "БАНК АЛЬЯНС" задоволено, визнано такою, що не підлягає виконанню, банківську гарантію від 23.09.2021 № 2742-21/12, видану АТ "БАНК АЛЬЯНС", бенефіціар - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", принципал - ТОВ "Одесагаз-Постачання".
2.2. Суд першої інстанції виходив із того, що згідно з умовами банківської гарантії від 23.09.2021 № 2742-21/12 письмова вимога бенефіціара повинна бути надіслана на адресу АТ "БАНК АЛЬЯНС", зазначену в банківській гарантії, та отримана банком не пізніше 17:00 години за київським часом строку дії гарантії, а саме: 01.04.2022. Водночас суд першої інстанції зазначив, що вимога ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (бенефіціара) отримана АТ "БАНК АЛЬЯНС" (банком-гарантом) лише 07.04.2022, тобто після закінчення терміну дії гарантії. Тому суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність відмови АТ "БАНК АЛЬЯНС" у задоволенні вимоги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" за банківською гарантією від 23.09.2021 № 2742-21/12 у зв`язку із припиненням зобов`язань гаранта за гарантією через сплив строку її дії. Суд першої інстанції зазначив, що не бере до уваги доводи ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" про направлення Акціонерному банку "УКРГАЗБАНК" (далі - АБ "УКРГАЗБАНК") СВІФТ-повідомлення від 18.03.2022 на СВІФТ-адресу банку-гаранта з додатками, оскільки умовами виданої гарантії передбачено, що оригінал письмової вимоги повинен бути надісланий за адресою банку-гаранта, тобто: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, тому належним представленням вимоги до виконання є саме подання вимоги за поштовою адресою банку-гаранта, а не на СВІФТ-адресу.
2.3. Північний апеляційний господарський суд зауважив, що висновки місцевого господарського суду про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічних позовних вимог є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам матеріального права.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 910/6583/22 повністю, ухвалити нове рішення, яким первісний позов ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" задовольнити повністю та стягнути з АТ "АЛЬЯНС БАНК" на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" борг у загальній сумі 291 039 866,10 грн, з яких: 243 950 000,00 грн - основний борг, 22 523 602,74 грн - пеня, 2 205 575,34 грн - 3% річних та 22 360 688,02 грн - інфляційні втрати; у задоволенні зустрічного позову АТ "АЛЬЯНС БАНК" - відмовити у повному обсязі.
3.2. Звертаючись із касаційною скаргою, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає, що суди неправильно тлумачили та застосували норми матеріального права, а саме: частини 2, 4 статті 563, частину 1 статті 565 Цивільного кодексу України, статтю 5, частини 1, 3 статті 7, частини 1, 2 статті 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також не застосували підпункти 7, 11 пункту 3, пункти 13, 36 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, та пункт "d" статті 2 Уніфікованих правил для гарантії за вимогою в редакції 1992 року, які підлягали застосуванню. При цьому, на думку скаржника, відсутній висновок щодо питання застосування наведених норм права у подібних правовідносинах. ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що належним представленням вимоги платежу за банківською гарантією є виключно надіслання на поштову адресу банку-гаранта оригіналу вимоги платежу в письмовій формі через банк бенефіціара, а також про те, що СВІФТ-повідомлення є виключно підтвердженням того, що підпис на вимозі належить уповноваженій особі бенефіціара.
3.3. АТ "БАНК АЛЬЯНС" у відзиві на касаційну скаргу просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 910/6583/22 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" залишити без задоволення. АТ "БАНК АЛЬЯНС" зазначає, що доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права є необґрунтованими, оскільки згідно з умовами виданої гарантії належним представленням вимоги є подання оригіналу вимоги за поштовою адресою гаранта, а не на СВІФТ-адресу, через банк бенефіціара, та отримання вимоги банком-гарантом у строк, передбачений гарантією. За таких обставин, за твердженням АТ "БАНК АЛЬЯНС", відповідно до положень статей 560, 563, 565 Цивільного кодексу України обов`язок гаранта сплатити бенефіціару суму відповідної гарантії настає за умови порушення принципалом зобов`язання, забезпеченого гарантією, та направлення бенефіціаром гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. При цьому АТ "БАНК АЛЬЯНС" посилається на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 910/21641/17, від 20.06.2018 у справі № 904/9536/17, від 02.03.2018 у справі № 910/8297/17, від 14.11.2019 у справі № 910/20326/17, від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19, від 07.12.2021 у справі № 910/2831/20, від 21.12.2021 у справі № 910/17772/20.
3.4. ТОВ "Одесагаз-Постачання" у відзиві на касаційну скаргу просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 910/6583/22 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" - без задоволення. ТОВ "Одесагаз-Постачання" вважає, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми чинного законодавства, зокрема, положення Цивільного кодексу України, вимоги Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, та керувалися саме умовами банківської гарантії щодо належного представлення документів за гарантією.
3.5. ТОВ "Одесагаз-Постачання" надіслало до Верховного Суду додаткові пояснення від 12.08.2023 до відзиву на касаційну скаргу ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".
3.6. ТОВ "Одесагаз-Постачання" подало 27.06.2024 через систему "Електронний суд" пояснення у справі № 910/6583/22 з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.05.2024 у справі № 910/17772/20.
3.7. ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" подало 08.07.2024, 02.08.2024 через систему "Електронний суд" письмові пояснення у справі № 910/6583/22.
3.8. ТОВ "Одесагаз-Постачання" подало 08.07.2024 через систему "Електронний суд" заперечення на пояснення ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" від 08.07.2024 у справі № 910/6583/22, а також 07.08.2024 - заперечення на пояснення ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" від 02.08.2024 у справі № 910/6583/22.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 28.04.2021 між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (продавець) та ТОВ "Одесагаз-Постачання" (покупець) укладено рамковий договір купівлі-продажу природного газу № Ірд-ОГП (далі - рамковий договір), який (включаючи зміни та доповнення) регулює відносини сторін щодо купівлі-продажу, передачі та прийому природного газу за угодою, що надалі іменується - "індивідуальний договір".
4.2. 28.04.2021 між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Одесагаз-Постачання" укладено індивідуальний договір № 1/21/22-ОГП до рамкового договору (далі - індивідуальний договір).
4.3. 15.09.2021 між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Одесагаз-Постачання" укладено додаткову угоду № 1-10-ОГП про внесення змін до індивідуального договору в частині обсягу природного газу, який буде прийнятий ТОВ "Одесагаз-Постачання" від ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" у період поставки "Жовтень 2021" та встановлений в обсязі 29 750,000 тис. куб. м, договірна ціна за вказаний період складає 243 950 000,00 грн.
4.4. Суди попередніх інстанцій зазначили, що протягом періоду поставки "Жовтень 2021" ТОВ "Одесагаз-Постачання" ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" було передано природний газ обсягом 29 750 тис. куб. м на суму 243 950 000 грн, що зазначено в комерційному акті приймання-передачі природного газу від 31.10.2021 № 1К 1-Ю-ОГП.
4.5. 01.11.2021 між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Одесагаз-Постачання" укладено угоду № 2-11-ОГП, якою встановлено граничні строки оплати, в тому числі за період поставки "Жовтень 2021"- 28.02.2022 (включно), за умови оформлення ТОВ "Одесагаз-Постачання" до 05.11.2021 відповідних змін до банківської гарантії, наданої як забезпечення своїх платіжних зобов`язань.
4.6. 01.11.2021 між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Одесагаз-Постачання" укладено додаткову угоду про дострокове розірвання рамкового договору купівлі-продажу природного газу від 28.04.2021 № Ірд-ОГП.
4.7. Крім того, на виконання пункту 12 індивідуального договору ТОВ "Одесагаз-Постачання" (принципал) було передано банківську гарантію від 23.09.2021 № 2742-21/12, видану АТ "БАНК АЛЬЯНС" (банк-гарант) на замовлення принципала, відповідно до якої банк-гарант надав ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (бенефіціару) гарантію та взяв на себе безумовне та безвідкличне зобов`язання сплатити бенефіціару суму, яка не перевищує UAH (980) 243 950 000,00 грн (далі - сума гарантії), протягом п`яти банківських днів з дати одержання письмової вимоги бенефіціара про сплату коштів за гарантією (далі - вимога), без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов.
4.8. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до умов банківської гарантії вимога бенефіціара про здійснення виплати має бути надана на бланку бенефіціара та має містити:
- посилання на номер і дату цієї гарантії;
- повідомлення про невиконання / неналежне виконання принципалом зобов`язань за договором, забезпечених цією гарантією;
- підпис уповноваженої особи бенефіціара та відбиток печатки бенефіціара;
- платіжні реквізити для перерахування суми, що вимагається до сплати гарантією.
Оригінал вимоги повинен бути надісланий на зазначену адресу банку-гаранта через банк бенефіціара - АБ "УКРГАЗБАНК", код банку 320478, код ЄДРПОУ 23697280, юридична адреса: Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштова адреса: Україна, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16- 22, СВІФТ-код UGASUAUK, який підтвердить автентичним СВІФТ-повідомленням на СВІФТ-адресу банку-гаранта ALJSUAUK з посиланням на реквізити цієї гарантії та вимоги, що підпис на вимозі належить уповноваженій особі бенефіціара.
4.9. 04.11.2021 сторони внесли зміни № 1 до банківської гарантії від 23.09.2021 № 2742-21/12, якими було продовжено строк дії гарантії до 01.04.2022 включно та зазначено, що будь-яка вимога за гарантією має бути отримана банком-гарантом не пізніше 17:00 годин за київським часом цієї дати.
4.10. 17.03.2022 ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" направило через АБ "УКРГАЗБАНК" за вих. № 125/01-1045 вимогу платежу за банківською гарантією виконання зобов`язань від 23.09.2021 № 2742-21/12 зі змінами № 1 від 04.11.2021, в якій зазначило про невиконання принципалом умов індивідуального договору до рамкового договору з додатковими угодами в частині оплати договірної вартості газу в сумі 243 950 000, 00 грн.
4.11. Суди попередніх інстанцій зазначили, що листом АБ "УКРГАЗБАНК" від 12.07.2022 вих. № 130/13030/2022 підтверджено надсилання 28.02.2022, 18.03.2022 та 30.03.2022 автентичних СВІФТ-повідомлень до АТ "БАНК АЛЬЯНС", зокрема, стосовно вимоги платежу від 17.03.2022 за вих. № 125/01-1045, а також зазначено, що 31.03.2022 було надіслано банку-гаранту засобами поштового зв`язку (Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", номер відправлення 5900805388854) оригінальні примірники вимог та підтверджень дійсності підписів на вимогах і повноважень осіб, які підписали вимоги. Зазначені вимоги були отримані банком-гарантом 07.04.2022.
4.12. Листом від 22.04.2022 за вих. №21.2.4/971 АТ "БАНК АЛЬЯНС відмовило ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" у виплаті суми банківської гарантії в розмірі 243 950 000,00 грн згідно з вимогою від 17.03.2022 № 125/01-1045 з посиланням на те, що вимога отримана після закінчення строку дії гарантії, тому зобов`язання банку за гарантією на дату отримання вимоги є такими, що припинилися.
4.13. Спір за первісним позовом виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю підстав для стягнення коштів за банківською гарантією, а спір за зустрічним позовом виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю підстав для визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.
5. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
5.1. Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/6583/22 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 910/6583/22, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.08.2023.
У судовому засіданні 15.08.2023 оголошено перерву до 22.08.2023.
Верховний Суд постановив ухвалу від 22.08.2023 у справі № 910/6583/22, якою зупинив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 910/6583/22 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/17772/20.
17.05.2024 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 910/17772/20, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.06.2024.
Згідно з ухвалою Верховного Суду від 22.08.2023 у справі № 910/6583/22 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 910/6583/22.
У судовому засіданні 02.07.2024 оголошено перерву в розгляді касаційної скарги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 910/6583/22 до 09.07.2024.
09.07.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання від АТ "Банк Альянс" про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника відповідача - адвоката Башарова В. Є., що є представником АТ "Банк Альянс" у цій справі.
Згідно з ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 у справі № 910/6583/22 оголошено перерву в розгляді касаційної скарги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 910/6583/22 до 08.08.2024.
З урахуванням наведених обставин зупинення провадження за касаційною скаргою ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", а також оголошення перерв у розгляді касаційної скарги, в тому числі у зв`язку із задоволенням клопотання АТ "БАНК АЛЬЯНС", ця справа розглядається у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання усіх процесуальних дій і розгляду касаційної скарги.
5.2. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Таким чином, у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги, суд касаційної інстанції не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги.
5.3. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзивах доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на таке.
5.4. Предметом первісного позову у справі, що розглядається, є вимоги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" як бенефіціара до АТ "БАНК АЛЬЯНС" як банку-гаранта про стягнення за банківською гарантією від 23.09.2021 № 2742-21/12 грошових коштів у зв`язку з невиконанням ТОВ "Одесагаз-Постачання" як принципалом зобов`язань за договором купівлі-продажу природнього газу в частині оплати.
Предметом зустрічного позову є вимоги АТ "БАНК АЛЬЯНС" як банку-гаранта до ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" як бенефіціара та ТОВ "Одесагаз-Постачання" як принципала про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що вимога за банківською гарантією № 2742-21/12 від 23.09.2021 не була належним чином представлена (була отримана після завершення строку дії гарантії).
5.5. Колегія суддів зазначає, що правовідносини у справі виникли у зв`язку з відмовою АТ "БАНК АЛЬЯНС" виконати зобов`язання за банківською гарантією, якою забезпечувалося виконання зобов`язань ТОВ "Одесагаз-Постачання" за договором купівлі-продажу природного газу, укладеним між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Одесагаз-Постачання".
5.6. Суд першої інстанції у справі № 910/6583/22, відмовляючи у задоволенні первісного позову ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та задовольняючи зустрічний позов АТ "БАНК АЛЬЯНС", зазначив, що згідно з умовами банківської гарантії від 23.09.2021 № 2742-21/12 письмова вимога бенефіціара повинна бути надіслана на адресу АТ "БАНК АЛЬЯНС", зазначену в банківській гарантії, та отримана банком не пізніше 17:00 години за київським часом строку дії гарантії, а саме: 01.04.2022. Водночас суд першої інстанції встановив, що вимога ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (бенефіціара) отримана АТ "БАНК АЛЬЯНС" (банком-гарантом) лише 07.04.2022, тобто після закінчення терміну дії гарантії.
Тому суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про правомірність відмови АТ "БАНК АЛЬЯНС" у задоволенні вимоги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" за банківською гарантією від 23.09.2021 № 2742-21/12 у зв`язку Із припиненням зобов`язань гаранта за гарантією через сплив строку її дії.
При цьому суд першої інстанції зазначив, що не бере до уваги доводи ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" щодо направлення АБ "УКРГАЗБАНК" СВІФТ-повідомлення від 18.03.2022 на СВІФТ-адресу банку-гаранта з додатками, оскільки умовами виданої гарантії передбачено, що оригінал письмової вимоги повинен бути надісланий за адресою банку-гаранта, а саме: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50. Тобто, як зауважив суд першої інстанції, належним представленням вимоги до виконання є саме подання вимоги за поштовою адресою банку-гаранта, а не на СВІФТ-адресу.
Суд першої інстанції також відхилив посилання ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на те, що гарантія пред`явлена в межах строку її дії. При цьому суд першої інстанції послався на те, що умовами гарантії, які мають застосовуватися сторонами під час її виконання, встановлено, що строк належного пред`явлення вимоги обчислюється не з дати подачі вимоги, а з дати отримання вимоги гарантом. Проте суд першої інстанції зазначив, що АТ "БАНК АЛЬЯНС", виходячи з дати і часу направлення вимоги, не мав будь-якої можливості отримати вимогу в строк дії гарантії.
5.7. Суд апеляційної інстанції зазначив, що з урахуванням установленої судами правомірної відмови АТ "БАНК АЛЬЯНС" у задоволенні вимоги бенефіціара про сплату коштів за банківською гарантією вважає, що висновки місцевого господарського суду про відмову в задоволенні первісного позову ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та про задоволення зустрічних вимог АТ "БАНК АЛЬЯНС" є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам матеріального законодавства.
5.8. ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", не погодившись із судовими рішеннями, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Звертаючись із касаційною скаргою, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
5.9. Пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
5.10. Зміст наведеної норми права свідчить про те, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію відносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.
5.11. При касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити, зокрема, зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок про її застосування, із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 та постановах Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 916/1828/22, від 30.05.2023 у справі № 918/707/22, від 23.05.2023 у справі № 910/10442/21, від 12.11.2020 у справі № 904/3807/19.
5.12. Водночас у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 916/1828/22, від 30.05.2023 у справі № 918/707/22, від 18.05.2023 у справі № 927/1177/21, від 04.04.2023 у справі № 902/311/22.
5.13. Скаржник у касаційній скарзі зазначає про те, що суди неправильно тлумачили та застосували норми матеріального права, а саме: частини 2, 4 статті 563, частину 1 статті 565 Цивільного кодексу України, статтю 5, частини 1, 3 статті 7, частини 1, 2 статті 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також не застосували підпункти 7, 11 пункту 3, пункти 13, 36 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, та пункт "d" статті 2 Уніфікованих правил для гарантії за вимогою в редакції 1992 року, які підлягали застосуванню. При цьому, на думку скаржника, відсутній висновок щодо питання застосування наведених норм права у подібних правовідносинах. ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" також стверджує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що належним представленням вимоги платежу за банківською гарантією є виключно надіслання на поштову адресу банку-гаранта оригіналу вимоги платежу в письмовій формі через банк бенефіціара, а також про те, що СВІФТ-повідомлення є виключно підтвердженням того, що підпис на вимозі належить уповноваженій особі бенефіціара.